Das ist kein wundertolles Sondermodell, sondern schlicht Kauf per Kredit mit monatlicher Abzahlung.Optimist schrieb:Wo findet man denn solche Körperschafts-Eigentümer, welche so einen Mietkauf anbieten? Und wieviele sind es? (glaube es werden wohl nicht genug sein, dass es den Bedarf decken könnte?)
Der einzige Unterschied scheint darin zu bestehen:bgeoweh schrieb:Kauf per Kredit
Beim Mietkauf machst du den Kredit direkt mit dem Eigentümer ab.
Desweiteren braucht man vermutlich kein Eigenkapital?
Dann ist diese Art Miete/Raten vermutlich auch ziemlich hoch? (höher als im Vergleich zum normalen Kredit-Kauf)
Realo schrieb:Keine schlechte Idee: Mietkauf. Besser als Bankkredit aufnehmen.
Der Mietkäufer trägt die Verantwortung für alles wie ein Eigentümer - seine einzige Verpflichtung besteht darin, dem Eigentümer die Miete so lange zu zahlen, bis der Kaufpreis beglichen ist.
Problem:Abahatschi schrieb:Zuzüglich Zins für die Kreditsumme und Gewinnanteile aus der Wertsteigerung.
Ein weiteres Problem sind teure WEG-Renovierungen. Bei uns musste mal das Treppenhaus neu gebaut werden (Steintreppen statt Holztreppe und neue Buntglasfenster im Treppenhaus rein). Preis pro Partei: 22.000 €.
Sie wären auch überfordert wenn z.B. die Heizung erneuert werden muss oder sonderumlagen der Kommune fällig sind.
Es würde genügen, geht aber nicht immer. Zum Beispiel dann nicht, wenn die Bausubstanz zu schlecht ist und keine ausreichende Tragfähigkeit mehr hat. Da gab es kürzlich auch einen Fall in Wuppertal, wo ein Haus teilweise eingestürzt ist.
Guckst du hier:Negev schrieb:Wie ist eigentlich Innenstadt definiert? Und ab welcher Größe wird das zum Problem?
Glaubst Du oder weißt Du? Ich weiß zum Beispiel, dass jährlich Tausende soziale Wohnungen wegfallen, da die staatliche Förderung ausläuft und sie somit nicht mehr an die vereinbarten Mietpreise gebunden sind. Das betrifft auch Innenstadtlagen. Gleichzeitig werden aber nur wenige neue Sozialwohnungen gebaut. In der Folge entsteht ein Mangel, der nicht auf ein eng definiertes Gebiet begrenzt ist sondern sich ganz generell über alle Lagen verstärkt.
Niemals die Minderheit in einer WEG halten in deren Haus anspruchsvolle Eigentümer wohnen :)
Schrumpfende Wohnungen: Eine weitere Folge des Wohnungsmangels hat, so die Studie, unmittelbare Auswirkungen auf die Qualität des Wohnens selbst: Die neu gebauten Wohnungen werden kleiner. So sei die durchschnittliche Wohnfläche je Neubauwohnung in den vergangenen sechs Jahren um rund elf Quadratmeter zurückgegangen - ein Minus von zehn Prozent.hervorragend!
Ausweichen auf das Umland: In den gut 40 Städten, in denen die Lage auf den Wohnungsmärkten besonders angespannt ist, verlagere sich der Neubau ins Umland, bei Boomstädten in die Speckgürtel. Die Wissenschaftler erwarten deshalb ein starkes Anwachsen des Pendlerverkehrs - mit entsprechenden Folgen für die Umwelt und den Energieverbrauch. Dem sei nur mit dem konsequenten Ausbau des öffentlichen Nahverkehrs zu begegnen.umgekehrt, sobald die Arbeitsplätze mit denzentralisieren. Das muß das Ziel sein.
Von günstiger steht da nichts.
Das ist mindesstandard, moderne Fenster sind von ENEV vorgeschrieben und ein Effekt der den Bauherrn kostet.CaptainAllmy schrieb:und oft moderne Fenster.
kleinere Wohnungen gleicher qualität und Lage sind billiger als große.
Es war die Rede von Wohnfläche.
Günstiger werden sie nicht, billiger schon.
na die privaten wie immer.
Du beziehst Dich auf einen Artikel in dem steht, dass die Wohnungen kleiner werden. Das tun sie ja nicht automatisch, denn gemeint ist damit das sie im Verhältnis zu älteren Wohnungen kleinere Grundrisse aufweisen. Im Verhältnis zu großzügigen Altbauten sogar sehr viel kleinere. Aber sie sind zu unterschiedlichen Zeitpunkten gebaut worden und deshalb nicht direkt zu vergleichen.
Natürlich ist es gut. Und es ist Mindeststandard von 2019, nicht 1995!
Es ist gut so daß dem so ist.
Das ist erst einmal Deine Meinung. Ob der Markt das insgesamt braucht und will lässt sich dadurch mitnichten begründen. Kleine Grundrisse baut man u.a. auch deswegen, weil die Bodenrichtwerte steigen. Es ist also eher aus der Not heraus entstanden als aus einem echten Bedürfnis. Deswegen kann man das durchaus auch anders sehen. Denn die Erträge pro Quadratmeter steigen bei kleineren Wohneinheiten ebenfalls.
Das ist genau das was der Markt braucht, daran zu bemängeln absurd.
Der war gut und daraus spricht die Ahnungslosigkeit.
Sozialer Wohnungsbau findet ja in Verträgen mit privaten statt die sie im Gegenzug für flächen daran bindet oder in form von halbstaatlichen Bausgesellschaften.
Eine variante von beiden hat öfter mal Presse wegen Korruptiuon usw ;)
Bezieht man sich wie ich oder der Autor des Artikels auf die Prämisse des Artikels es wären mehr wohnungen nötig schon,
Die Ahnungslosiogkeit was ich denn so exakt sagen wollte damit?
Das Vertragswerk schließt allerdings Wohnungen über einen gewissen zeitraum davon aus.
eben, der schnellste Weg wäre den Einfluss zu nutzen und diese bauen zu lassen wie bisher. Oder gerne zusätzlich.
Wenn der Staat fördert, aber Du sagst ja das die Privaten es machen würden wie immer. Suche den Fehler!
Natürlich sind staatlich geförderte Wohnungen für den Mieter günstiger als nicht staatlich geförderte.
Wäre, hätte, könnte...
zu niedrige Löhne für die Ansprüche der Leute, verfehlte Stadtplanung und beharren alles im Kern halten zu wollen was der Stadt geld bringt, größehwahnsinn der Städte (WACHSTUUUUM!)
Gefördert müsste man deffinieren.
Nun, dann sollte man doch anfangen, was hält einen auf? Hat doch niemand was dagegen.
Die dürfen billiger sein, aber kein Zuschussgeschäft werden -> die schwarze Null muss stehen, Berlin darf sich nicht wiederholen.
? erstmal will ich sehen ob sie REAL billiger SIND incl. Unterhalt.
Die NZZ hat gerade einen schönen Artikel über die Schattenseiten des "Wiener Modells", die hier ja einige so vehement leugnen. Ich könnte eigentlich jeden Satz zitieren, daher verlinke ich mal nur:
