münchen ist teuer ja, da geht man nur hin wenn man einen guten Job dort bekommt...Sakura26 schrieb:Menschen im mittleren Stand verdienen sind meistens drüber. Wohnungen zu finden ist schwer, unter 1000 € für eine 3 Zimmer Wohnung findet man selten.
Was stimmt denn bei dir nicht? Entsorgungskosten sind Umlagekosten! Natürlich haben die Mieter die Kosten für den Müll zu tragen, den sie immerhin auch selbst verursachensubhuman schrieb:Als Eigentümer muss mal eigentlich sämtliche Kosten selbst tragen, natürlich auch die Müllgebühren. Oder was genau meinst du jetzt?
Wenn der Firlefanz so weitergeht, wird die Sache wieder wie im 19. Jahrhundert geregelt, dann kaufen sich eben Siemens, Allianz und wie sie alle heißen jeweils ihre Wohnblocks, einen Teil des Lohns gibts dann als geldwerten Vorteil via Wohnraumüberlassung, größere Wohnung ab Abteilungsleiter, besseres Bad nur für Ingenieure und so weiter. Arbeitgeber wechseln? Pech gehabt, in drei Monaten haben sie aus der Wohnung zu sein. Halleluja.
okay, gut und schön.bgeoweh schrieb:Die klassische Nullung erlaubt bauartbedingt nicht die Anbringung von zuverlässig funktionierenden Fehlerstromschutzschaltern, daher kann es dort den Tod durch "Föhn in der Badewanne" geben, der bei heutigen Standards so gut wie ausgeschlossen ist. Es geht direkt um den Schutz von Leib und Leben der Bewohner.
Naja, wie gesagt, die werden benutzt und anscheinend hat niemand etwas auszusetzen, keine Risse zu sehen, denke ich.
..., so lange keine offensichtlichen Risse auftreten, wird es halt niemand prüfen.Und wenn welche sichtbar werden, würden die Mieter das sicher melden.
würde ich nicht so sehen ;)
Deine Frage ist nicht korrekt ;) , die muss lauten: von WEM sind sie bezahlbar?Abahatschi schrieb:Die Frage ist ob sie bezahlbar sind, da keine frei sind gehe ich mal davon aus dass sie bezahlbar sind.
sowas ist hier durchaus üblich bei kleineren Firmen so subunternehmer ausm osten... 5-10 in einer kleinen Wohnung.
Es geht auch z.B. um Espresso maschinen Kaffevollautomaten Ladegeräte usw. Die sind in sich nicht sicher ohne korrekte installation im Haus.
Nur das ist halt auch wieder so ein Thema, weshalb heutzutage niemand mehr Eigenverantwortung haben soll - z.B. zu wissen, dass man einen Fön nicht mit in die Badewanne nimmt ;) (und den Fön nicht in Reichweite von Kindern usw...)
Hatte ich noch gar nicht gewusst, dass ich gar nicht mehr bei elektrischen Geräten und Badewanne aufpassen muss :)
Es geht bei Neubauten um Bauteile in der Größenordnung von weniger als 100€ pro Wohneinheit, die Leben retten können. Darauf zu verzichten ist so wenig sinnvoll, wie an den 30€ für einen Rauchmelder zu sparen. Das Problem ist wie gesagt nur der vorgeschriebene Komplettaustausch wenn man irgendwas annähernd substanzielles an Bestandsimmobilien macht. Aber irgendwo muss man halt den Stichtag festlegen, sonst hat man das Problem in hundert Jahren noch.
Die Lösung für dieses Problem besteht ja laut den Grünen und Realo darin, noch mehr Vorschriften zu erlassen. Die ganze Scheiße muss jemand erfassen, aufbereiten, melden, nachweisen, das erhöht wieder die Nebenkosten. Die Einzigen, die was davon haben, sind Dienstleister, die das gegen Gebühr übernehmen. Wobei, stimmt nicht: der Vermieter hat den Streß, der Mieter die Rechnung.
Bezeichnenderweise geht sowas zwar in der Theorie, doch in der Praxis sind die ersten google-Treffer hilfreiche Ratgeber, wie man als Mieter (der diesen Vertrag völlig frei und wissentlich geschlossen hat!) gegen solche Befristungen vorgehen kann und sich erfolgreich in die unbefristete Miete klagt, was man alles fordern kann, und so weiter, und so fort.
Also Sanierung die nächsten 5 Jahre -> alles was leer wird befristet vermieten für 5 jahre zu einem günstigeren Preis.. Aber kein gscdhrei keine Mietminderung keine Klagen auf Sanierung sondern stichtag -> raus.
da hast du leider recht.
Das ist jetzt wieder so ein unkommentierbarer Einzelfall, irgend einen Grund wird es gehabt haben, dass man es nicht so gemacht hat, aber im Großen und Ganzen ist es eben auch solcher Zirkus, der die Kosten treibt. Von richtigen Problemen wie Denkmalschutz, "ästhetischen" Bauverordnungen, Kiezschutz und Bürgerinitiativen haben wir noch nicht mal angefangen.
Vielleicht hatte man deshalb das Gerüst aufgestellt, weil auch die Fassade gestrichen werden soll?
Technisch spricht nichts dagegen, ob die Berufsgenossenschaft das mitmacht und ob man eine Firma findet, die genug Facharbeiter hat, die für Arbeiten in Gurtsicherung entsprechend zertifiziert sind, steht auf einem anderen Blatt. Ob es billiger ist als das Gerüst, steht in einem ganz anderen Buch :D
Das kommt stark drauf an, dem Gerüstbauer ist es je nach Auftragslage eventuell auch egal, ob das Gerüst bei ihm auf dem Hof oder an der Wand rumsteht. Der Gerüstbauer und die ausführende Firma müssen auch nicht notwendigerweise die Gleiche sein.
ja glaube ich. Trotzdem erst mal vielen Dank für deine Erklärungen :)
Es ist ja auch nicht gesagt, dass das von Anfang an so geplant war. Vielleicht wollte man schon das Jahr vorher fertig sein, aber hat dann eine verregnete Periode gehabt, oder Frost, oder was weiß ich, und schon verzögert sich alles und das Gerüst steht in der Gegend rum bis das Wetter wieder Arbeiten zulässt, weil das zwar teuer, aber immer noch billiger als Abbau und nochmaliger Aufbau ist. Kann alles sein.
Es geht um dieses Jahr (hatte mich weiter oben missverständlich ausgedrückt, so als sei es in der Vergangenheit gewesen) - also die ganze Sache läuft im Moment noch und zieht sich bis Jahresende hin.
Die Mieter bedanken sich auch sehr - nicht gerade angenehm, jetzt so viele Monate ein Gerüst und die damit verbundene Unsicherheit. Einige haben Angst vor Einbruch, weil sie glauben mit nem Gerüst geht das besser ;)
Ihr könnt ja Mietmindern :D Gerüst + Dacharbeiten gibt bis zu 40%...
Als Mieter kann dir die finanzielle Seite egal sein, als Vermieter bleibst du drauf sitzen, wenn es teurer als die umlagefähige Obergrenze wird. Bauen ist immer mit Verzögerungsrisiken verbunden, schlimmstenfalls findet man eine Weltkriegsbombe oder unbekannte Altlasten, passiert regelmäßig.
Was meinst du mit "umlagefähige Obergrenze "?
diesbezüglich haben die raffinierterweise durch eine Klausel vorgesorgt ;)
Ganz so einfach ist es nicht, es geht darum, ob es eine Modernisierung, eine energetische Sanierung oder eine andere Form ist. Das ist alles umfassend definiert. Je nachdem kann alles, nix, oder ein Prozentsatz umgelegt werden.
Diese 8% die sich der Vermieter von der Modernisierung holen kann?
Das klingt erstmal unwirksam. Hast du zufällig den Wortlaut parat?
Haben eine Verringerung der Mieterhöhung versprochen, wenn man auf Mietminderung verzichtet.
