Welcher politischen Gruppe gehört ihr an?

@pioid

"kann es eigentlich sein, dass man süchtig auf gras ist bevor man jemals einen joint im mund hatte?"

Wie bitte, das höre ich zum ersten mal.Das ist ein ammen märchen das mann von kiffen süchtig wird.Vor allem bevor mann es konsumiert hat.

"Wir Menschen betrachten uns nur allzu gerne als Krone der Schöpfung, aber ich fürchte, das ist nicht die ganze Wahrheit. Der afrikanische Sandkäfer ist uns in vielerlei Hinsicht weit überlegen: Er ist äußerst fruchtbar, hat kein Ego, hat keine Angst und weiß nichts vom Tod, ...ergo: Ein vorbildlich selbstloses Mitglied der Gesellschaft."

ähm wieso denkst du oder weisst du, dass man davon nicht süchtig wird? ich meine von nikotion wirst du ja auch süchtig?

mfg pioid
____________________
Töte einen und du bist ein Mörder - Töte Tausende und du bist ein Held.

ah du brauchst nicht merh zu antworten, ich habe dies gerade geufnden^^

mfg pioid
____________________
Töte einen und du bist ein Mörder - Töte Tausende und du bist ein Held.

@pioid

" ähm wieso denkst du oder weisst du, dass man davon nicht süchtig wird? ich meine von nikotion wirst du ja auch süchtig?"

Ich will kiffen und nicht nikotin rauchen.Wenn ich nikotin wollte würde ich zigaretten rauchen.

Auserdem habe ich das mit dem kiffen aufgegeben, und das ohne probleme, entzugs erscheinungen.Deswegen kann ich schon sagen das mann kiffen aufgeben kann wenn mann will, weil es sich alles im kopf abspielt, und keine körperliche entzugs erscheinungen hat.Im gegensatzt zu härteren drogen und alkohol.



"Wir Menschen betrachten uns nur allzu gerne als Krone der Schöpfung, aber ich fürchte, das ist nicht die ganze Wahrheit. Der afrikanische Sandkäfer ist uns in vielerlei Hinsicht weit überlegen: Er ist äußerst fruchtbar, hat kein Ego, hat keine Angst und weiß nichts vom Tod, ...ergo: Ein vorbildlich selbstloses Mitglied der Gesellschaft."

da magst du recht haben^^


Ich weiss auch nicht, ich habe zwar noch nie gekifft, aber wwenn ich diese pflanze nur schon sehe will ich sie gleich kiffen, aussredem werde ich dann immer hungrig, ist das normal? :-/

mfg pioid
____________________
Töte einen und du bist ein Mörder - Töte Tausende und du bist ein Held.

@pioid

"aussredem werde ich dann immer hungrig, ist das normal? :-/"

*rolf*

Du willst mich doch auf den arm nehmen.

Du bist der erste der von dem aussehen und gerucht sich berauscht.Schon mal was von kiffhunger gehört?Du fühlst dich wie eine schwangere frau mit heishunger.Pass nur auf dein gewicht auf*lol*





"Wir Menschen betrachten uns nur allzu gerne als Krone der Schöpfung, aber ich fürchte, das ist nicht die ganze Wahrheit. Der afrikanische Sandkäfer ist uns in vielerlei Hinsicht weit überlegen: Er ist äußerst fruchtbar, hat kein Ego, hat keine Angst und weiß nichts vom Tod, ...ergo: Ein vorbildlich selbstloses Mitglied der Gesellschaft."

moin

wenn ich nur diese seite lese, seid ihr irgendwie offtopic, kann das sein ?

ich bin anarchist, erschiess mich max&10 (sry, das hab ich von glori geklaut - es ist doch genial, oder?) ;)

(und auch noch falsch geklaut, ohje)

buddel

a dann sind wir jetzt also 4 oder?

mfg pioid
____________________
Töte einen und du bist ein Mörder - Töte Tausende und du bist ein Held.

Ostentativ gesprochen: Ich gehöre keiner an, war seit annähernd dreißig Jahren nicht mehr wählen - und bin somit auch off-topic. Und mit dem Smilie allemal.

Was auch immer wir wissen können oder dürfen - es wurde bereits zuvor gewusst.

und hast du einen grund dafür?

mfg pioid
____________________
Töte einen und du bist ein Mörder - Töte Tausende und du bist ein Held.

@ pioid

Klar habe ich den, wenn Du mich meinst: Unvermögende sollte man in ihrer Unvermögenheit nicht dazwischen funken. - Und jetzt komme mir keiner mit "gehe wählen, nur dann kannst Du etwas ändern" oder so - nene. Dahingehend bin ich unabhängig, desgleichen imun.

Was auch immer wir wissen können oder dürfen - es wurde bereits zuvor gewusst.

pioid
du willst das ich zu deinen post noch was sage

nööö

das brauche ich nicht
das haben schön die anderen getan

was ich zu sagen hate habe ich schön gesagt
du must meine post nur aufmerksam lessen

und mit dir jetz zu diskutieren
macht keinen sinn

da du dir schön ne meinung gebildet hast
und der überzeugung bist das anarchie was gutes ist

na ja was soll ich sagen

du wirst es auch irgendwan verstehen

hofentlich nicht zu spät

mfg

Credendo Vides

" ich glaub das sind fast alle 15. jährigen "

Oh jaa :-) Sehr interessant bin mal wieder auf einen uralten Tread von mir gestossen..

wie man sich so verändert, alles ist unbeständig..

@pioid
Ich gehöre den Anhängern der direkten Demokratie an.
Diese ist auch die einzige, die dem Einzelnen als Anarchist Möglichkeiten der Entfaltung geben kann.

Direkte Demokratie wie bei uns in der Schweiz ist das freiheste System für den Einzelnen. :)

Du sprichst wahr.

http://www.volksentscheid.de/

mir sind alle 4 jahre ein kreuzchen machen dürfen, nicht die rechte form von demokratie.

schaut man sich die seite an, stellt man fest, daß sich besonders die cdu dagegen auspricht.

im herzen bin ich wohl eine anarchistin, wohl wissend, das die wenigsten bereit dafür sind.

darum plädiere ich für eine direkte demokratie.

cool,
nach fast 6 jahren steh ich immer noch zu meinem stuss

buddel

Ich denke sehr wohl dass die Demokratie die beste Form der Machtverteilung ist, mit unserer Form der representativen Demokratie bin ich jedoch zunehmend unzufrieden.

Die Demokratie bietet potentiell die groesste Freiheit, wird sie jedoch "missbraucht" so offenbart sie jedoch auch Gefahren, die selbst die in authoritaeren Herrschaftsmodellen in den Schatten stellen koennen.

Die Demokratie baut auf dem unbedingten Willen der Menschen auf, Freiheit zu fordern und zu verteidigen, spaetestens seit 9/11 sind wir jedoch in einem Zeitalter, indem die Angst die Menschen dazu treibt ihre Freiheiten zu Gunsten einer illusorischen Sicherheit aufzugeben, und genau in dieser Situation offenbart die Demokratie ihr sehr gefahrliches zweites Gesicht, die Technokratie.

Wir sehen momentan zunehmend das Aufkommen einer Pseudodemokratie, die den schoenen Schein vor tatsaechliche Freiheit stellt.

Das ganze faengt schon bei laecherlichem Paradigmenspielchen wie Links - Rechts
an. Fuer mich haben Richtungsangaben rein gar nichts mit einer politischen Debatte zu tun.. ein solches denken reduziert politische Themen auf eine ideologische Einstellung und nicht eine Frage nach Freiheit oder Unfreiheit.

Links gegen Rechts ist wie BVB gegen Schalke oder die rechte gegen die Linke Ecke beim Boxen.. sie hat nichts mit dem eigentlichen paradigma einer Demokratie zu tun, und das ist
Freiheit oder Unfreiheit.

Eine "Scheindemokratie" kann in Zeiten wie diesen, in denen wir staendig mit noch groesseren und gefaehrlicheren hegelschen Schreckgespenstern konfrontiert werden in eine Gesellschft fuehren, die zwar aehnlich unfrei ist wie die in authoritaeren Systeme, dieses aber so lange verkennt bist das wiederherstellen einer tatsaechlichen Demokratie zunehmend komplizierter wird. Aus diesem Grund sehe ich auch die Globalisierung bzw. die Zentralisierung in Superstaaten als eine absolut undemokratische Entwicklung an, denn sie ueberfuehrt nationale politische Fragen in immer groessere transnationale Zusammenhaenge, bishin zu einem Punkt wo nicht mehr im Sinne der eigentlichen Nation entschieden werden kann.

Diese Entwicklung erfolgt langsam und inkremental, bis sich die Masse an die Verarschung gewoehnt und dann ist es fast unmoeglich eine Opposition aufzutreiben, da es im gegensatz, zu "ehrlichen" Authoritaeren Systemen, keinen Ben Ali oder Gaddafi gibt gegen den sich der Volkszorn richten kann... man kann ja immer noch alle 4 Jahre seine Stimme abgeben.

@Argh
Ich stimme Dir zu. Vorallem bezüglich der zunehmenden Tendenz zu Zentralisierung und Bildung von übernationalen Parlamenten und Gerichten. Diese entsprechen genau nicht dem demokratischen Gedanken, wie Du das richtig sagst.
Demzufolge ist es eben doch die DIREKTE Demokratie, die man anstreben sollte, bzw. was die CH betrifft, aufrechterhalten sollte. Sie basiert unmittelbar auf dem Konzept, dass Demokratie stufenweise und möglichst oft, von ganz unten (Gemeinde) bis nach ganz oben (intern. Verträge) NUR über den Einzelnen mittels Abstimmung/ Wahl zu leben sei. Dies möglichst häufig (!) (einmal jährlich wäre nur noch plakativ) und mit möglichst freien Meinungsbildnern (Parteien, Medien, Verbände).
Der Einzelne MUSS sich dabei auch um Dinge kümmern, die ihn vielleicht nicht direkt kümmern, oder die ihm zu komplex erscheinen, wenn er tatsächlich abstimmen geht. Oder er muss nicht. Die Teilnahme ist ja freiwillig und es gibt keine Registration. Letztlich muss ja ein gewählter Parlamentarier dasselbe tun, auch er ist nicht immer vom Fach und auch er ist nicht immer direkt von einem Entscheid betroffen. Folglich ist es NUR der Einzelbürger, der den SOUVERÄN im Staat bildet.
In D und in fast allen übrigen europ. Staaten wird Demokratie parlamentarisch ausgeführt. Der Souverän wird dabei immer häufiger übergangen. Eine Wahl alle vier Jahre reicht nicht aus, um den Willen von Mehrheiten durchzusetzen.
Aber auch die direkte Demokratie kann von Interessierten Schritt um Schritt hintergangen werden. Vorab von ideologischen Seiten, die ja bekanntermassen stets am besten wissen, was für den Pöbel gut ist. Also vorab von linksorientierten Kreisen und Parteien, die in grossen Verbünden (EU) das Ziel erkennen (also genau die EU, die ja zunehmend undemokratisch wirkt). Einen wirksamen Hebel gegen solche Versuche hat man noch nicht gefunden und auch die Wahlen selber, die sowas ja beseitigen könnten, reichen nicht aus, um den Geist der direkten Demokratie aufrecht zu erhalten. Gelegentlich braucht es dazu grösserer Umschwünge und Kraftanstrengungen.