G20 - Ausschreitungen in Hamburg

@eckhart
@ButzLachmann
Ich würde nicht mal die Bezeichnung 'linke Zecke' oder 'rote Socke' als Entmenschlichung bezeichnen. Nun gibt es aber im Lager der 'besorgten' Bürger die Wörter 'Sozialschmarotzer' oder einfach 'Parasit', und das ist mMn eindeutig entwürdigend.

@richie1st
Da hast du recht - irgendwie fängt auch schon alles dort an.

Manche Leute bezeichnen ja auch Menschen einer bestimmten Herkunft als Kakerlaken.
Also wenn Darwin recht hat, dann gewinnt jedenfalls die Küchenschabe – Survival of the fittest...

PS: Wir sollten Rapmusik verbieten....

Hier ist noch mal eine detaillierte Liste, mit allen Verhafteten,Herkunft und ihren Straftaten oder Straftaten, nach denen ermittelt wurde und ermittelt wird.–

Entlassene:
http://www.mopo.de/hamburg/g20/die-grosse-krawall-uebersicht-g20--alle-verhafteten-und-ihre-straftaten-28030454

Noch in Untersuchungshaft:
http://www.mopo.de/hamburg/g20/die-grosse-krawall-uebersicht-g20--alle-verhafteten-und-ihre-straftaten-28030454-seite2

Atrox schrieb:Ich schrieb "aushalten ohne Autos anzuzünden".

Und ich schrieb der weitaus größere Teil der Gipfelgegner haben aber doch gar keine Autos angezündet. Dennoch wurde gegen den Willen einer eben nicht gerade kleinen Anzahl von Gegnern dieser Gipfel durchgesetzt und das passt eben nicht so ganz zu einem demokratisch legitimierten Staat. Wenn man Volkes Stimme eben so mißachtet dann sehe ich schon das Gewalt ein Mittel sein kann und wenn es nur Sitzblockaden sind.

Tripane schrieb:Ohne Zweifel richtig. Nur - zählen gewalttätige Ausschreitungen wie in Hamburg für dich noch zum demokratisch legitimierten Willenbildungsprozeß? Für mich nicht, weswegen ich auch das Argument vom Staat als Diktator an dieser Stelle unpassend finde.

Das ist immer schwierig abzuwägen finde ich wo man da die Grenze zieht. Sitzblockaden sind auch Gewalt. Meist reagiert der Staat dann auch mit Gewalt darauf und versucht diese zu beenden oder hindert selbst mit Gewalt die Demonstranten daran bestimmte Orte zu erreichen. Das es dabei öfter mal zu extremen Ausschreitungen kommt laste ich im Zweifel immer dem Staat an,denn der verfügt über das Gewaltmonopol,ist also in erster Linie für Eskalation verantwortlich.

McMurdo schrieb: Das es dabei öfter mal zu extremen Ausschreitungen kommt laste ich im Zweifel immer dem Staat an,denn der verfügt über das Gewaltmonopol,ist also in erster Linie für Eskalation verantwortlich.

Das würde ich gerne erläutert haben, die Schlussfolgerung macht überhaupt keinen Sinn.

McMurdo schrieb:Dennoch wurde gegen den Willen einer eben nicht gerade kleinen Anzahl von Gegnern dieser Gipfel durchgesetzt und das passt eben nicht so ganz zu einem demokratisch legitimierten Staat. Wenn man Volkes Stimme eben so mißachtet dann sehe ich schon das Gewalt ein Mittel sein kann und wenn es nur Sitzblockaden sind.

Gab es dazu eine repräsentative Umfrage? Außerdem ist ein Gipfel gut und richtig, wie sonst sollte man politische Entscheidungen fällen oder Gespräche führen? Politik geht uns alle an, deshalb sollte man einen Gipfel in einer Großstadt abhalten können.

McMurdo schrieb:Und ich schrieb der weitaus größere Teil der Gipfelgegner haben aber doch gar keine Autos angezündet. Dennoch wurde gegen den Willen einer eben nicht gerade kleinen Anzahl von Gegnern dieser Gipfel durchgesetzt und das passt eben nicht so ganz zu einem demokratisch legitimierten Staat. Wenn man Volkes Stimme eben so mißachtet dann sehe ich schon das Gewalt ein Mittel sein kann und wenn es nur Sitzblockaden sind.

74,9 % sind für eine Räumung der Roten Flora (Hamburger Tageblatt)

52 % sind der Meinung, dass linksextre Gewalt unterschätzt wird (Spiegel)

20 % der Deutschen wünschen sich eine linke Revolution (Welt)

27% der Deutschen finden, dass uneinnehmlicher Geschlechtsverkehr manchmal okay ist (Welt)

Mal ein Auszug der Stimme des Volkes. Vielleicht erschließt sich dir, warum die repräsentative Demokratie ganz gut ist.

McMurdo schrieb: Sitzblockaden sind auch Gewalt. Meist reagiert der Staat dann auch mit Gewalt darauf und versucht diese zu beenden oder hindert selbst mit Gewalt die Demonstranten daran bestimmte Orte zu erreichen. Das es dabei öfter mal zu extremen Ausschreitungen kommt laste ich im Zweifel immer dem Staat an,denn der verfügt über das Gewaltmonopol,ist also in erster Linie für Eskalation verantwortlich

so ein Misterzählt selten jemand, ohne das es gelöscht wird.

der Staat die Polizei) soll also verantwortlich sein, wenn linke Randalierer vom selbsternannten Konzept der "militanten Gewaltanwendung" Gebrauch machen....
ich glaub echt, du merkst den Fehler nicht

McMurdo schrieb:Dennoch wurde gegen den Willen einer eben nicht gerade kleinen Anzahl von Gegnern dieser Gipfel durchgesetzt und das passt eben nicht so ganz zu einem demokratisch legitimierten Staat. Wenn man Volkes Stimme eben so mißachtet dann sehe ich schon das Gewalt ein Mittel sein kann

jaja, Volkes Stimme im kleinen Promillebereich-- die bescheuerten Randalierer  und Brandschatzter von HH SIND NICHT DAS VOLK- sie sind Straftäter, die im Namen des Volkes abgeurteilt gehören.

Atrox schrieb:74,9 % sind für eine Räumung der Roten Flora (Hamburger Tageblatt)

wenn es mit rechtsstaatl. Mitteln möglich ist -- dann sollte man diesbezügl Volkes Stimme erhören. GEwaltlos!

lawine schrieb:Atrox schrieb:
74,9 % sind für eine Räumung der Roten Flora (Hamburger Tageblatt)
wenn es mit rechtsstaatl. Mitteln möglich ist -- dann sollte man diesbezügl Volkes Stimme erhören. GEwaltlos!

Wenn man der Argumentation von @McMurdo folgt, sollte der Mob eigentlich schon mit Fackeln und Mistgabeln vor der Roten Flora stehen. Ich bin gespannt, ob er seine eigenen Argumente auch gelten lässt, wenn sein zitierter Volkswille nicht seinem eigenen Willen entspricht.

Atrox schrieb:Wenn man der Argumentation von @McMurdo folgt, sollte der Mob eigentlich schon mit Fackeln und Mistgabeln vor der Roten Flora stehen.

Weil es der Volkswille ist, autonome Zentren zu vernichten?

@paranomal

McMurdo schrieb:Wenn man Volkes Stimme eben so mißachtet dann sehe ich schon das Gewalt ein Mittel sein kann und wenn es nur Sitzblockaden sind.

Atrox schrieb:74,9 % sind für eine Räumung der Roten Flora (Hamburger Tageblatt)

paranomal schrieb:Weil es der Volkswille ist, autonome Zentren zu vernichten?

Nein. @McMurdo sagt ja, es war Volkswille, dass der G20 nicht stattfindet, also wäre Gewalt ein gerechtes Mittel, wenn der Staat nicht darauf reagiert. Diese Schlussfolgerung ist ja nicht G20-exklusiv.

Bruderchorge schrieb:Das würde ich gerne erläutert haben, die Schlussfolgerung macht überhaupt keinen Sinn.

Die angezündeten Autos und geplünderten Geschäfte gab es dort wo der Staat von seinem Gewaltmonopol keinen Gebrauch gemacht hat, aus welchen Gründen auch immer.

Hatori schrieb:Gab es dazu eine repräsentative Umfrage?

Es gab genug Demos vor und auch während des Gipfels mit zig tausenden von Demonstranten gegen diesen Gipfel.

lawine schrieb:die bescheuerten Randalierer  und Brandschatzter von HH SIND NICHT DAS VOLK

Wie ich ja schon mehrfach jetzt schrieb waren die Randalierer aber gar nicht die Mehrheit der Gegner des Gipfels.

lawine schrieb:der Staat die Polizei) soll also verantwortlich sein, wenn linke Randalierer vom selbsternannten Konzept der "militanten Gewaltanwendung" Gebrauch machen....
ich glaub echt, du merkst den Fehler nicht

Ich kann mich nur wiederholen, wer gegen eine nicht unbedeutende Zahl von Gegnern etwas dennoch durchsetzt, ungeachtet aller Warnungen auch aus der kommunalen Politik dann laste ich solche Konsequenzen dem Staat an.

@McMurdo

So wie zB die Aufnahme von Flüchtlingen gegen eine nicht unerhebliche Anzahl von Gegenstimmen ?

Selbst eine Mehrheit bedeutet nicht automatisch Rechtsstaatlichkeit.

McMurdo schrieb:Die angezündeten Autos und geplünderten Geschäfte gab es dort wo der Staat von seinem Gewaltmonopol keinen Gebrauch gemacht hat, aus welchen Gründen auch immer.

Die Schlussfolgerung daraus wäre also, dass der Staat für jegliche Kriminalität in diesem Land verantwortlich ist, da er schlicht sein Gewaltmonopol in diesem Moment nicht wahrgenommen hat...

Ja, das ist himmelschreiender Blödsinn.

Atrox schrieb:Nein. @McMurdo sagt ja, es war Volkswille, dass der G20 nicht stattfindet, also wäre Gewalt ein gerechtes Mittel, wenn der Staat nicht darauf reagiert. Diese Schlussfolgerung ist ja nicht G20-exklusiv.

Die Gewalt ging ja nicht von der Flora aus. Deshalb ist das ein doch eher hinkender Vergleich.

@paranomal

Habe ich damit auch nicht gesagt. Der Volkswille braucht ja laut @McMurdo keine Kausalität. Wenn es der Wille ist, soll er umgesetzt werden. Notfalls eben mit Gewalt.

Ich sehe es persönlich anders, aber vielleicht kann man @McMurdo seinen Holzweg ja aufzeigen, indem man den Spieß einfach umdreht.

Atrox schrieb:Ich sehe es persönlich anders, aber vielleicht kann man @McMurdo seinen Holzweg ja aufzeigen, indem man den Spieß einfach umdreht.

Das sein Volkszorn-Argument volkommen Panne ist, wird ihm hoffentlich auch so klar.

@Atrox
Minderheitenschutz und Menschenrechte gehören zum Fundament und zu den Grundbedingungen jeder Demokratie, auch der direkten.  Eine Repräsentative Demokratie hat ganz andere Nachteile, wie z.B., dass die Gleichgeschlechtlichenehe in der Bevölkerung viel früher akzeptiert wurde, als es die Regierung geschafft hat ein Gesetz, für das es schon lange einen Gesetzesvorschlag gab, zu verabschieden.