Ich weiß, dass Viele so denken, weshalb man den Sonderzug ohne ihn aufzuhalten, schnell ziehen lies, wie ich im Live-Ticker las.RosaBlock schrieb:Ich denke, dass da vieles hinter stecken kann, aber hochpolitische Absicht? Demonstrationen diskreditieren? Halte ich für Quatsch.
Genau... sofern die Gebühren dann nicht auch steigen.
Die meisten Autos die da brannten, waren wohl nur Haftpflichtversichert. Da zahlt wohl eher keine Versicherung.
Sag's einfach frisch heraus: Du willst hier eine Verschwörungstheorie etablieren. :D
die waren ja unpolitisch, ähm, linksextremistisch und außerdem sind sie weg!
Die da wäre? @Tripane ?Tripane schrieb:Sag's einfach frisch heraus: Du willst hier eine Verschwörungstheorie etablieren. :D
Die Aufforderung, uns dazu was zu sagen, habe ich ja (sinnvollerweise) an dich gerichtet.
Zitat!:
Du forderst mich auf eine VT zu erfinden, damit Du recht hast?
"Anschließend geriet Strobl durch Lanz noch mehr in die Defensive. Der Moderator fragte, warum ein Sonderzug mit mutmaßlichen Straftätern unbehelligt durch Baden-Württemberg nach Hamburg fahren konnte und die Leute nicht schon in Schwaben aus dem Verkehr gezogen wurden."https://de.nachrichten.yahoo.com/marchenstunde-vor-der-sommerpause-der-seltsame-auftritt-von-cdu-mann-strobl-bei-markus-lanz-071025838.html
Ich glaube du hast hier den Kontext nicht ganz mitbekommen. Der vehement Widerstand von dem er spricht ist der widerstand gegen den Gipfel. Keine Ahnung was sein Verlag da jetzt mit zu tun hat.nodoc schrieb:Ob Herr Augstein den Artikel in dieser Form verfasst hätte, wenn es zufällig seinen Verlag getroffen hätte?
Wäre es dann auch ein Ausdruck vehementen Wiederstandes gewesen, gegen den unsere offene Gesellschaft kein staatliches Handeln durchsetzen kann, ganz gleich wie rechtmäßig es ist, wenn dieser von irgendwelchen Chaoten gestürmt worden wäre?
Eigentlich ist es ein Fakt das es so ist. Das wirst du nicht wegdiskutieren können. Und Plakate halten nun auch nicht wirklich jemanden auf. Es Bedarf mMn teilweise Gewalt um politische Ziele durchzusetzen.ButzLachmann schrieb:Das ist ebenfalls keine Erkenntnis/Bekenntnis, sondern reine Gewaltverherrlichung...
Das sehen NSU und ISIS wohl auch so. Was ist mit dem politischen Diskurs, wie man ihn eigentlich in der Demokratie leben sollte? Die Feder ist stärker als das Schwert? Nein?McMurdo schrieb:Es Bedarf mMn teilweise Gewalt um politische Ziele durchzusetzen.
Nicht wirklich. Ich wollte -ohne es so deftig auszudrücken- dir die Chance geben, dein Geschwurbel ausnahmsweise einmal mit etwas Substanz zu unterfüttern. Du nimmst die Chance nicht wahr, ok.
Soll hier etwa so getan werden, dass es in unserem Rechtsstaat keine Ermittlungen und schließlich Gerichtsurteile geben wird, die öffentlich machen werden, wer an den Gewaltexzessen anlässlich des G20 Gipfels die Schuld trägt?
Ich sehe gerade, dass Du wieder einmal, statt mich zu zitieren auf eine bewährte Eigeninterpretation zurückgegriffen hast!
wäre richtig gewesen!
Ok, aber der Unterschied ist für die Demokratie unerheblich. Und das mit den Nebelkerzen stimmt, denn das war jetzt schon wieder eine.
Du hast Recht, aber nur unter der Prämisse, dass man mit politischem Diskurs alles erreichen kann, wenn es die Betroffenen möchten. Das halte ich in einer repräsentativen Demokratie für unrealistisch.Atrox schrieb:Was ist mit dem politischen Diskurs, wie man ihn eigentlich in der Demokratie leben sollte? Die Feder ist stärker als das Schwert? Nein?
