Ehe für Alle

@Oberfeldwebel
@Oberfeldwebel
In Bayern und BW hab ich
ganz gern auf Friedhoefen uebernachtet wenn ich beim trampen i,da laufen nachts keine Irren rum die einen nit der Mistforke aus Dem Rapsfeld jagen und auch noch den Rucksack klauen wollen,und Naziskins Lassen einen auch in Ruhe,morgens schleicht nur der Pfarrer herum der nach mehrmaligen Umkreisungen der Schlafstaette eine Einladung zum Fruehstueck in seiner Bleibe ausspricht...
Wo und was daran ist jetzt der moralisch-sittliche Verfall,gegenueber welcher Epoche?
Etwa der wo noch Markgrafen und Landvoegte die Leibeigenen piesackten und perverse Inquisitoren uebers Land zogen um Hexen und Hoellendiener zu grillen?






-

u
@eckhart
Je oefter ich dieses Traktat lese,umso mehr assoziiere ich das mit Palliativmedizin...Blut,Eiter,Schmerz,Traenen,Schweiss,Leidensfaehigkeit,schmerzzzgestaehlt durch die glutgetraenkte Hoelle von Opferung,Demut und Disziplin...der eine hat ne handvoll aspirin auf dirsem Weg,mehr gibts nicht,der andere bekommt Stereoide,Kortikoide,Fenta und AN1 hinterhergeschmissen,was doll da das Gefasel von der Leistung bzw Leistungsbereitschaft wenn da Leute Sind die aufgrund ihrer sozialen Herkunft niemals die Chance erhalten werden auch nur annaehernd ihre Potenziale Dem Wettbewerb zur Verfuegung zu stellen bzw Dem Frass vorzuwerfen.
IST ja nicht so das an jeder Ecke Talentscouts rumlungern die MIT und Oxfordstipendiaten um sich werfen

Sixtus66 schrieb:Willst du oder kannst du meine Fragen nicht beantworten?

Ich habe meine Ansichten über das Thema zur genüge dargestellt. Müsste eigentlich reichen mit Antworten.Was jetzt noch kommt, ist nicht mehr in meiner Interesse.

User1283 schrieb:Eine Homo-Ehe kann mit einer echten Ehe nicht gleichgesetzt werden. Sie wird zwar auf dem Papier "Ehe" genannt werden, aber für mich - und sehr vielen anderen - nie eine echte Ehe sein.

Das allein ist dann aber nur dein Problem und auch nur du allein wirst du dich damit abfinden müssen, dass die Ehe zwischen Homosexuellen, der Ehe zwischen Mann und Frau gleichgestellt ist. Egal ob dir das passt oder nicht.
Aber es sei dir versichert, dass auch du es anders sehen kannst.

@Oberfeldwebel

So lange Kinder für die Ehe keine Pflicht darstellen, so lange ist es auch egal aus welchem Geschlecht sich zwei Partner für die Ehe zusammenschließen.

User1283 schrieb:Ich habe meine Ansichten über das Thema zur genüge dargestellt.

Ja, das hast Du, aber leider bist Du nicht auf Nachfragen eingegangen.
Es wäre aber gerade interessant, warum Du so denkst, wie Du denkst.

User1283 schrieb:Die Ehe ist die Grundlage für eine Partnerschaft zwischen Mann und Frau.Ziel ist auch die Zeugung von Kindern, die in einer ordentlichen Partnerschaftaufwachsen und erzogen werden sollen.Ein Zusammenleben von zwei Männern oder zwei Frauen ist für michkeine Ehe!
Außerdem ist die Ehe auch ein Sakrament.Ich bin auch gegen die Adoption von Kinder durch zwei gleichgeschlechtliche Person.

Das muss doch Gründe haben.

User1283 schrieb:Aber wenn schon ein Wandel passiert , warum immer nur zwei??Bunt könnte/sollte doch auch bedeuten: drei oder vier ...! Oder mehr.Schöner ist doch, wenn mehrere daran teilhaben dürfen.Diese abgeschlossenen Zweier-Verbindungen können evtl. Mitliebende ausschließen/ diskriminieren. Das ist nicht schön.Die praktischen Vorteile z.B. bei der Kinderbetreuung liegen auf der Hand.Und im Falle von Trennungen ist Alles halb so schlimm.Darüber sollte man nachdenken.Wenn schon - denn schon!( Beitrag enthält Ironie )

Was Deine merkwürdige Ironie soll, verstehe ich leider auch nicht.

Vielleicht können tatsächlich irgendwann auch mehrere Menschen heiraten, na und? Wirst Du bzw. werden wir hier wahrscheinlich nicht mehr miterleben, also wozu die Aufregung... :-)

User1283 schrieb:Aber wenn schon ein Wandel passiert , warum immer nur zwei??Bunt könnte/sollte doch auch bedeuten: drei oder vier

Grundsätzlich können Menschen ihren Beziehungsstatus frei wählen, also auch zu dritt oder zu 10 oder wie auch immer.
Für eine staatlich eingetragene Partnerschaft namens Ehe sind aber zur zwei vorgesehen, weil man schon unter dem Begriff Partnerschaft eine Beziehung von zwei Menschen versteht.
Nun ist es einfach neu das diese Partnerschaft auch staatlich anerkannt wird, wenn es sich ums selbe Geschlecht handelt.
Kann doch alles nicht soo schwer sein. 

Falls man das Bedürfnis hat vor einem Gott und seiner angenommenen Moral das Eheversprechen abzugeben, ist man auf dem Standesamt sowieso falsch. Dort geht es nämlich um einen rechtlichen Status und nicht um einen transzendenten. 

User1283 schrieb:Im Grunde soll doch jeder machen, was er für richtig hält.

Sofern er niemandem damit schadet. Aber im Grunde ja.

User1283 schrieb:So wie inzwischen fast jede Tradition auf Funfähigkeit abgeklopft und kommerzialisiert wird, geht auch der Wert der Ehe zwischen Mann u. Frau den Bach runter und wird zu einem bunten "Heiraten spielen".

Die Ehe hat keinen abstrakten Wert. Die Ehe hat den Wert, den die Gesellschaft ihr gibt.
In unserer Gesellschaft (so wie in wahrscheinlich allen anderen auch), ist die Ehe im Grunde eine besondere Zweckgemeinschaft. Zwei (oder eben mehr) Menschen vereinbaren, dass sie über das normale Maß hinaus und neben moralisch auch rechtlich bindend füreinander Sorge tragen. Das äußert sich u.a. in Unterhaltsansprüchen oder in dem besonderen bestreben, sich nicht übereilig zu trennen.

User1283 schrieb:Müssen wir uns wirklich darüber wundern, dass kaum noch jemand vor etwas Achtung oder Respekt zeigt?

Dem ist nicht so. Es mag sein, dass Deine Moralvorstellungen und die allgemeinen Moralvorstellungen der Gesellschaft divergieren. Aber Deine Moral ist eben nicht der Maßstab. Das, was Du für richtig und wichtig erachtest, muss nicht dem entsprechen, was andere darüber denken.
Du erhebst mit diesem Satz den Anspruch, dass Deine Moralvorstellungen besser als die der anderen sind. Das ist zwar menschlich verständlich, aber falsch.

User1283 schrieb: Muss wirklich das ganze Tafelsilber dessen verkauft werden, was uns als Gemeinschaft mal lieb und teuer war?

Überlege einfach mal, was das "Tafelsilber" früherer Epochen war. Da war es moralisch einwandfrei den Leibeigenen zu massakrieren und jeder, der das nicht gut fand, wurde als amoralisch bezeichnet.
Deine Wünsche, wie sich Menschen verhalten sollten, mögen aus einem traditionellen Verständnis stammen und die will ich Dir auch nicht absprechen. Aber sie können nicht der Maßstab für eine allgemeingültige Moral sein.

User1283 schrieb: echte Ehe

Wer bestimmt was eine "echte Ehe" ist?

Fipse schrieb:Wer bestimmt was eine "echte Ehe" ist?

Die Natur.

Hansi5000 schrieb:Fipse schrieb:
Wer bestimmt was eine "echte Ehe" ist?


Die Natur.

Die Ehe ist eine Erfindung der Menschheit, die heutzutage gesetzlich geregelt ist.

Belege doch mal deine Behauptung, dass die Natur es ist, die bestimmt, was eine echte Ehe ist.

tudirnix schrieb:Belege doch mal deine Behauptung, dass die Natur

Vielleicht, weil es "Adam & Eva" heißt, und nicht "Adam & Horst"? :troll:

@tobak
oder Erika und Eva. Gilt ja auch für Frauen, die gleichgeschlechtliche Ehe.

Ja super. Und in Zukunft gilt es auch für Horst, der mal Eva war, aber davor noch Horst und Eva mit ein bisschen Waldi der Gerti heiratet. Gerti , der sich GertiX nennt, da er bzw. sie bzw. es sich als Neutrum sieht, nachdem er sich seinen Dödel erst in eine Möse und danach in einen genderneutralen Katheter umoperieren hat lassen.

Großartig, in welcher Zeit ich leben darf. Inbesondere in Anbetracht dessen, dass es nun für GertiX und Horst (ehemals Eva) jeweils Lobbygruppen gibt, die dann bei Plasperg rumheulen, dass es keine Ampelmännchen für Männer in Frauenkleidern mit Katheter gibt und Frauen und Männer mehr verdienen als Männer die mal Frauen waren und Frauen die mit Frauen verheiratet sind, die eigentlich noch Männer sind, sich aber nicht mehr als Männer verstehen.

Vielleicht sollte man einfach mal die Badewannentemperatur gesetztlich limitieren.

Irgendeinene Ursache muss dieser geistige Durchfall ja haben.

@Hansi5000

und nochmal:

tudirnix schrieb:Belege doch mal deine Behauptung, dass die Natur es ist, die bestimmt, was eine echte Ehe ist.

Hansi5000 schrieb:Großartig, in welcher Zeit ich leben darf.

In der Moderne. In einer Zeit, in welcher man mittelalterliche klerikale und rückständige sexualfeindliche Ansichten zugunsten humanistischer Werte über Bord geworfen hat. Für die Menschheit ein Erfolg. Was nicht heißt, dass Rückständigen ihre Rückständigkeit verboten wird. Jeder darf so leben wie er möchte und damit glücklich wird - solange er anderen sein Lebensmodell nicht aufzwingt und/oder anderen Schaden zuführt.

Hansi5000 schrieb:Die Natur.

In der Natur ist Töten nicht schlecht, also soll ab sofort Töten erlaubt und nicht mehr moralisch belastet sein?
Die ganze Idee die Natur als Rechtfertigung zu nehmen wenn wir in einer zu 100% unnatürlichen, technisierten Welt leben ist per se absurd. 
Gegen die Natur ist es auch Medikamente zu nehmen. Denn die Krankheit ist ja natürlich, eigentlich hat man die einfach und stirbt dran, das ist Natur.

tudirnix schrieb:In der Moderne.

Homosexualität ist so einiges, aber "modern" gehört nun nicht dazu. (Siehe Antike, Sodom & Gomorrha usw.)
Allerdings ging es selten bis nie gut aus:

Dass die Liebe unter Männern damals kein Tabubruch war, zeigt auch die Formation einer Armee der besonderen Art: 378 vor Christus gab es die Militäreinheit "Heilige Schar". Sie bestand ausschließlich aus homosexuellen Paaren.

Ihr Einsatz wurde damit begründet, dass die insgesamt 300 Soldaten im Beisein des Liebsten mehr Kampfbereitschaft zeigten und dass sie im Todesfall keine trauernden Familien hinterließen.

http://www.planet-wissen.de/gesellschaft/sexualitaet/homosexualitaet/index.html

@tobak
"In der Moderne" ist wohl kaum gleichbedeutend wie Dein konstruiertes "ist modern".

Fipse schrieb:Wer bestimmt was eine "echte Ehe" ist?

Hansi5000 schrieb:Die Natur.

Hansi5000 schrieb:Vielleicht sollte man einfach mal die Badewannentemperatur gesetztlich limitieren.

Irgendeinene Ursache muss dieser geistige Durchfall ja haben.

Ich denke Du solltest deine Badetemperatur anpassen, ist ja schlimm wenn man sich mal deine Beiträge durchliest. Ansonsten steht die Frage noch aus, wie die Natur das bestimmen soll.

Hansi5000 schrieb:Irgendeinene Ursache muss dieser geistige Durchfall ja haben.

genau das musste ich mich fragen, Dich betreffend, als ich Deinen post las. Würdest Du die Ursache nennen?