Ehe für Alle

Habe kurz überlegen müssen in welchen Themen bereich ich die Ehe für alle setze unter Gesellschaft erschien mir deswegen nicht richtig weil wir in Deutschland nur die Lebenspartnerschaft haben und nicht die volle Annerkennung der Ehe für Alle.

Aus diesem grunde eröffne ich nun auch diesen meinen Beitrag, ich selbst habe in Newyork geheiratet.
Und war in Deutschland Verlebenspartnert. Ein Unwort wenn ihr mich Fragt.

Aktuell kurz vor der Sommerpaus der Parteien, ob sie nun wirklich noch wahlkampf machen wollen sei dahingestellt erscheint es mir als eine Beleidigung dem wähler gegenüber dass die SPD es auch nicht jetzt schon gegen den Willen der CDU es durchsetzt wie sie es eigentlich versprochen hatte.

Was meint ihr wird die ehe für alle noch vor der wahl kommen oder ist das nur ein leeres phrasen gerede um wähler Stimmen aus der Liberalen ecke ab zu haschen.

Jedenfalls mein vertrauen ist hin, sollte die SPD es doch nicht noch vor den wahlen es Realisieren.

Eure UIIA

Ich glaube, die haben (aus ihrer Sicht) wichtigere Probleme ... Ich behaupte, es dauert noch, bis es die Ehe für alle gibt.

Die Ehe für alle ist ein Wichtiges thema. Soo eine fadenscheinige ausrede lasse ich nicht gelden!

Denke auch es gibt viel wichtigere Probleme ...
Es wird so schon viel zu viel Zeit und Arbeit in solchen Kindergarten investiert.

Mir ist vollkommen egal wer wen heiratet, solange es keine Kinderehen sind.

UIIA schrieb:Die Ehe für alle ist ein Wichtiges thema.

Nicht wirklich. Viele Politiker juckt es nicht. Sonst würden die sich ja darum kümmern.

Es geht hier um Diskriminierung, und darum das viele deutsche extra im Ausland heiraten müssen, wie in meinen fall um die volle Gleichstellung zu bekommen. Eben diese Diskriminierung soll abgeschaft werden zwichen ehe und quasi ehe.

@UIIA

Schon klar. Ich sage ja nur, wie es wahrscheinlich ist: Die Politiker juckt das kaum! Die meisten von ihnen sind halt nicht betroffen. Schau doch mal, was überall los ist. Breit, Flüchtlinge, die Türkei, Terror. Das ist denen im Moment wichtiger.

Es gibt immer irgentwas "wichtiges" das ist auch wichtig. Bitte nicht weiter mit wichtig argumentieren. Das ist Kein Grund.

@UIIA

Hör mal, das ist nicht meine Meinung, sondern die einiger Menschen und Politiker.

UIIA schrieb:Es geht hier um Diskriminierung, und darum das viele deutsche extra im Ausland heiraten müssen, wie in meinen fall um die volle Gleichstellung zu bekommen. Eben diese Diskriminierung soll abgeschaft werden zwichen ehe und quasi ehe.

Wie meinst du das? Eine im Ausland geschlossene Ehe zwischen zwei Menschen von gleichem Geschlecht wird in D anerkannt?

Hatori schrieb:. Schau doch mal, was überall los ist. Breit, Flüchtlinge, die Türkei, Terror. Das ist denen im Moment wichtiger

Sind diese Themen denn nicht wichtig?

Ehe für alle bedeutet dann aber auch für 3, 4 ? ect Personen. Kolumbien ist das ein Vorreiter.


Ehetrio statt Ehepaar: In Kolumbien wurde am Wochenende die erste Dreier-Ehe geschlossen. Die drei Männer ließen ihren Bund in Medellin notariell beglaubigen. Ursprünglich wollten sie sogar noch einen vierten in ihre Ehe aufnehmen.

http://www.haz.de/Nachrichten/Panorama/Uebersicht/Erste-Dreier-Ehe-geschlossen

Die Gesundheit, als Bsp. Ist auch Wichtig, das tägliche essen ebenso. Also bitte andere begründungen.

@UIIA
Ich stimme dir zu. Das hätte längst geschehen müssen. Leider finden seit Jahrzehnten keine liberalen Reformen mehr statt, stattdessen streitet man sich ständig nur über Geld.

Polygamie sowie ehe unter familien sind seit jeher ein streitthema, die leider teilweise auch in deutschland annerkannt werden. Daher wundert es mich doch sehr, weshalb die tratitionelle gegenseitige liebe und verantwortung nicht gedultet wird zwichen gleich geschlechtsangleichende paare.

Danke nebula.

Einer CDU wird das wohl nicht in den Kram passen, dabei finde ich, hat die Kirche mMn nix zu melden. Sollte sie jedenfalls nicht.

Ja Hausen auch ich bin für eine vollständige trennung von staat und Kirche.

@UIIA
Deutschland hat keine wahrhaft liberale Partei, die sich für sowas einsetzen würde. Das ist ein Faktum, dem man sich bewusst werden muss. Bei der Ablehnung der CDU zu diesem Thema kann man aufgrund des Hintergrunds Teile ihrer Wähler und der Kandidaten immerhin aus ihrer eigenen Logik heraus nachvollziehen, warum sie so handeln. Bei Merkel sehe ich es hingegen eher als reines Kalkül an, dass sie sich dagegen ausgesprochen hat.

Bei der SPD muss man jedoch von Verrat ausgehen, ebenso bei der FDP, aber die ist auch nur vom Namen her eine liberale Partei.

@Desaix
Nun die Frau Merkel will ihre Stammwähler nicht ärgern und dabei sind viele junge der Cdu auch für die öffnung der Ehe. Ich g
Aube aber dass die Ehe auch für gleichgeschlechtliche kommen wird wenn nicht bald dann aber in den nächsten 20 jahren die alten müssen wohl absterben.

Desaix schrieb:Bei Merkel sehe ich es hingegen eher als reines Kalkül an, dass sie sich dagegen ausgesprochen hat.

Warum Kalkül?