Ehe für Alle

User1283 schrieb:Außerdem ist die Ehe auch ein Sakrament.

Es geht um die Standesamtliche Eghe und die hat mit Religion nunmal nichts zu tun. Welcher Ehe die Kirchen ihren Segen geben oder nicht können sie immer noch selber entscheiden.

User1283 schrieb:Wenn schon - denn schon!( Beitrag enthält Ironie )

Das ist keine Ironie. Das ist folgerichtig.
Dass wir hierzulande keine Mehrfachehen haben, ist eine Frage der Tradition. Andere Gesellschaften haben oder hatten dies.

Auch die Kinderzeugung als Zweck der Ehe ist eine politische Frage. In Zeiten, in denen es keine nennenswerten Sozialleistungen gab, mussten Anreize für eine Familienbildung geschaffen werden. So gab die Kirche eben der Ehe einen Zweck mit auf den Weg.

Du hast bestimmte Moralvorstellungen, und diese sind Dir letztlich unbenommen. Du kannst für richtig oder falsch halten, was auch immer Du magst.
Aber Deine Moral ist nicht zwingend eine, die allgemeinen Maßstäben entspricht. Gerade in diesem Punkt hat sich die allgemeine Moral davon wegentwickelt. Zu mehr Freiheit und zu mehr Beachtung des Individuums.

kleinundgrün schrieb: Gerade in diesem Punkt hat sich die allgemeine Moral davon wegentwickelt. Zu mehr Freiheit und zu mehr Beachtung des Individuums.

Im Grunde soll doch jeder machen, was er für richtig hält.Ich glaube nicht, dass Spießigkeit hier eine Rolle spielt. Eher Spaß an der Freude. So wie inzwischen fast jede Tradition auf Funfähigkeit abgeklopft und kommerzialisiert wird, geht auch der Wert der Ehe zwischen Mann u. Frau den Bach runter und wird zu einem bunten "Heiraten spielen". Und ich bin entsetzt ob der positiven Bewertung durch meine Mitmenschen. Müssen wir uns wirklich darüber wundern, dass kaum noch jemand vor etwas Achtung oder Respekt zeigt? Muss wirklich das ganze Tafelsilber dessen verkauft werden, was uns als Gemeinschaft mal lieb und teuer war? Inzwischen wird auf Friedhöfen geraucht und Dosenbier getrunken, bin ich der einzige, dem das auffällt? Das hat meiner Meinung nach nichts mit Entwicklung und Wandel zu tun, sondern eher mit einer zunehmenden Verrohung und dem Fehlen von Maßstäben.

Aha, Verrohung also, weil Menschen an dem konservativerem Modell dee Ehe festhalten und sich ein Leben lang monogam binden möchten.

User1283 schrieb:Und ich bin entsetzt ob der positiven Bewertung durch meine Mitmenschen. Müssen wir uns wirklich darüber wundern, dass kaum noch jemand vor etwas Achtung oder Respekt zeigt? Muss wirklich das ganze Tafelsilber dessen verkauft werden, was uns als Gemeinschaft mal lieb und teuer war? Inzwischen wird auf Friedhöfen geraucht und Dosenbier getrunken, bin ich der einzige, dem das auffällt? Das hat meiner Meinung nach nichts mit Entwicklung und Wandel zu tun, sondern eher mit einer zunehmenden Verrohung und dem Fehlen von Maßstäben.

So so, die gleichgeschlechtliche Ehe also mit Verrohung gleichsetzen, wie eine Seite zuvor auch schon mit Sodomie. Und dann sprichst du von Respekt, der verloren geht? Solche vergleiche sind respektlos.

Und was deinen angeblichen Werteverfall dem Wandel der Zeit geschuldet betrifft: Ist noch gar nicht soo lange her,da durften Frauen ohne die Erlaubnis ihres Ehemannes nicht arbeiten und auch keinen Führerschein erwerben. Findest du das dann auch Verfall der Sitten, moralisch verwerflich und Auslöser der zunehmenden Verrohung? Da haben sich ja auch Werte geändert.

Meine Güte. Wenn sich Dinge und Sichtweisen, dank der Aufklärung nicht geändert hätten und ändern würden, wie Rückständig würden wir alle heute noch leben?

Es bleibt dir unbenommen, zu Leben wie vor 100 Jahren noch. Es gibt dir aber nicht das Recht, Menschen die anders leben bzw. eine andere Lebensausrichtung haben als die deine, abzuwerten. Das ist respektlos.

@Oberfeldwebel
Wieso juckts dich so sehr was andere machen? In wie fern wird deine puritanische Ehe von den LGBT+ negativ beeinflusst?

Und kannst du beweisen dass auf Friedhöfen dauernd geraucht wird und sich das zunehmend häuft also ein Trend ist wie du suggerierst weil die Linksfaschisten oder sonstwer unsere "Werte" kaputtmachen?
Meine Mutter geht andauernd zum Grab meines Vaters, bei Spaziergängen auch in andere Friedhöfe weils die schon immer interessiert hat. Hab noch nie im Leben Kippen oder Dosen herumliegen sehen.

tudirnix schrieb: Das ist respektlos.

Das Recht seine Meinung zu äußern, oder anders zu Denken wie andere Menschen ist in einer Demokratie so üblich .Respektlosigkeit ist was anderes als Beleidigung.
Eine Homo-Ehe kann mit einer echten Ehe nicht gleichgesetzt werden. Sie wird zwar auf dem Papier "Ehe" genannt werden, aber für mich - und sehr vielen anderen - nie eine echte Ehe sein.
Schlussstatement
"Wer spießig sein will, dem soll die Möglichkeit gegeben werden."

Nun ist diese Diskussion für mich beendet.

User1283 schrieb:Eine Homo-Ehe kann mit einer echten Ehe nicht gleichgesetzt werden

Sie ist eine echte Ehe, weil sie auf dem Standesamt geschlossen wurde. Alle Ehen in Deutschland, die nicht vom Standesbeamten geschlossen Wurden/werden, sind keine echten Ehen bzw. überhaupt keine. Schon mal darüber nachgedacht.

Sixtus66 schrieb:Hab noch nie im Leben Kippen oder Dosen herumliegen sehen.

Ist doch wunderbar, dann ist die Zufriedenheit doch angebracht.

@Oberfeldwebel
Willst du oder kannst du meine Fragen nicht beantworten?

Der Konservatismus ist eine eiternde narbe einer jeder funktionierenden Gesellschaft.
Sie gibt im speziellen vor, besonders tradierte Werte zu beschützen, missachtet aber den ständigen technisch-ökonomischen und gesellschaftlichen Wandel, dem eine Zivilisation unterworfen ist. Hierbei tangiert es dem Konservativmus  nicht, dass die daraus resultierenden Reibungspunkte die  negative Freiheit von Individuen massiv einschränkt.

Eine Weltanschauungen die andere auf die eine oder andere weiße nicht gewähren lässt, ist nicht nur abzulehnen, sondern auch im hinblick für das miteinander auch zu ächten.

@IngwerteeImke
Du hast es auf den Punkt gebracht. Danke.

@IngwerteeImke
Konservative Werte sind eh fürn Arsch weil Werte moralisch fundiert sein sollten, nicht geschichtlich. 

Zumal diese Weltsicht nur auf Neid bzw Konkurrenz aufgebaut zu sein scheint. Es ist scheißegal was LGBT+ machen die tun keiner Konserve was an aber das Problem ist dass man immer eine Sonderbehandlung will. Man kann die eigene Existenzlegitimierung nur dann empfinden wenn man über anderen steht. 
Die eigene Lebensweise, Ethnie, Sexualität usw. muss vom Staat als das Bessere hervorgehoben werden. Gleichberechtigung wird immer Unterdrückung derer aufgefasst, die vorher juristisch-freiheitlich bevorteilt waren. Ich weiß nicht woher das kommt ob das anerzogen ist oder diese Leute nur besonders verwöhnt sind ich kann mir diese Denkweise nicht direkt vorstellen. Aber es gibt ja auch viele Reiche die nur reich sein und bleiben wollen weil sie dadurch anderen übergestellt sind, das ganze Denken von denen funktioniert nur rein komparativ - niemals qualitativ. 

Man könnte einem Erzkonservativen alles geben was man will, Reichtum, Macht und Hobbies, Familie etc. Er wäre dennoch wütend und todsterbens unglücklich wenn er sieht wie andere die anders sind als er glücklich sind und dieselben Rechte genießen.

User1283 schrieb:"Wer spießig sein will, dem soll die Möglichkeit gegeben werden."

"Wer in einer Homoehe leben will, dem soll ebenfalls die Möglichkeit gegeben werden."

Sixtus66 schrieb:Willst du oder kannst du meine Fragen nicht beantworten?

Ich tippe auf "wollen".

Mich würde mal interessieren, ob die Gegner der Homoehe, die sich immer auf die religiösen Aspekte stützen, auch tatsächlich streng gläubig sind und leben, also: Sonntags in die Kirche, freitags kein Fleisch (war das nicht so, oder war das Fisch?) und was es da noch so alles für Reglementierungen gibt. Oder holen die die Kirche und all die Traditionen nur mal raus, wenn es grade in die Argumentation passt, und ansonsten ist es ihnen egal?

User1283 schrieb:Schlussstatement
"Wer spießig sein will, dem soll die Möglichkeit gegeben werden."

Dem wird sie übrigens gegeben. Das fällt unter Artikel 2 des Grundgesetzes.

(1) Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt.
(2) Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Die Freiheit der Person ist unverletzlich. In diese Rechte darf nur auf Grund eines Gesetzes eingegriffen werden. https://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_2.html

Und wie du siehst, wird auch nicht spießigen, das selbe Recht gewährt.

Oder hast du zufällig jetzt Angst, dass dir dein Recht aufgrund der "Ehe für Alle" genommen wird? Wenn ja, warum?

@Luminita
Denke nicht. Die Anti-Homo Gesetze der Bibel finden sich nur im Alten Testament, nicht im Neuen. Und da wird zur Tötung von Schwulen aufgerufen und nebenbei zu allerlei anderen Schariamethoden die heute im Westen kein Christ mehr unterstützt (auch weil es ihnen selbst schaden würde, Stichwort Ehebruch, Gotteslästerung, lügen usw.). Meistens picken sich Leute aus ihren Büchern einfach immer das raus was ihre persönlichen Meinungen unterstützt und ignorieren den Rest.

Oder holen die die Kirche und all die Traditionen nur mal raus, wenn es grade in die Argumentation passt, und ansonsten ist es ihnen egal?
Ja genau sowas.

Sixtus66 schrieb:Oder holen die die Kirche und all die Traditionen nur mal raus, wenn es grade in die Argumentation passt, und ansonsten ist es ihnen egal?
Ja genau sowas.

Abgesehen von Evangelikalen und radikalen Christen, könnte das durchaus zutreffen. Die beiden erst genannten leben wirklich so und versuchen Einfluss geltend zu machen.

@Sixtus66

Das Konservative Weltbild ist kollektivistisch, insofern hängt die Wertigkeit der gelebten Ideale sehr davon ab, inwieweit es von von den anderen für gut befunden wird, inwieweit man diesem einen Respekt zollt.

Je diverser jedoch eine Gesellschaft wird, umso mehr an wert büßt diese Weltanschauung ein.
Die Angst vor Veränderungen die ja tatsächlich real ist, führt dann dementsprechend auch dazu, dass man gegenüber neueren Elementen ablehnend gegenübersteht, vor allem dann, wenn diese einem auf die eine oder andere art tangiert.
Wir, ich und du sagen zwar, dass würde einem klassischen Konservativen der besonders steif ist nicht tangieren aber er erlebt es halt anders, denn er lebt davon, dass er gewisse werte für besonders heilig hält und ein teil seiner Persönlichkeit angegriffen wird, wenn die Wertigkeit verloren geht. Verlust von Anerkennung, sei es für den außenstehenden noch so banal, ist halt für jeden von uns eine schwerwiegender eingriff in unsere Persönlichkeit.


Für mich und für dich wird zb die Qualität der Ehe davon abhängen, wie gut man sich mit dem Partner versteht.
Für andere ist dieses "sakrale" eine art von zusätzlicher Auszeichnung, die man AUCH als eine art von Entschädigung dafür sieht, dass man in diesen Ehejahren den Kindern und dem Ehepartner sich zum teil geopfert hat.
Ich als liberaler habe ja dieses " das muss so sein" Einstellung nicht .
Wenn es nicht mehr passt und nach einigen versuchen es nicht besser wird, dann entscheide ich dementsprechend.

@IngwerteeImke

Ergänzend hierzu habe ich d a s Lamento des "Konservativen" schlechthin:

O-Ton Kubitschek, aus Tristesse Droite:

“Heute kann alles abgefedert werden. Jeder Schicksalsschlag, jede falsche Entscheidung im Leben kann abgefedert werden dadurch, daß man unendliche Mengen Kompensationsmaterie nachkippen kann – zum Beispiel, um eine völlig verranzte Erziehung zu kompensieren. Das sieht man hier an den Schulen überall. Man erzieht die Leute nicht mehr, sondern man kompensiert, wenn sie verzogen rumstehen und noch nicht mal eine simple Lehre absolvieren können. Die werden mitgeschleppt auf Teufel komm raus, die hungern und frieren nicht, die spüren von klein auf: Es geht immer ziemlich komfortabel weiter.

Es wird immer alles kompensiert. Da hat dann der konservative Begriff vom Leben, unser Begriff vom Leben, überhaupt keine Chance mehr. Überhaupt in die Tiefe vorstoßen zu können ist ja nurmehr ein frommer Wunsch. Die Aushebelung des Schicksals, die Aushebelung der falschen Entscheidung hat das Konservative an sich zerstört.

Also die Hierarchie, die Würdigung der besseren Leistung, die Würdigung der besseren Erziehung, die Würdigung der Anstrengungsbereitschaft, die Würdigung dessen, der Schmerz aushalten, der sich zusammenreißen kann, das ist ja alles passé. Sich nicht zu verkrümeln, wenn’s drauf ankommt – das spielt keine Rolle mehr.

All das, was ein Konservativer unterschreiben kann als notwendiges Sortierungskriterium innerhalb einer Gesellschaft – wenn das alles ausgehebelt ist, dann haben wir, mit unserer Weltanschauung, überhaupt keine Chance mehr...."

https://le-bohemien.net/2016/02/03/lasst-uns-ueber-die-neue-rechte-reden/#comments

Dem stimmen nach meiner Erfahrung viele Konsevative zu!