Ehe für Alle
30.06.2017 um 17:13so das thema ist durch, aus und basta. jetzt nur noch in einen gesetzestext gießen, dann kann der thread geschlossen werden.
Master_R schrieb:Warum müssen Kinder davor geschützt werden? Damit sie sich wunschgemäß entwickeln, also Hetero werden?Es gibt bis jetzt keine Belege und keine repräsentativen Studien, ob Adoption durch
parabol schrieb:Es gibt bis jetzt keine Belege und keine repräsentativen Studien, ob Adoption durchDagegen gibt es allerdings einige Studien die zeigen, dass es Kindern bei Homosexuellen genauso gut geht wie bei Heterosexuellen.
Homosexuelle keine negativen Auswirkungen hat...
72 Studien zeigen, dass Kinder aus Regenbogenfamilien keine Nachteile habenhttp://www.huffingtonpost.de/2015/07/14/so-sehr-schaden-homosexuelle-eltern-ihren-kindern-wirklich_n_7790932.html (Archiv-Version vom 09.07.2017)
Die Forscher prüften insgesamt 76 bereits vorhandene wissenschaftliche Studien über die Entwicklung von Kindern in Regenbogenfamilien. Davon kamen 72 Studien zu dem Schluss, dass diese Kinder sich nicht schlechter entwickeln als Kinder aus traditionellen Familien.
parabol schrieb:Da hat der Bundestag jetzt ein soziales Experiment gestartet, mit offenem Ausgang
steve555 schrieb:Dagegen gibt es allerdings einige Studien die zeigen, dass es Kindern bei Homosexuellen genauso gut geht wie bei Heterosexuellen.Alles unrepräsentative Schummelstudien
parabol schrieb:da beide sich fast ausschließlich mit lesbischen Lebensgemeinschaften befassen.Das liegt übrigens daran, dass es 2 Männern noch schwerer gemacht wird ein gemeinsames Kind zu haben.
satansschuh schrieb:Auch meine ich mich zu erinnern, dass Merkel vor ein paar Jahren noch eine andere Meinung zur Homoehe hatte...Merkel hat im übrigen gegen die Homoehe gestimmt.
satansschuh schrieb:Mich kotzt nur die mediale Aufbauschung an.Und mich nicht im geringsten.
peekaboo schrieb:Merkel hat im übrigen gegen die Homoehe gestimmt.Ich habe gerade nachgeschaut und du hast Recht. Mein Fehler. So oder so, Merkel steht bei diesem Thema in einer ungünstigen Position meiner Meinung nach. :D Da kommt sie nicht mehr gut weg.
satansschuh schrieb:Zumal die Zielgruppe, Schwule und Lesben sowie sonstiges (auf die Aufzählung der 6828828 Geschlechter verzichte ich mal...) eine vergleichsweise kleine ist zum Rest der Bevölkerung.Wir haben etwas als demokratischen Wert das nennt sich Minderheitenschutz.
satansschuh schrieb:Auch meine ich mich zu erinnern, dass Merkel vor ein paar Jahren noch eine andere Meinung zur Homoehe hatte...Hat sie auch immer noch. Sie wollte nur klug machtpolitisch taktieren und das ist ihr um die Ohren geflogen.
satansschuh schrieb:So oder so, Merkel steht bei diesem Thema in einer ungünstigen Position meiner Meinung nach. :D Da kommt sie nicht mehr gut weg.Ich denke, dass sie es bis September wieder hinkriegt, wie immer. Ob man es gut findet, ist ne andere Schiene.
satansschuh schrieb:Wir haben wichtigere Themen zurzeit.Ein Parlament hat sich auch um die aus deiner Sicht "unwichtigen" Themen zu kümmern ;)
Fipse schrieb:Ein Parlament hat sich auch um die aus deiner Sicht "unwichtigen" Themen zu kümmern ;)Ja da hast du vollkommen Recht. Aber: das Gesetz zur https://www.bundestag.de/#url=L2Rva3VtZW50ZS90ZXh0YXJjaGl2LzIwMTcva3cyNi1kZS1uZXR6d2Vya2R1cmNoc2V0enVuZ3NnZXNldHovNTEzMzk4&mod=mod493052 ist auch beschlossen worden. Gut, man kann jetzt meinen, dass das nicht so wichtig ist.Es ist auf jeden Fall nicht so populär, das mag sein.