Kann man rechts wählen?

Was hat das Aushöhlen vom Sozialstaat um Himmels Willen mit Toleranz zu tun? 
@Peisithanatos

@Destructivus

Glaubst du nicht, dass ein funktionierender Sozialstaat stabilisierend wirkt, den sozialen Frieden gewährleistet und somit extremistischen Strömungen entgegenwirken kann? Oder übersteigt das deinen Vorstellungshorizont?

Immerhin
besteht gegenwärtig die geschichtlich bisher erstmalige Situation, weltweit Informationen auszusenden und andererseits empfangen zu können,

wohin Nationalismus führt und zu was er imstande ist.
Vom schlechten Beispiel
kann man angezogen, wie auch abgestoßen werden.

Das gab es bisher noch nie!

Peisithanatos schrieb:Glaubst du nicht, dass ein funktionierender Sozialstaat stabilisierend wirkt, den sozialen Frieden gewährleistet und somit extremistischen Strömungen entgegenwirken kann? Oder übersteigt das deinen Vorstellungshorizont?

Das glaube ich schon- im Sinne des öffentlichen Friedens. Aber die Kausalität Sozialstaat = Toleranz erschließt sich mir nicht. Leute die sich Extremismus zuwenden, waren in den meisten Fällen wohl schon davor eher mäßig tolerant.
Der neue Posterboy der europäischen Progressiven, Justin Trudeau zB steht einem Land als Prime vor, das allgemein mit Toleranz und Diversity assoziert wird. Der kanadische Sozialstaat ist aber keineswegs in seiner Natur europäischer Prägung.
Umgekehrt haben diverse sozialistische Pleitenrepubliken zwar allesamt einen Sozialstaat, waren/sind/gelten dafür aber keineswegs als tolerant. 

Deinen letzten Satz kannst dir übrigens sparen- oder besser mach  weiter so, ich liebe Polemik und steige gerne darauf ein :D

@Warhead
Danke für den Link!

@tudirnix
Dir auch. sehr geil!

@Destructivus 

Natürlich folgt das Eine nicht notwendigerweise aus dem Anderen, aber Armut war schon immer ein Nährboden für Extremismus und Intoleranz.

Klar man rechts wählen. Das ist eben auch in einer Demokratie so gewollt. Und eine gute Demokratie muss auch rechte Parteien aushalten können. Anders siehts da eben bei Rechtsextrem aus, denn die sind Antidemokratisch und meist auch Verfassungsfeindlich. Da sollte man klar Grenzen sehen und nicht jeden, der Rechts wählt gleich als Nazi pauschalisieren. Sonst wählen die ja erstrecht Rechts um es eben den andren zeigen. Ich würde persönlich niemals Rechts wählen. 

Peisithanatos schrieb:Natürlich folgt das Eine nicht notwendigerweise aus dem Anderen, aber Armut war schon immer ein Nährboden für Extremismus und Intoleranz.

Ist ok- einverstanden. Aber es ist keineswegs gesagt, dass ein Staat mit schwachem Sozialstaat zwangsläufig viel Armut haben muss. 

kann man rechts wählen, ja, wenn man folgenden artikel liest.

https://www.welt.de/politik/ausland/article162195886/Sigmar-Gabriel-macht-seinen-neuen-Job-schon-ziemlich-cool.html

ein zitat aus den artikel:
" Während Kanzlerin Angela Merkel aufgeschlossen auf die Forderungen der USA nach höheren Verteidigungsausgaben reagierten, warnte Gabriel vor einer neuen „Aufrüstungsspirale“. Sein Vorschlag, die 40 Milliarden Euro, die die Bundesregierung im Jahr für die Integration von Flüchtlingen ausgibt, auf die deutschen Nato-Investitionen anzurechnen, sorgten beim Fachpublikum in München freilich eher für Stirnrunzeln. "

wir haben also wieder was erfahren, der deutsch staat gibt jährlich 40 milliarden
nur für die integration von flüchtlingen aus.
die frage die sich daraus stellt ist folgende:
was kostet dann die versorgung der flüchtlinge bzw. wieviel geld gibt
deutschland jährlich für flüchtlinge insgesamt aus.??
ich habe noch die 20 milliarden im ohr die schäuble uns weismachen wollte.
die zahl hab ich von anfang an für fakenews gehalten, was sich ja jetzt bewahrheitet.

Ja, was kosten uns die Flüchtlinge?

Im folgenden Link findest du von 11.800 Euro pro Jahr alles bis zu 400 Milliarden.

https://www.google.de/search?q=was+kosten+uns+die+fl%C3%BCchtlinge%3F&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b&gfe_rd=cr&ei=8t6pWL3cIYjEXrXXtbgL

Der verwirrte Soziologe steht vor dem Salat und hat die Qual der Auswahl...

@Realo
Kannst Du die Diskrepanz zwischen den offiziell gemeldeten 20Mrd und den jetzt genannten 30-40 Mrd?
Darum geht es, dann brauchst nicht mehr verwirrt googlen.

Ist halt die Frage, was man dazu rechnet. Wenn z.B. die Kosten für Kriminalitätsermittlung, Aufstöbern von flüchtigen Flüchtlingen (3 Mio pro Tag für die engagierten McKinsey-Fachkräfte) und die Kosten für die Rückführung vulgo Abschiebung hinzugerechnet werden, wirds halt etwas teurer als die offiziellen 22 Milliarden.

@Realo
.dann bleibt halt die Frage warum man das nicht gleich sagt - die möglichen Varianten:
- 20 und 30-40 stimmen nicht, Regierung und Gabriel haben keine Ahnung
- 20 stimmt und Gabriel hat keine Ahnung oder lügt damit er im Streit um die Nato Kosten Vorteile hat
- 20 stimmt nicht...und die 30-40 stimmen, dann hat die Regierung keine Ahnung 
- in beiden Fällen zu dumm zu rechnen.

Aber: Bärendienst für Flüchtlinge, Bärendienst für die Glaubwürdigkeit, einfach spitze!
Ich wünschte die Wähler wären so dumm wie Du sie beschreibst und so etwas würde ihnen nicht auffallen.

Ich weiß nicht, ob ich hier irgendwo schon mal einen Wähler beschrieben habe, also mindestens einer von uns hat also wohl Amnesie. :troll:

Das wars dann mal wieder für mich hier und heute.

Realo schrieb am 15.02.2017: Ich finde jedenfalls einen dummen Nazi, der bei jeder möglichen Gelegenheit den Hitlergruß raushaut, wesentlich harmloser als gewisse Rechtsintellektuelle, die einen auf Institut für Staatspolitik u.ä. machen und gar noch vorgeben, sich als politisch neutraler Thinktank darzustellen, in Wirklichkeit aber die gleiche Arbeit betreiben wie diverse Salafisten, nur eben mit anderen Zielen.

Beitrag von Realo (Seite 2)

Realo schrieb:mindestens einer von uns hat also wohl Amnesie.

Ich helfe doch gerne, aber bei der ganzen Ablenkung: hast Du auch was zu den Zahlen zu sagen? Ansonsten bleibt es beim Abschied.

Ähm.... Du hast was von Wählern geschrieben.
Natürlich sind Neonazis und Rechtsintellektuelle z.T. auch Wähler, keine Ahnung, und in diesem Thread geht es ja auch um Wähler, das Zitat war aber völlig anders gemeint. :troll:

Immerhin hat sich das mit der Amnesie nun geklärt. :D Bin jetzt aber echt weg.

@egaht

Die 22 Mrd Euronen pro Jahr für die "Flüchtlinge" sind im Bundeshaushalt eingestellt (mehr als für Bildung...). Oben drauf kommen noch die Kosten auf Landesebene. Keine Ahnung, ob das die Diskrepanz abschließend erklärt. Kann ja auch sein, dass der dicke Siggi mal wieder Unsinn erzählt hat.

Belastbare Zahlen in Bezug auf die Gesamtkosten wird es vor der Wahl kaum geben. Würde ja dem politischen Selbstmord gleich kommen.

Gut das es eine Alternative zu diesem Wahnsinn gibt.

@ElvisP
Das ist nichts, was uns Bankenrettungen für Kosten einbringt, aber die Flüchtlinge sind ja das Probleme und auf die Alternative kann ich gerne verzichten....

ElvisP schrieb:Gut das es eine Alternative zu diesem Wahnsinn gibt.

Der einzige Wahnsinn ist es, darin irgendeine Alternative zu sehen.

Darin zeigt sich nur das Nationalismus das Problem ist....