Martin Schulz Kanzlerkandidat - Wird jetzt alles gut für die SPD?

@Optimist

Kuurz zusammengefasst der Berichte, die ich bis jetzt darüber gelesen habe.


- In eine Bürgerversicherung zahlt jeder mit einer Kopfpauschale ein.

- In eine Bürgerversicherung können beliebige Komponente mitimplantiert werden, die heute noch nicht Standard sind, nur damit der Staat
weiter in die Kassen greifen kann.

- Inwieweit diese vom Bruttoeinkommen abhängig ist, ist noch nicht geklärt.

- Es gibt dann auch keinen Wettbewerb unter den Krankenversicherungen mehr.

- Die Beamten müssen dann von den Arbeitnehmern der Privatwirtschaft getragen werden. ( Jetzt zahlen alle)

- Hier kann auch das Eigentum zusätzlich nach Gutdünken zuätzlich versteuert werden.

- Die Betriebrente kann beliebig nach Gesamtendbetrag %ual eingezogen werden, nach 40 - 45 Jahren Arbeit, wie rot-grün durch Schröder
und Ulla Schmidt entschieden hatte, wie heute auch schon. Die Situation verschärft sich also.

- Kinder müssen von Eltern bezahlt werden, zusätzlich oder je nach Abchlag

- Eine weitere Gefahr, die ich real sehe ist, das Beamte mit einem Kostenfaktor von 3,5% mit einer besseren Behandlung
abgerechnet werden, als Normalversicherte.

Etc, etc.

..und das bei einem wachsenden prekären Arbeitsmarkt und einer Wirtschaft 4.0, die immer weniger Menschen benötigt. Das lässt noch mehr Raum für Spekualtionen zu, aber da das linke Spektrum für den gläsernen Bürger ist, kannst Du Dir das denken bis zum Cyborg, der Chips eingeplanzt kriegt, wenn er nicht zahlt.

Bauli schrieb:- In eine Bürgerversicherung zahlt jeder mit einer Kopfpauschale ein.

Diese Kopfpauschale ( so heisst sie wirklich) wurde in England eingeführt und hat viele unbescholtene Familienväter in Haft gebracht, soviele, das diese Kopfpauschale wieder abgeschafft wurde. Jetzt werden die Häuser nach Größe versteuert. Das wird hier auch herkommen zusätzlich zur Grunderwerbssteuer, die rotgrün auch eingeführt hatte.

Nachdem Draghi die in Deutschland lebenden Bürger um ihre Zinsen gebracht hatte und diese Politik so schnell nicht endet, sucht man andere Quellen.

Beamten koten sehr viel Geld. Aber die werden dann auch geschröpft, wie in England auch. Keinen Dienst mehr auf Lebenszeit, sondern nach Bedarf.

Bauli schrieb: koten

kosten... :D

@Bauli

Bauli schrieb:- In eine Bürgerversicherung zahlt jeder mit einer Kopfpauschale ein.

Fänd ich richtig wenn JEDER einzahlt.
Aber es müsste natürlich prozentual vom Einkommen sein.

- Die Beamten müssen dann von den Arbeitnehmern der Privatwirtschaft getragen werden. ( Jetzt zahlen alle)

ich dachte, die Beamten müssten genauso einzahlen?

- Es gibt dann auch keinen Wettbewerb unter den Krankenversicherungen mehr.

So einen richtigen Wettbewerb kann ich auch jetzt nicht erkenne, allenfalls zu hohe Kosten für die Verwaltung, weil es zu viele Versicherungsträger gibt. ;)

- Die Betriebrente kann beliebig nach Gesamtendbetrag %ual eingezogen werden, nach 40 - 45 Jahren Arbeit, wie rot-grün durch Schröder und Ulla Schmidt entschieden hatte, wie heute auch schon.

ans Vermögen ranzugehen oder Renten geht mal gar nicht. Wieder mal typisch SPD - und die nennen sich sozial?

- Eine weitere Gefahr, die ich real sehe ist, das Beamte mit einem Kostenfaktor von 3,5% mit einer besseren Behandlung abgerechnet werden, als Normalversicherte.

das wäre ja auch ein No Go, aber auch wieder typisch SPD

... Das lässt noch mehr Raum für Spekualtionen zu, aber da das linke Spektrum für den gläsernen Bürger ist, kannst Du Dir das denken bis zum Cyborg, der Chips eingeplanzt kriegt, wenn er nicht zahlt.

Alles in allem - wenn die SPD nicht so verkorkste Punkte andenken würde - fänd ich die Bürgerversicherung ganz gut.

Deutschland , Vorreiter im Kampf gegen fluchtursachen

Deutlich geringer als von der Union geplant werden die Verteidigungsausgaben und die Entwicklungshilfe angehoben: Dafür haben Union und SPD nur zwei Milliarden Euro zusätzlich zur Verfügung. Damit würde das Nato-Ziel, die Verteidigungsausgaben Richtung zwei Prozent des Bruttoinlandsprodukts zu steigern, deutlich verfehlt.

http://www.rp-online.de/politik/deutschland/die-wichtigsten-ergebnisse-der-sondierungsgespraeche-rente-migration-etc-aid-1.7316520


Deutlich verfehlt ? Totale bankrotterklärung ! Da hat Siggi Gabriel und schulzes Martin wieder knallhart im Sinne von Russland verhandelt 😃
Die SPD muss raus aus der Regierung.

Bauli schrieb:Nachdem Draghi die in Deutschland lebenden Bürger um ihre Zinsen gebracht hatte und diese Politik so schnell nicht endet, sucht man andere Quellen.

Nachdem diese Politik so großes Wirtschaftswachstum wie schon lange nicht mehr - und Rekordeinnahmen für Bund und Länder gebracht hatte, soll doch der konservative Sparer bitte mal seinen Mund halten. Schließlich profitiert er an vielen anderen Stellen davon. Nicht zuletzt dadurch, dass immer noch jede Menge Jobs vorhanden sind, und er nicht von seinem Ersparten leben muss, welches dadurch sicher noch schneller verschwinden würde.

Aber Hauptsache man kann da wieder irgendein Unsinn beweinen.

Ist sowieso ein Unding, dass man sich anmaßt Geld kassieren zu dürfen, nur mit der simplen Tatsache, dass man es auf einem Konto rumliegen hat.

Jedimindtricks schrieb:Deutlich verfehlt ? Totale bankrotterklärung !

Wofür wird das Geld stattdessen ausgegeben?

Philipp schrieb:Wofür wird das Geld stattdessen ausgegeben

Relativ egal - man hat sich auf die 2 prozent vom bip verpflichtet und das im Zuge von Trump nochmal bekräftigt das man da hin will. Jetzt so eine null/Lachnummer.
Im sondierungspapier steht weder was zum Iran,Russland , Israel ,Syrien und co - dafür aber ein eigenes Kapitel Türkei .

So verschwindet Deutschland/eu in der Bedeutungslosigkeit und mehr wie finger eben ist nicht drin wenn Weltpolitik gemacht wird .

@Jedimindtricks
Die 2% sind ja auch nur ein Richtwert, und wenn Trump sich nicht an Vereinbarungen halten muss, brauchen wir das auch nicht.

Davon ab, wenn das Geld eher in softskills investiert wird (was in der Weltpolitik ebenso wichtig, wenn nicht sogar wichtiger ist), sehe ich es dort vernünftiger angelegt, als in der Rüstung von einer Bundeswehr, von der sowieso kaum einer will, dass sie wirklich stark ist. Zumindest keiner in Europa. Bei einer gemeinsamen EU Armee wäre ich auch dafür, dass verbindlich 2% Ausgegeben werden, aber die BW ist so ausreichend, finde ich.

Philipp schrieb:Zumindest keiner in Europa. Bei einer gemeinsamen EU Armee wäre ich auch dafür, dass verbindlich 2% Ausgegeben werden

2 % für Fluchtursachenbekämpfung wären viel sinnvoller angelegt. De europäische Armee sollte auch humanitär eingreifen, da lohnt sich noch mehr als 2 %.

@neugierchen
Zum Beispiel, genau.

Philipp schrieb:wenn nicht sogar wichtiger ist), sehe ich es dort vernünftiger angelegt, als in der Rüstung von einer Bundeswehr, von der sowieso kaum einer will, dass sie wirklich stark ist. Zumindest keiner in Europa. Bei einer gemeinsamen EU Armee wäre ich auch dafür, dass verbindlich 2% Ausgegeben werden, aber die BW ist so ausreichend, finde ich.

Eine EU Armee hat ja nix mit der nato zutun, allerdings würden sich die 2 prozent dann auch dort niederschlagen.

Das keiner eine Bundeswehr will mit Teils 50 jahre alten equipment auf Nordkorea Niveau wird schon eher ein Schuh draus .

So ein bisschen der Sigmar Gabriel Stammtisch Chat alla " wo sollen wir all die Flugzeugträger parken bei 70 Mrd militärausgaben ", aber darum geht es ja nicht .
Man muss sich ja nur unsere Soldaten in Mali oder Afghanistan angucken wie die rumeiern müssen aufgrund des sparens.
Wie bei der Polizei musste flapsig gesagt bald deine eigene schutzweste und Munition mitbringen .

Aber dann " grossprojekte " starten alla Airbus und eurofighter.

Philipp schrieb:Schließlich profitiert er an vielen anderen Stellen davon.

So, Du hast die große Ahnung von dem was Rentner, die für ihren Lebensabend gespart haben, durch die Lappen geht, zum Bsp. weil sie für ihre Pflege sparen wollten und die Zinsen einkalkuliert haben? Einfach nur Neidhammelargumentation.

https://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.lockere-geldpolitik-niedrigzinsen-kosten-sparer-344-milliarden-euro.e11e9b5c-4a02-4f25-b80d-53666d829d0a.html

Ich habe schon öfter bemerkt, das Du hier der Supeeeeercheeeeecker bist. :D

Optimist schrieb:Fänd ich richtig wenn JEDER einzahlt.
Aber es müsste natürlich prozentual vom Einkommen sein.

Dir muss aber auch klar sein, das für ein Baby genauso extra gezahlt wird. Da ist die Kindergelderhöhung der blanke Hohn.

Optimist schrieb:ich dachte, die Beamten müssten genauso einzahlen?

Ja, aber auf privater Basis und ExtraBeihilfe. Ich gehe mal stark davon aus, da die Beihilfe eingespart werden soll und ein nicht zu verkennendes Argument, die Leistungen werden wahrscheinlich komfortabler abgerechnet (höherer Faktor), nämlich so wie jetzt auch. Das ist eindeutig zum Nachteil Normalversicherter. Im Übrigen braucht man ja das Einverständnis der Beamten und Ärzte zur Durchsetzung des Gesetzes, weil die ja sonst Nachteile hätten.

Optimist schrieb:So einen richtigen Wettbewerb kann ich auch jetzt nicht erkenne, allenfalls zu hohe Kosten für die Verwaltung, weil es zu viele Versicherungsträger gibt. ;)

Dann kennst du nicht die NHS, die vergleichbar wäre mit der Kopfpauschale. Informiere Dich mal. Sehr interessant. Zudem interessant, weil zu den eigenen Beiträgen noch Vermögen mit herangezogen wird. ;)

Optimist schrieb:ans Vermögen ranzugehen oder Renten geht mal gar nicht. Wieder mal typisch SPD - und die nennen sich sozial?

Das wird aber auf lange Sicht nicht ausbleiben, zumal immer mehr prekär Beschäftige arbeiten. Warum sonst möchte man sie einführen? Siehe oben. ...und wenn die Tür erstmal geöffnet wurde, gibt es auch kein zurück mehr.

Optimist schrieb:Alles in allem - wenn die SPD nicht so verkorkste Punkte andenken würde - fänd ich die Bürgerversicherung ganz gut.

Ich nicht und weiss auch warum. Dann kommen wir nämlich auch zu dem Punkt, wo die Leistungen pro Jahr gedeckelt werden, eben wie die NHS. Dann kann man sich unter Umständen aussuchen, wem das Leben verkürzt wird und die Ärzteschaft setzt Dich auf eine Liste, wann Du dran bist mit der Behandlung. Dann kommen Dir dagegen die jetzigen u. U. sechs Wochen Wartezeit wie ein Himmelsgeschenk vor.

Nochmal: Informiere Dich richtig. Dazu kann ich Dir nur raten und es ist wirklich ernst gemeint.

Bauli schrieb:So, Du hast die große Ahnung von dem was Rentner, die für ihren Lebensabend gespart haben, durch die Lappen geht, zum Bsp. weil sie für ihre Pflege sparen wollten und die Zinsen einkalkuliert haben? Einfach nur Neidhammelargumentation.

Wo hab ich was von Rentnern geschrieben? Die Beispiele waren doch wohl deutlich.

Bauli schrieb:Ich habe schon öfter bemerkt, das Du hier der Supeeeeercheeeeecker bist. :D

Hab ich bei dir noch nicht so feststellen können. Liegt wohl an der Lesekompetenz.

@Philipp
@Bauli
pease :)

@Bauli

Nochmal: Informiere Dich richtig. Dazu kann ich Dir nur raten und es ist wirklich ernst gemeint.

okay. :)

Philipp schrieb:Ist sowieso ein Unding, dass man sich anmaßt Geld kassieren zu dürfen, nur mit der simplen Tatsache, dass man es auf einem Konto rumliegen hat.

Das hast Du geschrieben und allgemein gehalten. Also gehe ich auch davon aus, das Du verstehst, was Du schreibst?

@Bauli
Halte ich nach wie vor für ein Unding.

Das ist zwar ein schöner Zugewinn, wenn es gut läuft, aber wenn das einer in seine Lebensplanung einkalkuliert, und seinen Lebensabend davon abhängig macht, hat er die Rechnung ohne den Wirt gemacht. Ist doch schon lange bekannt, dass Zinsen schwanken usw..

Dass es auf der anderen Seite jede Menge Zugewinn gebracht hat, ist doch wohl auch klar, also was soll das Geweine da jetzt?

Philipp schrieb:von der sowieso kaum einer will, dass sie wirklich stark ist. Zumindest keiner in Europa.

Doch, jeder bei Verstand möchte, dass die Bundeswehr besser aufgestellt ist. Ironisch erweise ganz besonders Osteuropa. Deutschland gilt in der Hinsicht mittlerweile nicht umsonst als Zecke.

@Vltor
Glaub ich nicht. Gerade Osteuropa weiß, dass beim deutschen Staatshaushalt und einer Rüstungsausgabe von 2% bald (10 Jahre) eine Streitmacht auf dem Hof stünde, um die uns sogar die Russen beneiden würden. Ob das die Länder dazwischen wirklich haben wollen, bezweifle ich, weil dann haben die nämlich überhaupt nichts mehr zu melden.

Philipp schrieb:Glaub ich nicht.

Ist aber so. Trotz aller Ressentiment haben die viel eher Angst vor dem aggressiven Russland, als vor Deutschland.

Philipp schrieb:dass beim deutschen Staatshaushalt und einer Rüstungsausgabe von 2% bald (10 Jahre) eine Streitmacht auf dem Hof stünde, um die uns sogar die Russen beneiden würden.

Wir wollen mal nicht übertreiben. Es wäre jedoch schön mal eine Bundeswehr zu sehen, die nicht wegen politischer Idiotien all ihre U-Boote aufs Dock schleppen muss, oder gezwungen ist mit Besenstielen ins Manöver zu ziehen.

Philipp schrieb: Ob das die Länder dazwischen wirklich haben wollen, bezweifle ich,

Sie haben sich mehrfach dafür ausgesprochen und in der Hinsicht auch Druck gemacht, etwa via NATO. Also ja, sie wollen es.