Welche Auswirkungen hat das US-Wahlergebnis für Europa?

Piorama schrieb:ass eine gewisse Lady Zustimmung zu Kriegen gab,
die mehr als 100 000 Menschen das Leben kosteten.

ist ne Frage wie man Rechnet. Vor allem haben wir mit der Einstellung ein gewaltiges Problem mit dem Kongress.

und mit dem Vizepräsidenten sowieso...

Piorama schrieb:Ok. für die Zustimmung zum Irak Krieg hat sie sich ja entschuldigt...dann ist doch alles wieder gut, nicht wahr?!
Diese Handlungen haben natürlich mit faschistischer Denke nichts zu tun.

Echt du willst den Demokraten den Irakkrieg vorwerfen?

Piorama schrieb:Na sicher. Wir Europäer würden natürlich sofort untergehen ohne unsere Best Buddys.
Alles würde sofort in Schutt und Asche versinken ohne unser Helfer.

Nein, sofort nicht. Hat auch niemand behauptet. Aber Europa wird doch Probleme haben seine Interessen zu verteidigen.

Piorama schrieb:Was du da vermitteln willst, ist mir ein Rätsel.

Das Glaube ich, wenn man sich mit GEopoltischen Fragestellungen und der Welt im Allgemeinen und ihren Vernetzungen und Verknüpfungen nicht beschäftigt ist das schwer einzuordnen. Das sieht man ja auch schon oben.

Piorama schrieb:Naja, das Forum verkommt leider zusehends.

Stimmt, scheinbar liegt bei Allmy unter dem Bundesdurchschnitt bzgl Allgemeinbildung.

BTw in diesen Thread hast du keine Fragen Gestellt. Stell sie nochmal mit etwas Hintergrund und geordnet und es gibt mal Antworten.

Die User die das hinbekommen bekommen auch hübsche Antworten mit allem Drum und Dran.

- Wenn Trump sich an seine Aussagen vor der Wahl hält, sollte TTIP nicht kommen. Dies wäre bei Hillary sicher anders gewesen. Mal unabhängig davon, was man von TTiP hält.
- Europäische Staatschefs müssen jetzt halt mit Trump auskommen. Wird wahrscheinlich so enden wie beim Besuch von Trump im weißen Haus bei Obama. Gestern noch Trump als Weltkatastrophe bezeichnet und heute fröhlich gemeinsam in die Kamera grinsen. Sigmar Gabriel als Kanzler wäre dahingehend witzig. Hab jetzt gerade kein Statement von Angie im Kopf.
- wichtig ist doch, dass Trump die wirtschaftlichen Beziehungen nicht durch irgendeinen Blödsinn stört und so vernünftig ist er denke ich schon.

Insgesamt erwarte ich keine großen Änderungen. Trump ist Opportunist. Ganz klar nach dem Motto: Vor der Wahl ist nicht gleich nach der Wahl. Jetzt da er die Wahl gewonnen hat, kann der sich auch um 180 Grad drehen wenn es ihm nützt.

Fedaykin schrieb:ist ne Frage wie man Rechnet

Es gab wohl einige 100 000 Tote, die es ohne diesen völkerrechtswidrigen Krieg
-eingeleitet von den USA- nicht gäbe. Punkt. Das einige der Einheimischen von eigenen Truppen getötet wurden oder beim Sturz von der Leiter gestorben sind, spielt für mich keine Rolle.
Klar, kann man sich das auch anders zusammen rechnen.

Fedaykin schrieb:Echt du willst den Demokraten den Irakkrieg vorwerfen?

Nö- das würde dir nur gut in den Kram passen, klar.
Damals gabs ja den Bush Clan..
Ich schrieb, SIE war Pro Irakkrieg- nich mehr nich weniger.
Das reicht vollends um sich zu sorgen.

Fedaykin schrieb:Hat auch niemand behauptet. Aber Europa wird doch Probleme haben seine Interessen zu verteidigen.

Was ich eigentlich sagen wollte, dieses blinde dumme Vertrauen in die US-Regierung,
diese unwürdige Hörigkeit
wird uns langfristig nur schaden.
Ganz einfach.
Jedem "Einzel-Menschen", der mir erzählt, er vertraut blind auf seine dominanten Partner,
dem würd ich raten nach nem Plan B zu schauen
und sich nach und nach aus dieser totalen Abhängikeit zu befreien.

Sowohl Trump wie auch clinton haben den damaligen Irakkrieg befürwortet. Von daher....

Ich denke der Druck von Russland wird massiv wachsen, da Trump sich wohl nicht mehr auf Europas Seite stellt.

Ansonsten hat man halt das Problem, dass Trump nichts für den Klimaschutz tun wird, im Gegenteil, er wird die ohnehin schon minimalen Regulationen zur Umweltverschutzung in den USA weiter lockern, das wird im Endeffekt der ganzen Welt schaden, also auch der EU.


@Arminius9
TPP kommt auf jeden Fall, nur unter einem anderen Namen.
Jede einzelne Person in Trumps Transition Team ist Pro TPP.
Zudem sind die Republikaner pro TPP und die haben nun die Mehrheit im Haus und Senat.

Piorama schrieb:Punkt. Das einige der Einheimischen von eigenen Truppen getötet wurden oder beim Sturz von der Leiter gestorben sind, spielt für mich keine Rolle.

Ach so? Die Opfer interner Fehden werden einfach mal mit auf das Konto geschrieben. Warum auch noch unterscheiden zwischen Zivilist und Kombattant? Einfach alles was tot gegangen ist den USA anhängen, das sind eh die die man nicht mag!1!! Und das es für dich keine Rolle spielt, disqualifiziert dich eh aus der Gruppe der ernstzunehmenden.

Piorama schrieb:Ich schrieb, SIE war Pro Irakkrieg- nich mehr nich weniger.

Na und? Ein Massenmörder weniger! Nur die Begründung für den Krieg ist daneben.

Piorama schrieb:Was ich eigentlich sagen wollte, dieses blinde dumme Vertrauen in die US-Regierung,
diese unwürdige Hörigkeit
wird uns langfristig nur schaden.

Diese ominöse Hörigkeit würde ich gerne mal erläutert bekommen. In wie fern werden wir denn von den USA gesteuert? Also Deutschland sollte sich ja auch am Irakkrieg beteiligen. Haben sie aber nicht gemacht. So hörig kann es also nicht sein.

@1.21Gigawatt
http://m.spiegel.de/wirtschaft/bild-1120955-1071492.html

Trump war im Wahlkampf total contra TTIP.

Flatterwesen schrieb:Sowohl Trump wie auch clinton haben den damaligen Irakkrieg befürwortet. Von daher....

Die letzte mir bekannte Äußerung dazu VOR dem Irakkrieg stammt vom Januar 2003. Darin kann ich keinerlei Befürwortung des Irakkrieges von Trump erkennen:

http://www.foxnews.com/politics/2016/09/27/2003-clip-backs-up-trump-on-iraq-war-opposition.html

Und deine Quelle für deine Behauptung?

@Arminius9
Schon klar, aber selbst wenn das ernst gemeint war, wird er sich da nicht gegen seine Berater und den Kongress und den Senat durchsetzen können.

@Arminius9
Hast schon den richtigen Tempus gewählt...war
Trumps Administration wird aus lauter alten reaktionären,stockkonservativen Falken bestehen,das sind alles eingefleischte Russlandhasser.
Die einzigen Teppiche die diese Eisenfresser ausrollen sind Bombenteppiche
Soviel zum Antiestablishment Trumps

Foss schrieb: Die Opfer interner Fehden werden einfach mal mit auf das Konto geschrieben. Warum auch noch unterscheiden zwischen Zivilist und Kombattant? Einfach alles was tot gegangen ist den USA anhängen

Behauptet niemand das ich da irgendwelche Opfer auf ein Konto schreibe.
So pervers bin ich nicht.

Fakt ist, ohne diesen völkerrechtswidrigen Krieg gäbe es weitaus weniger Opfer.
So ists nun mal. Ganz einfach.

Foss schrieb:Und das es für dich keine Rolle spielt, disqualifiziert dich eh aus der Gruppe der ernstzunehmenden

Zu schade, dass ich da nicht in der Gruppe bin.

Der britische Aussenminister Boris Johnson nimmt nicht am Sondertreffen der EU-Aussenminister zu den Wahlen in den USA vom Sonntag teil.
Es gebe keinen Grund für ein spezielles Treffen zu dem Thema, teilte ein Sprecher Johnsons mit. London werde mit der neuen US-Regierung ganz normal zusammenarbeiten. Ausserdem sei die Wahl demokratisch gewesen.

http://www.srf.ch/news/ticker (Archiv-Version vom 19.07.2017)
Das nennt man Bündnistreue ;)

Der designierte US-Präsident Donald Trump will nach Angaben eines seiner Mitarbeiter schnellstmöglich aus dem Pariser Klimaschutzabkommen aussteigen.
Man suche nach einem Weg, das eigentlich vier Jahre dauernde Prozedere für einen Rückzug aus dem Pakt zu umgehen, sagte ein Mitglied aus Trumps Übergangsteam. «Es war rücksichtslos, das Abkommen vor der US-Wahl in Kraft treten zu lassen», sagte der Insider weiter. Es gilt seit dem 4. November, Trump wurde am 8. November gewählt.

http://www.srf.ch/news/ticker (Archiv-Version vom 19.07.2017)
Jo und ab dem 1 Januar dann mal im Amt... Die Welt wartet ja extra auf Trump.
Vielleicht sollten wir jetzt einfach bis zur nächsten Wahl gar keine Abkommen unterschreiben. Es wäre ja rücksichtslos wenn in 4 Jahren schon wieder Wahlen sind.

Glünggi schrieb:Das nennt man Bündnistreue ;)

Naja, so ganz falsch liegt Johnson da ja nicht. Oder wird für jeden neuen Präsidenten eine "Vollversammlung" einberufen? Nein, sicher nicht. Habe so etwas auch noch nicht erlebt, Sondertreffen nach Wahl des US-Präsidenten. Im Grunde ein Schlag ins Gesicht des kommenden POTUS.

Glünggi schrieb:Vielleicht sollten wir jetzt einfach bis zur nächsten Wahl gar keine Abkommen unterschreiben.

Ich meine mich zu erinnern das dirket nach der Unterzeichung aus den USA Stimmen zu hören waren, das dieses Abkommen wieder verlassen wird, wenn ein neuer Präsident gewählt wurde. Waren wohl Stimmen aus dem Lager der Reps.

@Hawkster
Naja England hat da halt schon eine eigene Haltung. So wie sie sich ja auch gegen eine europäische Armee äussern, weil die die Nato unterhöhlen würde.

Pech dass der Austritt aus dem Abkommen 4 Jahre dauert... und dann wieder rein? xD

Piorama schrieb:Es gab wohl einige 100 000 Tote, die es ohne diesen völkerrechtswidrigen Krieg
-eingeleitet von den USA- nicht gäbe

Möglichweise, allerdings haben die irake sich in erster Linie gegenseitig umgebracht. Schwer zu sagen wie Saddam auf den Arabischen Frühling reagiert hätte

Piorama schrieb:. Punkt. Das einige der Einheimischen von eigenen Truppen getötet wurden oder beim Sturz von der Leiter gestorben sind, spielt für mich keine Rolle.
Klar, kann man sich das auch anders zusammen rechnen.

Einige? Die Iraker haben sie in einen Bürgerkrieg ziemlich aufgerieben bis hin zum IS.

Piorama schrieb:Nö- das würde dir nur gut in den Kram passen, klar.
Damals gabs ja den Bush Clan..
Ich schrieb, SIE war Pro Irakkrieg- nich mehr nich weniger.
Das reicht vollends um sich zu sorgen.

Ja, dann war sie das nach ihren Damaligen Kenntnisstand. Der zukünftige Vizepräsident ist das auch.

Fedaykin schrieb:Möglichweise, allerdings haben die irake sich in erster Linie gegenseitig umgebracht. Schwer zu sagen wie Saddam auf den Arabischen Frühling reagiert hätte

Da steht eingeleitet von den USA. Spielt keine Rolle ob sie es gegenseitig taten. Fakt ist, an dem Irakkrieg ist die USA schuld, die sich alles mögliche an Lügen ausgedacht haben, um ihn anzufangen..
Alles andere ist Fahrradkette.

Für manche mag das Fahrradkette sein.

Für manche gibt es auch nur eine Fahrradkette, wenn sie im Sinne der USA ist.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Schwer zu sagen wie Saddam auf den Arabischen Frühling reagiert hätte

Wenn man sich seinen Umgang mit den nicht Kurden und anderen Gruppierungen in den 80ern und frühen 90ern anschaut, dann ist die Frage, wie er denn auf Aufständische in seinem Land reagiert hätte nicht schwer zu beantworten.

Naja sieht man ja bei Assad.