Wissenschaftliche Analyse des Neoliberalismus

@pluss
....das scheitert an der Ausgangslage, da jede Auch faktenbasierte Kritik an Mausfelds Text als Majestätsbeleidihung gewertet wird, da kann ich danach hundert mal schreiben ich wäre an wissenschaftlicher Auseinandersetzung interessiert, das sind doch wie man dem Berlauf entnehmen kann reine Lippenbekenntnise.

@Balthasar70
Unterlasst doch mal bitte endlich hier Gerüchte, eure Vorurteile und unsachlichen Beschuldigungen als Wahr darzustellen!
Zitate!

@Fierna
Nein du hast hier keine Beweise eingebracht die Jebsen gerichtlich gesichert als Antisemiten verurteilen. Das Gegenteil ist der Fall, die von dir verlinkten Wikis betreff.

Jebsen wurde nicht von mir sondern wahrscheinlich von @mojorisin eingebracht:
Beitrag von mojorisin (Seite 6)

Ich hätte ihn unseren Thread-Falles nicht von selbst herangezogen, weil er mit genannten Vorwürfen zu kämpfen hat und dann sofort VT seinetwegen vermutet worden wäre.
Jebsen ist aber genau von denen hier angetragen worden die von Grundauf VT vermuten, wie mir scheint.

@Z.
Es wäre ja gar kein Problem entstanden wenn Du am Anfang einfach geschrieben hättest:

Ups bei den Zahlen hat Mausfeld ganz schön übertrieben und sie allein den USA anzukreiden ist auch nicht ganz fair, was meint ihr ist das Zufall oder verfolgt er eine gewisse Absicht?

Darauf hätte man aufbauen können.

@Balthasar70, würdest du den Vortrag von Mausfeld anders beurteilen, wenn er gar keine Zahlen (dessen höhe in Bezug auf das Thema ohnehin irrelevant sind) genannt hätte?

@pluss
.....nicht unbedingt, es ist für mich nur eines von mehreren Indizien das es Mausfeld nicht um eine objektive Darstelung des Weltgeschehens geht, sondern das er eher versucht sein professionelles Steckenpferd auf eine Art Weltverschwörungsszenario aufzupfropfen inklusive irgendwelcher. Geheimer Eliten und der obligatorischen manipulierten Lügenpresse.

Soweit sind wir aber leider nicht mehr gekommen.

Die Analyse auf Seite 2 finde ich da sehr erhellend, auch sie wäre eine sehr gute Grundlage für eine weiter wissenschaftliche Analyse des Textes gewesen.

Balthasar70 schrieb:.....nicht unbedingt, es ist für mich nur eines von mehreren Indizien das es Mausfeld nicht um eine objektive Darstelung des Weltgeschehens geht

Oh ha, dann dürfte man überhaupt keine Medien mehr konsumieren, erst recht nicht die Tagesschau.

@pluss
...de n Satz. So aus dem Zusammenhang zu reißen findest Du ok? Wenn die Tagesschau mit ähnlichen Methoden wie Mausfeld arbeiten würde müsste man sie sich tatsächlich sehr viel kritischer ansehen.

@mojorisin

mojorisin schrieb:Der Punkt das unsere soziale Marktwirtschaft auf den neoliberalen Ideen fußt ist ein Fakt der hier eben nicht gerne gesehen wird. Nun kommt halt das Argument das der Neoliberlismus wie er in den 30ern entwickelt wurde nicht dsa ist was man hier diskutieren will, da sich über die Defintionen stark verschoben haben und man was anderes damit meint. Dann sollte man aber auch klar machen was man unter Neoliberalismus versteht.

Wie ich bereits ausführte (und dabei die von dir genannte ursprüngliche Bedeutung von Neoliberalismus bereits zur Kenntnis nahm):

Einerseits verstanden als ursprünglich "dritter Weg" zwischen klassischem Laissez-faire-Liberalismus und staatlich gelenkter Planwirtschaft ("soziale Marktwirtschaft" in Deutschland, "New Deal Liberalism" in USA), wovon andererseits "Neoliberalismus" als Synonym für die Wirtschaftspolitik der zunehmenden Privatisierung & Deregulierung, welche sich - verknüpft mit einer Renaissance neoklassischer Wirtschaftstheorie - seit den 1970er bzw. 1980er Jahren ausgehend vom anglo-amerikanischen Raum weltweit verbreitete (Thatcher, Reagan, Chicago Boys, Washington Census...), zu unterscheiden ist.

Ob andere User - wie etwa @Z. - dieser Begriffsauffassung folgen, vermag ich dir freilich nicht zu beantworten.

mojorisin schrieb:Konzepte wie u.a. der Neoliberalismus oder auch Sozialismus schlagen sich nun aber mal in der Verfassungsordnung der einzelnen Länder nieder, die untgerschiedlicher nicht sein könnten. Wenn jetzt ein Land wie Deutschland Handel macht mit einem sozialistischen Land wie Vietnam kann man das dann unter der Prämisse Neoliberalismus unteruschen? Oder was hat man dann?

Internationale Handelsbeziehungen fallen zunehmend unter die Regelungen der WTO, zu deren Mitgliedern - neben Deutschland - auch Vietnam zählt (seit 2007). Nachweislich ist die WTO eine ganz klar neoliberale Organisation im bereits oben dargelegten Sinne:

"Gegründet wurde die WTO am 15. April 1994 in Marrakesch, Marokko (in Kraft getreten am 1. Januar 1995); sie ist die Dachorganisation der Verträge GATT, GATS und TRIPS. Ziel der WTO ist der Abbau von Handelshemmnissen und somit die Liberalisierung des internationalen Handels mit dem weiterführenden Ziel des internationalen Freihandels. Zudem ist sie zuständig für die Streitschlichtung bei Handelskonflikten. Den Kern dieser Anstrengungen bilden die WTO-Verträge, die durch die wichtigsten Handelsnationen ausgearbeitet und unterzeichnet wurden. Die gegenwärtigen Verträge sind das Resultat der so genannten Uruguay-Runde, in welcher der GATT-Vertrag überarbeitet wurde. Wirtschaftspolitisch verfolgt die WTO eine liberale Außenhandelspolitik, die mit Deregulierung und Privatisierung einhergeht."
Wikipedia: Welthandelsorganisation#Gr.C3.BCndung und Ziele

Insofern sollte sich deine Frage hoffentlich hinreichend beantwortet haben.

Ich bring jetzt mal eine wissenschafltiche Veröffentlichung: [...]

Bezüglich alternative Konzepte, welche gegenwärtige Trends in der Welt weitaus akkurater beschreiben tun, bin ich ganz Ohr.

Trotz der Meinungsverschiedenheiten... Danke für deinen Beitrag. Ist wenigstens nicht ganz so offtopic wie das aktuelle Gebrabbel der anderen da...

@Noumenon

Noumenon schrieb:Ob andere User - wie etwa @Z. - dieser Begriffsauffassung folgen, vermag ich dir freilich nicht zu beantworten.

Selbstredend.

Deswegen ja siehe vers. Stellungnahmen von mir, die diese Ansichten, bereits vorher, "bestätigten".

NG

@pluss

pluss schrieb: würdest du den Vortrag von Mausfeld anders beurteilen, wenn er gar keine Zahlen (dessen höhe in Bezug auf das Thema ohnehin irrelevant sind) genannt hätte?

@Balthasar70 Aussage stimmt so nicht.
Die Zahlen betreff besteht mittlerweile wenig Zweifel, wie bereits bewiesen
Vietnam Korea../ nur in Wki ergaben sich min. ca. 11 Millionen Opfer..plus plus... etc.
Mausfeld sprach 10-15 Millionen.

Es wurde festgestellt das der Zahlen bzgl. der Begriff "Zivile" sich wahrscheinlich nicht halten lässt und durch nur Opfer oder Menschen ersetzt werden sollte...
NG

@all

Ich denke wir führen hier gerade zwei Diskussionen.

Zum einen die, darum ob wie Mausfeld das behauptet, eine globale Elite die Kommunikationskanäle so manipuliert dass wir Systemschafe Blind dem Horrorbild eines Neokonservatismuses hinterherlaufen.

Zum anderen eine Diskussion, wie Der Titel des Threads es eigentlich versprach, über Chancen und Gefahren, freier Märkte in Zeiten einer Globalisierung der Welt.

Vielleicht wäre es zielführende den Thread einfach dahingehend aufzusplittern.

Wenn man sich an einem wissenschaftlichen Thema versucht, dann ist es unabdinglich, dass man die zentralen Begriffe definiert. Hier wird einfach vorausgesetzt, dass alle über das gleiche sprechen, wenn von Neoliberalismus die Rede ist. Ab da wird es schon problematisch für den weiteren Verlauf der Diskussion. Zudem wäre es sinnvoller, mit einer Hypothese, einem theoretischen Konstrukt wie der Transaktionskostentheorie (einer institutionenökonomischen Theorie) oder einer Problemstellung zu starten, anstatt ein Video mit massenhaft Inhalt einzustellen.

So sieht es aus.

Deswegen ist der Thread aber auch jetzt in Politik weil er mit wissenschaftlicher Analyse mal gar nix zu tun hatte, sondern schon im EP in eine ganz anderer Richtung wollte.

@Z.

Die Zahlen betreff besteht mittlerweile wenig Zweifel, wie bereits bewiesen
Vietnam Korea../ nur in Wki ergaben sich min. ca. 11 Millionen Opfer..plus plus... etc.
Mausfeld sprach 10-15 Millionen.

Es wurde festgestellt das der Zahlen bzgl. der Begriff "Zivile" sich wahrscheinlich nicht halten lässt und durch nur Opfer oder Menschen ersetzt werden sollte...

Daran ändert sich ja nicht das der Prof. gezielt Stimmung macht mit hohen Zahlen. Es wir alles geradzu den USA zugeschoben (siehe Zitat unten). So werden z.B. die Millionen von Toten die die Roten Khmer in Kambodscha zu verantworten haben den USA untergeschoben was viel zu undiffernziert gesehen wird.

Man kann jetz einwenden das dass Pot-Regime Unterstützung fand von westlichen Staaten wie man hier sieht:

Es ist davon auszugehen, dass die Khmer-Guerilla in ihrem Kampf gegen die vietnamesische Besetzung und die anschließend gewählte Regierung auch durch verdeckte Waffenlieferungen von westlicher Seite unterstützt wurden. So setzten sie beispielsweise Panzerabwehrwaffen der westdeutschen Firma MBB im Kampf gegen die Regierungstruppen ein.[12][13] Darüber hinaus ist bekannt, dass die Roten Khmer und ihre Verbündeten vom britischen Special Air Service im Umgang mit Landminen und anderen Waffen geschult wurden.[14] Die von den Guerillas verlegten Minen stellen noch Jahrzehnte später ein beträchtliches Problem für die Bevölkerung dar. Bis zum Jahr 2007 waren etwa 15 % der Kambodschaner durch Unfälle mit Landminen betroffen.[15]

Wikipedia: Rote Khmer#Rolle westlicher Staaten

Diese Unerstützung muss man sicherlich sehr kritisch ansehen, aber wie man sieht reicht es da nicht den USA alles unterzujubeln sondern muss auch die europäischen Länder berücksichtigen. Daher ist es geradezu krotesk wenn Mausfeld schreibt:

Zählt man nun die zivilen Opfer von US-Interventionen zusammen, so kommt man allein im Vietnam/Korea-Krieg auf 10 bis 15 Millionen sowie auf weitere 9 bis 14 Millionen durch kriegerische Akte der USA und ihrer Erfüllungsgehilfen (z.B. in Afghanistan, Angola,
Kongo, Ost-Timor, Guatemala, Indonesien, Pakistan, Sudan).

Er lässt die europäischen Länder einfach mal raus.

WEiter unten steht dann:

Es bedarf in der medialen Darstellung dieser Verbrechen einer beträchtlichen Fragmentierung und einer radikalen Re-Kontextualisierung als ‚Kampf für Demokratie und Menschenrechte‘, damit Verbrechen dieser Größenordnung so wie ihre geschichtliche Kontinuität für die Öffentlichkeit nahezu unsichtbar werden.

Vietnam unsichtbar? Entgegen der Behauptungen Mausfelds hatte insbesondere der Vietnam Krieg extreme außerparlamentarische Aufmerksamkeit:
Wikipedia: Vietnamkrieg#Politische Wirkungen

Um meinen Punkt hier klar zu machen. Ich will hier nicht die Greueltaten die von den Weststaaten im Vietnamkrieg rechtfertigen. Allerdings zeigen diese Beispiel auf das es sich Mauasfeld unzulässigen Vereinfachungen zu machen und darüber hinaus einfach so tut als würde von Der Bevölkerung nichts wahrgenommen, was völliger Humbug ist.

mojorisin schrieb:und darüber hinaus einfach so tut als würde von Der Bevölkerung nichts wahrgenommen, was völliger Humbug ist.

Völlig richtig,
der Vietnamkrieg zählt neben der Vertuschung der Nazi-Verbrechen zu den Hauptauslösern der globalen 68er Bewegung, über die sich gewisse Kreise so beklagen.

Und andererseits soll keiner was mitgekriegt haben.
Entscheiden sollte man sich schon können.

@mojorisin

Die Westliche Unterstützung fällt allerdings erst nach der Macht der Roten Khmer,

da muss man schon auch in Kambodcha die Unterschiedlichen Phasen betrachtetn.

Die Kurzsicht dahinter die Khmer zu unterstützen um Vietnams Besetzung die Legitimation zu nehmen ist ne andere Sache.

Nur ist die Frage inwieweit das mit Neoliberalen Denken zu tun hat, jenseits des Kalten Krieges und dem unterschiedlichen Weltanschauung.

Mausfeld wollte den USA allerdings die Killing Fields wohl zuschieben also die Verantwortung.

Witzig auch wie manche Leute sich dann eben doch die Sachlichkeit verlieren.

Berichte über die Gräueltaten der Roten Khmer sorgten bis zu deren Absetzung für Diskussionen. Die Berichte von John Barron und Anthony Paul sowie Pater François Ponchaud, der als Erster in seinem 1977 erschienenen Buch Cambodge – année zéro über Massenmorde in Kambodscha schrieb, wurden von westlichen Linken wie dem Medienkritiker Noam Chomsky als nicht objektiv dargestellt. Die Aufmerksamkeit, die den berichteten Menschenrechtsverletzungen aus Kambodscha in der Presse zukomme, sei im Vergleich zu den Gräueltaten der Amerikaner in Kambodscha und Vietnam unverhältnismäßig, so Chomsky und Edward S. Herman in The Nation am 6. Juni 1977. Chomsky verwahrte sich gegen die Vorwürfe, seine damalige Kritik käme einer Relativierung der Schreckensherrschaft der Roten Khmer gleich. Zu sehen sei seine Kritik vielmehr als Widerlegung der Darstellung Kambodschas als eines „sanftmütigen Landes“, das 1975 durch die Roten Khmer plötzlich in den Abgrund gestoßen worden sei.

Z. schrieb:Nein du hast hier keine Beweise eingebracht die Jebsen gerichtlich gesichert als Antisemiten verurteilen. Das Gegenteil ist der Fall, die von dir verlinkten Wikis betreff.

Das habe ich auch nie behauptet, da es keinen Straftatbestand darstellt, Antisemit zu sein.
Diese logisch völlig unhaltbare Prämisse, dass man wegen Antisemitismus verurteilt sein muss, um Antisemit zu sein, hast du ja erst nachträglich aufgestellt, um einen Nachweis eben so unmöglich wie möglich zu machen.
Außerdem war es nicht ich, die Wiki verlinkt hat, sondern du, und daraus hast du irgendwelche Aussagen völlig irrelevanter rbb-Menschen zitiert, die du jetzt anscheinend zu gerichtlichen Aussagen machen möchtest bzw ihnen dieselbe Relevanz zusprichst.

Was ich allerdings nachgewiesen habe ist, dass von einem Gericht stattgegeben wurde, dass Frau Ditfurth es zu unterlassen habe, Herrn Elsässer einen "glühenden Antisemiten" zu nennen und konträr dazu Herr Mährholz und Herr Jebsen im Urteil aufgeführt werden (die scheinbar nichtmal dagegen geklagt hatten) und dass ein anderes Gericht Herrn Jebsen zu verstehen gegeben hat, dass seine Klage auf Verleumdung gegenüber der Antilopen Gang, die ihn einen Antisemiten nannten, keine Aussicht auf Erfolg hat, begründet unter anderem mit "Äußerungen des Antragstellers in der Vergangenheit".

Es ist jetzt nun nicht sonderlich schwer, die richtigen Schlussfolgerungen zu ziehen, wenn Herr Jebsen in einer stattgegebenen Unterlassungsklage wegen "glühender Antisemit" als Gegenbeispiel aufgeführt wird und es offensichtlich keine Verleumdung darstellt, ihn einen Antisemiten zu nennen.

Dass das dann trotzdem verneint wird oder dass für jeden ersichtliche Links plötzlich nicht gefunden werden können, ist so der Grund, warum der Thread jetzt hier ist: Hier lief von Anfang an nur ideologischer Unfug ab.

Fierna schrieb:Was ich allerdings nachgewiesen habe ist,

Nichts. Deine Behauptung lautete:

Fierna schrieb:Oh doch, es existieren nämlich mindestens 2 Gerichtsurteile in diesem Land, die belegen, dass es vollkommen in Ordnung ist, Herrn Jebsen aufgrund seiner Aussagen und Handlungen einen Antisemiten zu nennen.

In der Rubrik Wissenschaft ist es erforderlich aufgestellte Behauptungen zu belegen. Dem bist du trotz Ausdrücklicher bitte bisher nicht nachgekommen.