Tote und Verletzte bei Schüssen in Münchner Einkaufszentrum

FF schrieb:Wer hat hier die Gesellschaft verantwortlich gemacht?

Eigentlich muss man fragen, wer nicht.

Nach so ziemlich jeden Amoklauf ist eine der beliebtesten Erklärungen, dass die Täter Außenseiter waren, gemobbt wurden ect.

Ist auch alles berechtigt, nur was absurd ist ist, dass man den Eltern keinen Vorwurf machen sollte. Wessen Kind ist es denn?

Wer hatte die Sorgepflicht?

Bei anderen Themen tanzen wir auf Eierschalen um ja nicht zu kritisieren, wenn Leute Kinder kriegen die vl 2 mal drüber nachdenken sollten ob das Sinn machen, und hier tun wir so, als hätten die keine Verantwortung wenn aus dem Kind ein Massenmörder wird.

Und da geht es nicht darum, dass Eltern psychische Erkrankungen ect. verhindern sollen, sondern es reicht, wenn man sich um sein Kind so kümmert, dass man schnallt, wenn es Probleme hat.

Aber ich weiß schon, wenn heute Jugendliche die noch nicht mal aus den Windeln sind, im Zimmer machen können was sie wollen, dann ist das total modern.
Alles andere ist ein Eingriff in die Privatsphäre.

Kontrolle ist so 80er Jahre mässig.

@Nerok
Hast du JEMALS von einem muslimischen nahöstlichen rechtsradikalen gehört? Meines Wissens nennt man die islamisten. Rechtsradikalismus gibt es nur bei Europäern Russland eingeschlossen. Aber sicher nicht im iran.

frischhalten schrieb:Der Täter wird ja als rechtsradikal bezeichnet.

Das ist technisch unmöglich. Er ist selbst iraner, mithin moslem und kein biodeutscher breivik. Möglicherweise war er psychisch krank.

Laut Aussage vom Vater hatte der Täter sich vom Islam abgewandt ... Außerdem hatte er den deutschen Pass, hat seinen Namen (am 18. Geburtstag) von 'Ali' in 'David' in allen Dokumenten ändern lassen und bezeichnete sich selbst als Deutscher ... Ach ja, er wurde in Deutschland geboren und ist dort aufgewachsen ...

Noch Deutscher kann jemand mit einem Migrationshintergrund kaum werden, hätte er im Michael-Jackson-Style noch seine Haut bleichen sollen ? ;)

Immerhin sah er sich als Arier ...

@frischhalten
Ja auch solche Leute gibts,du meinst wohl auch das Rechtsradikalismus,völkisches Herrenmenschendenken und dergleichen deutsche Alleinstellungsmerkmale sind

@insideman
und wenn die Täter Aussenseiter waren und gemobbt wurden, dann sind das Erklärungen, mögliche, für die Tat, aber keine Beschuldigungen.......Probleme des Kindes zu erkennen und deren mögliche Auswirkungen, im Sinne eines Amoklaufs, sind 2 verschiedene Paar Schuhe, das schaffen nicht einmal Psychiater in jedem Fall. Ich denke alle Eltern solcher Täter wünschten sich, ihr Kind wäre noch am Leben und hätte keine Menschen getötet und zermartern sich das Hirn, was sie hätten merken, ändern, tun können.
Es heisst übrigens Sorgerecht und endet wenn das Kind 18 ist in der Regel.

@Tussinelda

Ich schreibe schon mit Absicht Sorgepflicht, weil genau das was du hier schreibst, nämlich Sorgerecht, ist hier Fehl am Platz.

Wenn ich ein Kind habe, dass habe ich die Pflicht für es zu sorgen. Und da gehört es eben auch dazu, dass ich meistens nicht völlig unschuldig bin, wenn es in frühen Jahren zum Massenmörder wird.

Aber klar, dein Wort sagt auch viel aus.

Rechte, Rechte, Rechte...

Wir haben alle Rechte aber keiner scheint mehr Pflichten zu haben.

Sehr interessante Diskussion. Ich stimme den beiden letzten Beiträgen von @insideman vollumfänglich zu. Jeder kennt seine Rechte, nur eben nicht die Pflichten.


Was ich aber noch bemerkenswerter finde, wenn man der Meinung ist, dass die Eltern eine Mitschuld haben, werden diese von vielen Usern hier verteidigt und es wird gesagt das die Eltern sich schon genügend Vorwürfe machen.

Im selben Atemzug nimmt man das Argument "Mobbing" als Ursache. Damit macht man jeden Mitschüler, der sich dem Täter gegenüber kritisch geäussert hat gleich zum Täter. Die machen sich natürlich jetzt keine Vorwürfe nach der herrschenden Logik hier.

@insideman
wie machen sich denn Eltern schuldig? Nenn doch mal Beispiele.......denn wenn sie nicht aktiv daran arbeiten, das Kind zu einem Amokläufer, Terroristen oder Ähnlichem zu erziehen, dann würde mich mal interessieren, wie Eltern sich schuldig machen.

@Robert80
Mobbing wurde in den Medien erwähnt, da es der Täter selbst gesagt haben soll und Mitschüler etc. so etwas berichteten. Außerdem war er in psychologischer Behandlung...ja warum hat denn ein Profi nix gemerkt, wenn die Eltern schon quasi wissen müssen, dass der Sohn ein Amokläufer wird/ist?
Niemand kann in einen Menschen hineinschauen, wissen, wie weit dieser Mensch geht, wie verzweifelt, hasserfüllt er vielleicht ist, außer die Person teilt dies irgendwie mit oder handelt entsprechend. Ansonsten sind danach alle immer schlauer und wissen natürlich genau, was wie schief gelaufen ist, sein muss.

@Tussinelda
Ich persönlich schreibe von "Mitschuld" und da schliesse ich den Psychologen und die Mobber und auch die Eltern mit ein. Ist natürlich immer einfacher das anonyme Kollektiv verantwortlich zu machen und dort die Gesamtschuld zu sehen.

Tussinelda schrieb:wie machen sich denn Eltern schuldig? Nenn doch mal Beispiele.......denn wenn sie nicht aktiv daran arbeiten, das Kind zu einem Amokläufer, Terroristen oder Ähnlichem zu erziehen, dann würde mich mal interessieren, wie Eltern sich schuldig machen.

Sehr engstirnig betrachtet.

Wer redet denn von einer Schuld welche juristische Folgen haben kann?

Hier geht es vor allem um moralische Schuld.

Davon kann man die meisten wohl nicht gänzlich freisprechen, wenn ein Teenager Sohn zum Massenmörder wird.

@insideman
wenn ein Kind Probleme hat, welcher Art auch immer und diese offenbar behandelt werden, dann denke ich, wurde in dem Moment das getan, was möglich war als Eltern, so gehandelt, wie gedacht wurde, es sei richtig und ausreichend. Ich denke nicht, das irgendwer damit rechnete, dass es zu einem solchen Amoklauf kommen könnte oder zum Suizid. Dann wäre er nämlich sicherlich in der geschlossenen Psychiatrie untergebracht worden, um sich und andere zu schützen. Und wenn es um moralische Schuld geht, dann kannst Du davon ausgehen, dass die Eltern sich schuldig genug fühlen, also sollte dem dann doch Genüge getan sein, es geht ja "nur" um die moralische Schuld.

@Robert80
wer macht denn das anonyme Kollektiv zum Schuldigen? Bitte mal zitieren....

@FF

FF schrieb:Was ist eigentlich mit den anderen Mitgliedern des Schützenvereins in Winnenden, die den Jungen haben schießen lassenund ihn doch auch kannten: Sind die auch verantwortlich? Oder nur die Eltern?

ich habe mich nicht zu den Eltern geäußert sondern nur mein Unverständnis über die Handlungsweise des Vaters (Urlaub, verbunden mit Schießübungen für den Sohn im Iran) geäußert und das ich das bedenklich finde.

FF schrieb:Aber keine Bange: Die Eltern werden sich schon selbst genug Vorwürfe machen. Da braucht es nicht auch noch die von Dir.

nochmal, ich habe den Eltern keinen Vorwurf gemacht. bitte keine Unterstellungen.

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:Mobbing wurde in den Medien erwähnt, da es der Täter selbst gesagt haben soll und Mitschüler etc. so etwas berichteten

das er Mobbingopfer war, ist ein Teil seiner persönlichen Geschichte. Es gibt aber weitere Aspekte.

es gab wohl eine psychische Erkrankung, die behandelt wurde.
in den Medien wurde genauso erwähnt, dass David-Ali seit längerem Freunde bedrohte. nicht die Mobber, sondern ihm wohlgesonnene Personen wurden von ihm bedroht..

Ein Schulfreund Alis sagte gegenüber der B.Z. am Sonntag, der Täter habe schon früher Hassmails und Fotos toter Hunde an sie geschickt. Er sei ein glühender Verehrer des norwegischen Amokläufers Anders Breivik gewesen....


Weil er sie immer wieder bedroht habe, hätten er und die anderen ihn vor über einem Jahr aus der Gaming-Gruppe und auch aus dem Freundeskreis ausgeschlossen. Doch der Deutsch-Iraner sei immer wieder unter anderen Namen aufgetaucht.

Am Tag der Tat soll er über ein Mikrofon seine früheren Mitschüler aufgefordert haben, zur McDonald’s-Filiale am OEZ zu kommen. „Ich komme euch holen und erschieße euch“, soll er gesagt haben.

Seine Worte vor der Bluttat hielt sein einstiger Freund für bloßes Gerede – wie auch die unzähligen Male zuvor, als er zwar mit Gewalt gedroht, aber nichts getan hatte.

http://www.bz-berlin.de/deutschland/wer-war-der-todesschuetze-ali-david-s
hier zeichnete sich wohl über längere Zeit ein komplexes Verhalten ab, aber das es zum Amok führen würde, war wohl für niemanden vorhersehbar.
die Persönlichkeit des Jungen "schwierig" zu nennen, dürfte angebracht sein. Rechtsradikale Äußerungen, Ausländerfeindlichkeit, Drohungen gegen Freunde, "böse" nicks in den games -- alles Aspekte, die ihn nicht nur als Opfer dastehen lassen.

@lawine
wer spricht denn jetzt von ihm als Opfer?

Mobbingopfer --- sollte es heißen

@Warhead
Ich habe in keiner Diskussion, bei keiner partei, keiner Kirche, keiner Gewerkschaft, zu keiner Zeit je gehört oder gelesen, dass Muslime aus dem nahen Osten "rechtsradikal " seien. Die einzige Ausnahme bilden rechtspopulistische Quellen, die einen Zusammenhang zwischen dem muslimischen glauben und einer Art NS Gesinnung auf widerliche weise herbeifabulieren. Aber keine seriöse Quelle habe ich gefunden, die Muslimen Rechtsradikalismus attestiert. Auch im Moment halten sich die deutschen Medien auffallend zurück mit der Analyse des möglichen rechtsradikalen Motivs des Münchner Amokläufers.

frischhalten schrieb:Hast du JEMALS von einem muslimischen nahöstlichen rechtsradikalen gehört? Meines Wissens nennt man die islamisten. Rechtsradikalismus gibt es nur bei Europäern Russland eingeschlossen. Aber sicher nicht im iran.

Die ethnisch-kulturell begründete indirekte Gleichsetzung von Islamismus und Rechtsradikalismus - "dort heißt es Islamismus, hier Rechtsradikalismus" - ist falsch.

Ali bzw. David war nicht islamistisch, sondern rechtsradikal. Wäre er islamistisch gewesen, hätte er keine Migrantenkinder erschossen, sondern biodeutche.

frischhalten schrieb:Ich habe in keiner Diskussion, bei keiner partei, keiner Kirche, keiner Gewerkschaft, zu keiner Zeit je gehört oder gelesen, dass Muslime aus dem nahen Osten "rechtsradikal " seien.

Deine Definition ist einfach falsch. Er war Deutscher mit MHG. Ob er überhaupt Muslim war oder Jude oder Atheist, ist nicht bekannt. Deine Schnellschüsse sind ebenso peinlich wie selbstgefährdend (Schuss geht nach hinen los). :troll:

frischhalten schrieb:Die einzige Ausnahme bilden rechtspopulistische Quellen, die einen Zusammenhang zwischen dem muslimischen glauben und einer Art NS Gesinnung auf widerliche weise herbeifabulieren.

Ist der Spiegel neuerdings ein rechtspopulistisches Blatt, wenn er feststellt, dass der Mann rechtsradikal war? Den "Islamismus" bringst allein du ins Spiel und von dem Moment an wird deine Argumentationsweise bizarr.

Du müsstest also zunächst erst mal beweisen, dass er überhaupt Muslim war.

frischhalten schrieb:Auch im Moment halten sich die deutschen Medien auffallend zurück mit der Analyse des möglichen rechtsradikalen Motivs des Münchner Amokläufers.

Es gibt auch noch andere Medien außer der Springerpresse.

Issomad schrieb:Laut Aussage vom Vater hatte der Täter sich vom Islam abgewandt

Wenn das zutrifft - kann man das irgendwo nachlesen? - hat sich @frischhalten die ganze Arbeit umsonst gemacht. Aber auch so balanciert er auf sehr dünnem Eis, denn er müsste dann ja nachweisen, dass er tatsächlich dem islamischen Glauben angehörte. Es gibt auch Deutsche, die, wie z.B. ich, nichtchristlich sind, sondern atheistisch. Das sollen inzwischen mehr als 1/3 aller Deutschen sein.

@Realo
Ich muss dir zustimmen nur weil die Eltern aus einem Land kommen das merheitlich Muslimisch geprägt ist lässt es kein rückschlüsse auf die Religion des Täers zu geschweige denn ob er überhaupt irgendeiner Religion angehörte.

Religion ist ja immer was persönliches und immer eine Entscheidung der person selber und nichts was man von außen aufgedrückt bekommtm.

Und wie die faktenlage im moment ist kann man leider nicht beschtreiten das er aus Rassistischen u. Chauvinistischen gründen gemordet hat was man ja an seinen aussagen und der Opfer auswahl sehen kann

Europäer haben ja kein Patent darauf Rassisten zu sein

@Gwyddion

Gwyddion schrieb:Man darf die Eltern.. rsp. den Vater durchaus dafür kritisieren, das er seinem Sohn Schießübungen erlaubt hat, vlt. auch ihn dazu gedrungen hat. Wohin der Weg von Waffennarren führen kann, hat man bei genug Amokläufen sehen können. Auch in den USA krankt die Gesellschaft am Einsatz von "legalen" Waffen.

Nein. Mit welcher begründung denn?
Also ganz ehrlich, schießen ist zunächst mal ein ganz normaler sport den auch tausende deutsche ausführen.

Wenn der junge schießübungen woanders macht ist das weder fahrlässig noch riskant nach aller vorraussicht.

Und dass der ihn dazu gedrungen haben soll ist eine komplette spekulation.
Wenn dich dein sohn fragt ob er mal schießübungen machen kann weil ihn das interessiert, würdest du da nein sagen weil du ihn für gefährlich hälst?
Dass von David S eine gefahr ausging musste den eltern nicht klar sein.
Der war wegen depressionen in behandlung, nicht wegen aggressionen.