Panama Papers - Milliarden in Briefkastenfirmen investiert

@mayday

Bei den meisten Deutschen in den Panama Papers lässt sich allerdings nicht klären, ob sie wirklich das Finanzamt betrogen haben oder ob sie die Einkünfte deklariert haben; die Steuerbehörden geben dazu keine Auskunft. Die meisten sind zudem nicht prominent; es finden sich dort - abgesehen vom ehemaligen CDU-Bundesschatzmeister Helmut Linssen, dessen Offshore-Firma schon vor zwei Jahren durch eine Recherche des Magazins Stern aufflog, woraufhin er zurücktrat - keine hochrangigen Politiker, keine Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens und keine solchen, die im Blickpunkt der Öffentlichkeit stehen. Daher kann man sie nicht mit Namen nennen.

Also was soll die SZ dann tun ?

Da sieht es doch eher so aus als ob, aus deutscher Sicht, tatsächlich nicht mehr kommen wird.

Na, der isländische Premier ist schon mal zurückgetreten...

King_Kyuss schrieb:Blödsinn ist im Fall Lionel Messi doch sogar bekannt, hatte ja bereits wegen Steuerhinterziehung vor Gericht gestanden.

Deswegen wurde er auch aufgenommen, weil es eh schon jeder weiss, prima Schachzug. Was mir sauer aufstösst, es scheint willkürlich. Der Isländische Premier 'Sigmundur David' wurde gennannt, aber hat er beschissen? Durchaus möglich, aber wissen wir es, wurde recherchiert? Nein!

Ein fiktives Beispiel: Wenn ein prominenter deutscher Bankmanager sein Haus auf Mallorca in einer Briefkastenfirma versteckt hat, die Steuern hierauf aber ordnungsgemäß bezahlt, gibt es für uns in der Regel keinen Grund, hierüber zu berichten. Das wäre in den meisten Fällen presserechtlich auch gar nicht zulässig.

Kling erstmal vernünftig nur wurde anders vorgegangen. Es lässt sich anwenden auch auf den prominenten Bänker, "wir nennen seinen Namen obwohl wir nicht wissen ob er Geld veruntreut hat oder nicht." Kann man ja machen, aber dann bitte nicht selektiv bei 'Sigmundur David' und in dem Bsp. dem prominenten Bänker nicht.

mayday schrieb:Durchaus möglich, aber wissen wir es, wurde recherchiert? Nein!

bin mir nicht ganz sicher ob du im richtigen thread bist , aber an der auswertung der daten sitzen die da 24/7 dran .
also wenn hier nicht recherchiert wird ,dann weiss ich nicht .

es obliegt dem premier dagegen vorzugehen falls haltlose vorwürfe dabei wären . denke leuchtet ein ,oder =?

@mayday

mayday schrieb:Durchaus möglich, aber wissen wir es, wurde recherchiert? Nein!

Du kannst so etwas doch nicht SO "argumentieren". Wenn es danach geht darfste NICHTS glauben! "Wie? Krieg in Syrien? Weiss ich net hab ich nicht selber gesehen kann nicht stimmen"

Etwas KRASS Welt- und Realitätsfremd würde ich fast schon sagen...oder diskordisch "Glaube nichts das geschrieben steht" :X

@mayday

mayday schrieb:aber wissen wir es, wurde recherchiert? Nein!

Ein Konsortium von über 100 internationalen, investigativen Journalisten wertet die Daten schon seit über 2 Jahren aus.
Wir dürfen davon ausgehen, das recherchiert wurde.

In paar der Fälle habe ich aber die Sensation nicht verstanden, zum Beispiel im Falle des ehem. spanischen Königs...warum wird er immer wieder genannt da seine Schwester und Schwager Unfug gemacht haben?

Spuren in die Staatsspitze
Präsidenten, Premierminister und Könige: Die Panama Papers enthüllen, wie Politiker in der Offshore-Welt Geschäfte verschleiern

Juan Carlos, ehemaliger König von Spanien
Verbindung zu den Panama Papers: Juan Carlos Schwester María del Pilar de Borbón ist als ehemalige Direktorin einer Firma in den Daten genannt.

Offshore-Hintergrund: María del Pilar de Borbón wurde im August 1974 Direktorin der panamaischen Firma Delantera Financiera S.A. Aus den Daten geht hervor, dass ihr Mann Luis Alfonso Gómez-Acebo zeitgleich mit ihr Direktor und Schatzmeister der Firma wurde. Zudem war ihr Sohn Alejandro Gómez-Acebo de Borbón von 2006 bis zur Auflösung der Firma im Jahr 2014 Direktor der Delantera Financiera.

Also, was hat Juan Carlos verbrochen? Oder sind die Panama Papers ein Verzeichnis über Firmeninhaber und deren Verwandte?

http://panamapapers.sueddeutsche.de/articles/57003a73a1bb8d3c3495affd/

@Abahatschi

Vielleicht greifen hier unterschiedliche, nationale Gesetze ?
Ich muss eingestehen ich weiss es nicht. Kann die SZ, oder auch Medien in anderen Ländern ebenfalls, über Vorfälle oder Kenntnisse von Ausländern im Ausland anders berichten als über Deutsche in Deutschland ?

@JoschiX

mach es wie die Russischen Medien. Erfinde was, oder lass zweifelhafte Experten aka Kopp Schreiberlinge einen Kommentar abgeben.

ich sag ja untertäglich das unser Politiker zumindest in Panama keine Schwarzkonten im großen Stil halten.

@JoschiX
Was für nationale Gesetze? Sowas wie "Als König darf man keine kriminellen Verwandten haben"?
Also Juan Carlos hat in der Berichtserstattung überhaupt nichts zu suchen.

@Fedaykin

Nun im Falle des spanischen Königshause werden ja nur die Verbindungen dargestellt und keine Spekulationen hinsichtlich einer Straftat aufgestellt.

@Abahatschi

Nein ich meine die blosse Darstellung von Verbindungen oder Nennung von Namen in dem Zusammenhang.
Vielleicht dürfen spanische Medien das so nicht Berichten aber deutsche. Und umgekehrt. vielleicht sind Deutsche hinsichtlich dieses Gedöns mit "Person des öffentlichen Interesses" für deutsche Medien dann eher Tabu und ein eventuelles spanisches Gesetz zur Majestätsbeleidigung greift ja nicht für deutsche Medien.

@Fedaykin
und warum kommt dann das?

Генпрокуратура проверит сведения «панамского архива» об офшорах граждан России

Übersetzung

Generalstaatsanwaltschaft wird die Information "panamaischen Archiv" auf den Offshore russischen Bürger überprüfen

https://www.lenta.ru/news/2016/04/05/a_vot_tvoya_panama/?t

Wenn wir hier über Medien und ihre Arbeit schreiben, ist mir egal was wer schreiben darf.
Sachlich gesehen mißbraucht man hier einen Namen/eine Person. Juan Carlos hat keine OffShore Firma, auch hat niemand eine für ihn eröffnet.
Ich erkenne nur Sensationsmache.

Abahatschi schrieb:Ich erkenne nur Sensationsmache.

Ja stimmt. Das gleiche gilt auch für Putin z.b.
Er wird ja nicht in den Papers genannt dafür seine, vermutlichen muss man ja sagen, Verschleierungskumpels.

@JoschiX

JoschiX schrieb:Er wird ja nicht in den Papers genannt dafür seine, vermutlichen muss man ja sagen, Verschleierungskumpels.

Auch schon im Zuge der Panama Papers bekannt, dass zwar Putin nicht direkt Off-Shore Konten besitzt, aber Putin und Kreml nahestehende Personen. Putin hat auch sofort seine Propagandamaschine angeworfen und die Panama Papers als westliche Stimmungsmache abgetan.

@King_Kyuss
Nicht zu unrecht. Die überwiegende Masse der offshores stammen aus gb und den usa. Juan Carlos hat in der Angelegenheit nichts zu suchen. Cameron schon, weil er zwischenzeitlich Zeichnungsberechtigt war.
Ansonsten fände ich, das jedes Offshore einehiesigen Staatsbürgers benannt sein sollte. Haben doch nichts zu verbergen.

@Momjul

Gelten die Vorwürfe gegen Herrn Mauss denn als bestätigt? Nicht die neuen um die PanamaPapers sondern die schon etwas Älteren, so weit ich weiß konnte man ihm nie was nachweisen weil vieles eben im Dunkeln Liegt.

@JoschiX

Genau. Hier wird niemand geschützt wenn selbst Leute wie Mauss genannt werden muss man davon ausgehen das da offen berichtet wird.

Es stimmt anscheinend das es keine deutschen Politiker getroffen hat was aber nicht heißt das sich unser land die hände in unschuld waschen kann. Ganz im gegenteil die banken drehen nach wie vor das ganz große Rad und das wird sich auch nicht ändern wenn nicht schleunigst die gesetze geändert werden. Der Finanzindustrie muss man einfach besser auf die finger schauen da liegt das problem.

@all
Das Juan Carlos darin nichts zu suchen hat stimmt so richtig, aber troztdem sollte sehr wohl berichtet werden wenn verwande einer solchen person mit gewissen machenschaften in verbindung gebracht werden.

Daher ist das schon richtig so, wenn über Putin berichtet wird der name wird ja auch nicht genannt muss auch über jegliche andere verbindung und wenn es verwandschaftliche sind berichtet werden einfach alles offenlegen....

Wenn ein Verwander von mir in den Papieren drin steht sollte das auch veröffentlicht werden, so muss das sein. Alles andere ist wachsweich. Persönlichkeitsrechte usw... wer in der öffentlichkeit steht muss das aushalten. Da gibt es ein öffentliches interesse daher alles schön berichten auch wenn es nur nahe verwande sind.

Gruß

@Chavez

Chavez schrieb:und warum kommt dann das?

Dann schauen wir mal ob sich in diesen Zusammenhang was tut, seitens der Staatsanwaltschaft...ich habe jedoch die Befürchtung, dass dies im Sande verläuft.

Die Daten zeigen auch, dass offenbar viele Millionen US-Dollar an Roldugins Briefkastenfirmen geflossen sind, die im Zentrum eines Netzes von Offshore-Firmen sitzen. Die Firmen in diesem Netzwerk besaßen demnach Aktienoptionen für einige der wichtigsten Konzerne Russlands, über sie flossen offenkundig Kredite in dreistelliger Millionenhöhe, und es wurden seltsame Geschäfte abgewickelt. Binnen weniger Jahre wurden, das zeigen die Daten, rund zwei Milliarden Dollar durch dieses Offshore-Geflecht geschleust.

http://panamapapers.sueddeutsche.de/articles/56eff9f22f17ab0f205e636a/

@Chavez

ja klar werden die das Überprüfen. Ich kenne doch mitlerweile die Gewaltenteilung in Russland.

Bin sicher Putin und co werden auch überpüft.