Straffällige Asylbewerber sollen (schneller) abgeschoben werden

Optimist schrieb:Die Türkei zB. fungiert quasi auch WIE als Hotspot - und das wollte Merkel so.
Soll vielleicht stattdessen D und noch paar andere wohlhabende Länder als Hotspots fungieren?

Ihr redet von des Kaisers neuen Kleidern - es l#äuft nichts mehr über die Türkei - die Leute die sich dort angestaut haben versauern irgendwie in der Türkei, kommen aber nicht mehr raus, und es kommen auch kaum neue nach. Das Loch ist also gestopft, dafür hat Angie gesorgt.

Stattdessen läuft jetzt alles wieder über Italien, dort stauen sich Hunderttausende, aber das juckt hier keinen, solange sie nicht rüberkommen. Aber dort lässt der Nachschub nicht nach, es kommen immer mehr, und irgendwann, wenn es zu viele sind, macht Italien wieder die Grenzen auf und winkt sie weiter in die Schweiz und nach Österreich, oder geht pleite.

Es nützt alles nichts, es gibt nur 2 Varianten:

(a) Wir lassen erst mal alle rein - dann stellt die AfD vielleicht die neue Regierung oder
(b) Wir brechen unsere Rechtsstaatlichkeit und werden ein Unrechtsstaat bzw. eine totalitäre Diktatur, indem wir das Asylrecht nicht mehr achten und im Klo entsorgen.

Sucht euch aus, was euch lieber ist.

Alle anderen Versuche haben sich als illusionär erwiesen udn sind mit der EU nicht machbar, da kein EU-Denken und keine Solidarität herrscht ("Verteilerschlüssel"), sondern rein national-egoistisches Denken ("Nicht zu uns").

@Realo

Realo schrieb:Es nützt alles nichts, es gibt nur 2 Varianten:

(a) Wir lassen erst mal alle rein - dann stellt die AfD vielleicht die neue Regierung oder
(b) Wir brechen unsere Rechtsstaatlichkeit und werden ein Unrechtsstaat bzw. eine totalitäre Diktatur, indem wir das Asylrecht nicht mehr achten und im Klo entsorgen.

Du hast Dubln vergessen. Waren das etwa Ideoten, welche auf diese Idee kamen damals?

Realo schrieb:Alle anderen Versuche haben sich als illusionär erwiesen udn sind mit der EU nicht machbar, da kein EU-Denken und keine Solidarität herrscht ("Verteilerschlüssel"), sondern rein national-egoistisches Denken ("Nicht zu uns").

Es geht in meinen Augen nicht nur um einen Verteilerschlüssel und nationales Denken, sondern um das Brechen eines Abkommens. DAS sehe ich als größten Fehler an, dadurch "brachen die Dämme"

Mir könnte noch niemand plausibel erklären, weshalb Dublin bzw das mit den Hotspots nicht funktionieren könnte, WENN man die Länder an den Außengrenzen besser unterstützen würde und dann auch gezielt Flüchtlinge von dort holen würde....

Aber ist halt meine Meinung, dass es so hätte laufen können, wenn da jeder mitgezogen hätte, Ihr seht das halt anders, von mir aus. Ist hier sowieso OT.

Optimist schrieb:Du hast Dubln vergessen. Waren das etwa Ideoten, welche auf diese Idee kamen damals?

Hast du nicht gelesen, was ich zum Verteilerschlüssel geschrieben habe? Keiner richtet sich nach, also ist Dublin so tot wie eh und je. Man solte nicht versuchen ein totes Pferd zu reiten.

Edit: Zudem schriebst du ja selbst, dass wer nach Polen kommt, ein paar Wiochen später bei uns ankommt. Weil er nicht in Polen leben will, sondern hier.

Dazu noch mal:

Optimist schrieb:Mir könnte noch niemand plausibel erklären, weshalb Dublin bzw das mit den Hotspots nicht funktionieren könnte, WENN man die Länder an den Außengrenzen besser unterstützen würde und dann auch gezielt Flüchtlinge von dort holen würde....

Aber ist halt meine Meinung, dass es so hätte laufen können, wenn da jeder mitgezogen hätte

Was das Mitziehen betrifft: Bin überzeugt, die Bereitschaft, Flüchtlinge aufzunehmen, wäre eben viel größer gewesen, WENN man Dublin nicht gebrochen hätte, wenn man gezielt die Menschen, vor allem die Familien - und nicht nur die Fittesten - aus den Hotspots GEHOLT hätte.
Da es jedoch nicht so lief, sondern die "Dämme brachen", sank natürlich die Bereitschaft, vorwiegend junge Männer aufzunehmen, finde ich auch nachvollziebar.

Wenn auch mit der Umsetzung von Dublin nicht Alle bereit gewesen wären, so doch sicherlich einige mehr Länder als jetzt, denke ich.

Es gibt vierlleicht noch eine dritte Alternative, aber die scheitert wohl auch wieder am Egoismus der Staaten:Dass man erkennt, dass man an der Situation ja doch nix ändern kann und wenn man ein Rechtsstaat bleiben will, man akzeptieren muss, weil einem nix anderes übrig bleibt, dass die meisten Flüchtlinge nach Deutschland, Österreich, Schweden und in die Schweiz wollen. Dann muss ein anderer Verteilerschlüssel her, dass diesen Ländern von den anderen Staaten, die sich weigern Flüchtlinge aufzunehmen, die Kosten für die Aufnahme der Flüchtlinge anteilsmäßig erstattet werden. Dann haben wir zwar mehr Leute, leiden aber nicht mehr finanziell darunter. Aber wie gesagt, diese Alternative ist wohl illusorisch.

@Realo
es gibt parallel dazu auch eine 4. Alternative:
Endlich mal effektiv an die Fluchtursachen (auch Armutsflucht) rangehen - da wo es machar ist.
Geschieht das schon ausreichend? Ich glaube nicht.

Optimist schrieb:Endlich mal effektiv an die Fluchtursachen (auch Armutsflucht) rangehen - da wo es machar ist.

Nein, das würde eine neue Weltordnung voraussetzen, nämlich die Abschaffung des Kapitalismus. Also Schnapsidee.

eine richtige Strategie wäre, den Menschen bereits in ihren Herkunftsländern durch Aufklärung, durch klare Ansagen deutlich zu machen, dass Europa strengere Maßstäbe anlegt bei der Gewährung von Asyl.

man müsste zwingend das Geschäft der Menschenhändler/Schlepper durch Aufklärung durchbrechen. Wenn sich dadurch deutlich weniger "Glücksritter" auf den Weg machen steigt auch die Aufnahmebereitschaft für Menschen mit eindeutigen Asylgründen.#
#
warum kommunizierten wir "Nordländer" nicht eindeutig, dass Winter kein Fluchtgrund ist? (betrifft vorallem Roma vom Balkan)#
weil noch jedem noch so schrägem Asylbegehren/Wunsch nach Bleiberecht nachgegeben wurde hat sich das natürlich rumgesprochen.

Sorgt man von Anfang an dafür, dass eine enge Auslegung des Asylrechtes zum Zug kommt, lockt man weniger Menschen an.

wieder Verschärfen, Nachbessern&Abschieben sind allemal schwieriger als von Beginn an konsequent zu sein.

aber das Thema Konsequenz zieht sich seit JAhren durch unseren Rechtsstaat -- es gibt viel zu wenig konsequentes Handeln.

@Realo

Optimist schrieb:
Endlich mal effektiv an die Fluchtursachen (auch Armutsflucht) rangehen - da wo es machar ist.

-->
Nein, das würde eine neue Weltordnung voraussetzen, nämlich die Abschaffung des Kapitalismus. Also Schnapsidee.

Da hast du eigentlich Recht (dass ich dir mal zustimmen muss :D )
Also gehen wir demnach sehenden Auges unserem Untergang entgegen (ich meine nicht nur D)

@lawine
@Realo
@wichtelprinz

lawine schrieb:man müsste zwingend das Geschäft der Menschenhändler/Schlepper durch Aufklärung durchbrechen. Wenn sich dadurch deutlich weniger "Glücksritter" auf den Weg machen steigt auch die Aufnahmebereitschaft für Menschen mit eindeutigen Asylgründen.#
#
warum kommunizierten wir "Nordländer" nicht eindeutig, dass Winter kein Fluchtgrund ist? (betrifft vorallem Roma vom Balkan)#
weil noch jedem noch so schrägem Asylbegehren/Wunsch nach Bleiberecht nachgegeben wurde hat sich das natürlich rumgesprochen.

Sorgt man von Anfang an dafür, dass eine enge Auslegung des Asylrechtes zum Zug kommt, lockt man weniger Menschen an.
wieder Verschärfen, Nachbessern&Abschieben sind allemal schwieriger als von Beginn an konsequent zu sein.

aber das Thema Konsequenz zieht sich seit JAhren durch unseren Rechtsstaat -- es gibt viel zu wenig konsequentes Handeln

sehe ich prinzipiell genauso.
Allerdings, den zig Millionen Hungernden in Afrika ist damit ja auch nicht geholfen?
Und irgendwann wollen diese vielleicht auch in die reichen Länder?

@lawine

Wie gesagt, auf diese Art und weise schaffen wir nur nach und nach das Asylrecht ab. In den ersten Jahrzehnten lautetete Art. 16 A GG: "Politisch Verfolgte genießen Assyl". Heute hat der Artikel fast schon Bibellänge. Es wird versucht, neue Asylgründe als nicht geeignet zu unterminieren ("Wirtschaftsflüchtlinge", die wir selbst generieren) und das Asylrecht insgesamt immer weiter einzuengen, weil die Flüchtlingsflut imer weiter steigt. Das ist Kampf gegen Windmühlen.

Sc hließlich hat sich die welt auch erst in den letzten 2-3 Jahrzehnten globalisiert, das konnte man damals, als für Asyl als grund allein die pol. Verfolgung galt, alles noch nicht ahnen.

Am Ende können wir nur alle verlieren und dann wird sich evtl. eine neue Weltordnung mit Gewalt aufzwingen.

Aufklärung hilft da nix, weil die Leute dort ja auch nicht dumm sind und wissen, dass das nur vorgeschobene Gründe sind, denn wir leben hier weiter ins Saus und Braus und die 3. Welt wird weiterhin immer ärmer.

Tut mir leid, aber diesen "Krieg" haben wir schon längst verloren. Um mal ganz ehrlich zu sein. Oder wollen wir eine totalitäre Diktatur werden und alle abknallen, die versuchen illegal rüberzukommen? Das will wohl die AfD... Immerhin gibt sie sich keinen Illusionen mehr hin wie alle anderen Parteien.

@Optimist
Du kannst noch lange nach Umsetzung von Dublin heulen.
Fakt ist, Dublin hat lange zum Vorteil von DE und allen nicht EU Grenzataaten gewirkt. Nachdem aber die EU Grenzländer die Menge an Menschen nicht mehr bewältigen konnte ist es einfach nur noch ignorant in dieser Situation auf Dublin zu beharren. Tut dies weiter und das Dublin wird Geschichte sein.

@Realo

Realo schrieb:Sc hließlich hat sich die welt auch erst in den letzten 2-3 Jahrzehnten globalisiert, das konnte man damals, als für Asyl als grund allein die pol. Verfolgung galt, alles noch nicht ahnen.

richtig.

aber dafür gibt es einen extra thread, oder?

@wichtelprinz

Fakt ist, Dublin hat lange zum Vorteil von DE und allen nicht EU Grenzstaaten ...
Nachdem aber die EU Grenzländer die Menge an Menschen nicht mehr bewältigen konnte ...

Und weshalb? WEIL die EU nicht half, wozu zahlen denn eigentlich alle Länder ein?

lawine schrieb:aber dafür gibt es einen extra thread, oder?

Ja richtig, Asylgesetze Ich habe aber nicht den Eindruck, dass ihr 3 anderen gerade über was anderes, nämlich zu diesem Themna hier, diskutiert.

@Optimist
Du kannst nicht alles mit Geld lösen. Das ist ein Irrtum.

@wichtelprinz
dann sagen wirs mal so

Realo schrieb:Am Ende können wir nur alle verlieren und dann wird sich evtl. eine neue Weltordnung mit Gewalt aufzwingen.

bist du damit wenigstens einverstanden?

@Optimist
Nein.
Nationen und Grenzen sind nichts weiter als gestige Konstrukte. Und auch eine neue Weltordnung wird es nicht über diesen Status hinaus schaffen.
Und wie bei allen geistigen Konstrukten wird auch dieses mit der gleichwertigen und gerechten Behandlung aller Menschen stehen oder fallen.

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb: Nationen und Grenzen sind nichts weiter als gestige Konstrukte. . Und auch eine neue Weltordnung wird es nicht über diesen Status hinaus schaffen.

wieso denn nicht? Dafür wäre es doch eine NEUE Weltordnung.

wichtelprinz schrieb:Und wie bei allen geistigen Konstrukten wird auch dieses mit der gleichwertigen und gerechten Behandlung aller Menschen stehen oder fallen.

Natürlich.
Und scheitern wirds am Faktor Mensch, weil er dazu neigt, sich selbst der nächste zu sein und die Eliten oft gierig und machthungrig sind.

Das hat alles nichts mit Grenzen oder keinen Grenzen zu tun, sondern ausschließlich mit menschlichen Einstellungen. Mitmenschlichkeit könnte es theoretisch also mit noch so vielen GEOGRAFISCHEN Grenzen geben.

@Optimist
Grenzen sind im Geiste und nicht auf Papier. Und jeder der Grenzen anerkennt anerkennt auch das Ausgrenzen anhand eines geistigen Konstrukts. Wäre Mitmenschlichkeit vorhanden sind Grenzen im Kopf obsolet.

Optimist schrieb:wieso denn nicht Dafür wäre es doch eine NEUE Weltordnung

Weils schlicht und einfach unmöglich ist es über den Status eines geistigen Konstrukts hinauszuhiefen. Es wird niemals zu einem Naturgesetz werden.

Und neue Weltordnung hört sich so einzigartig an. Ists aber nicht. Die Welt der Menschen hat schon einige neue Weltordnungen hinter sich und noch ein paar vor sich.


Wir sind aber schon länger OT weils hier um die Ausschafung von straffälligen Asybewerbern geht. Da hilft auch Dublin nicht viel dabei. das ist in etwa so wie wenn NRW seine kriminellen Asylsuchenden nach Bayern abschiebt und behauptet das Problem werde so gelöst.