Terroranschläge in Paris am 13.11.2015

@Syrah

Syrah schrieb:vielleicht war die für morgen gedacht.

Eine Panzerfaust braucht aber ein generelles, operatives Ziel, wogegen sie eingesetzt werden kann - gegen Personen macht sie wenig Sinn.

@fumo
Wie siehts bei gepanzerten Einsatzwagen der Sicherheitskräfte aus?

@Glünggi

Glünggi schrieb:Wie siehts bei gepanzerten Einsatzwagen der Sicherheitskräfte aus?

Ja, das würde unter Umständen Sinn ergeben!

fumo schrieb:gegen Personen macht sie wenig Sinn.

Es sei denn die hatten anti-Personen Munition.
Wikipedia: RPG-7#Ammunition

@OddThomas

Das könnte dann aber zu sehr großen Problemen führen. Zum einen wird ein Überwachungsstaat dadurch sehr leicht aufgebaut und zum anderen muss man die Frage stellen, was ist ein Terrorverdächtiger? Oder ab wann fällt man unter den Begriff Terrorverdächtiger?




Wir wollen alle Schutz und wir haben auch ein Menschenrecht darauf. Aber man sollte die Frage stellen, haben wir dieses Recht auf Schutz verdient? Das Spiegelbild der Vergangenheit würde uns all diese Situationen zeigen, welche wir als Menschen zugelassen haben, als wir nicht auf die Straße gegangen sind und uns gewährt haben gegen illegale Politik oder Unterstützungen von kriegerischen Aktionen. Es ist wieder ein Anschlag passiert und Debatten tauchen auf wie können wir uns schützen davor. Es wird unmöglich sein solche Verbrechen zu verhindern. Da es keine Maßnahme gibt die davor schützen könnte. Was wir aber können ist lernen, lernen mit diesen Situationen umzugehen. Wir dürfen nicht immer die gleichen Fehler machen. Wie es Frankreich jetzt macht, indem sie den IS bombardieren, nur wegen diesem Anschlag. Was Frankreich macht ist illegal und die Toten in Paris machen es nicht legal. Dadurch verkommen die Toten nur zu einem Mittel zum Zweck. Ich wundere mich nicht über mich selbst, dass dann sofort Operation Northwoods in meinem Kopf erscheint. Wenn man dann noch weiß, dass der Angriff auf Libyen illegal war. Denkt man schnell in so eine Richtung, ohne zu Wissen ob an dieser Theorie was dran ist. Wenn man jetzt nach der kurzen Zeit davon ausgeht, dass es der IS war, für diese Theorie sprechen die Drohungen die ausgesprochen wurden und das mögliche bekenner Video. Dann ist es wichtig das man nach geltendem Recht vorgeht und dann wäre der erste logische Schritt gewesen Syrien zu kontaktieren und zu fragen ob man in den Kampf gegen den IS mit eingreifen darf. Schließlich existiert immer noch kein UN-Mandat für einen Einsatz in Syrien und der Präsident ist dort immer noch ein legtimer Staatsoberhaupt.

@derpreusse

derpreusse schrieb:Es sei denn die hatten anti-Personen Munition.

Natürlich, das würde auf jeden Fall auch Sinn ergeben!

@derpreusse
@fumo
Wenn die sich irgendwo verschanzt haben, werden die Sicherheitskräfte im Schutze solcher Fahrzeuge" versuchen ranzukommen und dann ist ne Panzerfaust Gold wert. Evt kommt gar ein Schützenpanzer der Armee zu Einsatz.. damit muss man rechnen.

Panzerfäuste können auch gegen weiche Ziele eingesetzt werden. Gebäude, ungepanzerte Fahrzeuge, alles möglich.
Mal bezogen auf den Anschlag in Paris fallen mir da die Tribünen des Stadions, das Restaurant, das Bataclan ein.

Da so ein Teil allerdings recht auffällig ist, wurde wohl auf automatische Gewehre und Handgranaten, sowie Sprengstoffgürtel zurück gegriffen.

@Glünggi

Glünggi schrieb:Wenn die sich irgendwo verschanzt haben, werden die Sicherheitskräfte im Schutze solcher Fahrzeuge" versuchen ranzukommen und dann ist ne Panzerfaust Gold wert. Evt kommt gar ein Schützenpanzer der Armee zu Einsatz.. damit muss man rechnen.

Ist richtig, das erklärt auf jeden Fall jetzt den Besitz der Panzerfaust!

Ich würde mir angesichts dessen was dieser Terror bei uns Allen bewirkt wünschen, dass sich die Abrahamiten zu einer Art Religions-Gipfel treffen, dort sollten Rabbis, Vertreter der christlichen Kirchen, als auch Imame zusammen stehen und sich erklären, dass diese Taten nicht mit Glauben zu rechtfertigen sind!

Gemeinsam daran erinnern, welche gemeinsamen Grundwerte es gibt, wenn man so will sind Taten wie die des IS nämlich verfassungswiedrig mit den Grundgesetzen Gottes und damit meine ich die Gebote, die in allen drei heiligen Schriften zu finden sind!

OddThomas schrieb:Es legitimiert lediglich schnelle Durchsuchungen, ohne Beschluss, Einsatz des Militärs auch im Innern, aber keine pauschale Inhaftierung.

Der Ausnahmezustand erlaubt es auch, Demonstrationen zu verbieten. Zum Beispiel von Rechten ...

Realo schrieb:Al Qaida geht es nicht um Territorium, sondern allein um weltweiten Terrorismus.
Den Taliban geht es zwar um Territorium, die sind aber in der afghanischen Bevölkerung stark eingebunden.

Anfangs waren die Taliban auch mehrheitlich Pakistanis, und nur zum kleineren Teil Afghanen. Finanziert über Pakistan, ausgerüstet über Pakistan. Aber Du hast recht darin, dass sie ein Territorium kontrollieren wollen.

Vermutlich hat die IS die Taliban zum Vorbild genommen, wie man mit einer irregulären Armee möglichst viel Macht erlangen kann: Man gebe den Soldaten einen Fanatismus, der es ihnen erlaubt, alle Grenzen der Menschlichkeit und Kultur zu überschreiten.
Das Zerstören von Kultur trägt dazu bei, die Kämpfer moralisch total zu entwurzeln. Wenn alle gelernten Werte zerstört werden, alle Symbole gesellschaftlicher und kultureller Errungenschaften und Traditionen, dann hindert einen nichts daran, auch religiöse und traditionelle Gesetze über den Haufen zu werfen, und zum Monster zu werden.
Ein neues, simples Korsett von Regeln, möglichst brutal in alle Lebensbereiche übergreifend, postuliert eine konsequentere Gerechtigkeit ... Beispiele finden sich noch mehr dazu.

Wer wagt es, sich solcher Brutalität entgegen zu stellen?
Wer möchte riskieren, dass Zivilisten in Racheakten oder prophylaktisch zur Abschreckung barbarisch abgeschlachtet werden?

Immer mehr zeigen sich mir Paralelen auf zu der NS Zeit, damals holte man sich Viele ins Bot, weil der Antisemitismus in vielen faschistoiden Gruppierungen der kleinste gemeinsame Nenner war.

So ists nun auch mit dem IS, er hat Verbündete gefunden in anderen Splittergruppen der Islamisten!

@DieSache

DieSache schrieb:dass diese Taten nicht mit Glauben zu rechtfertigen sind!

Gibts doch schon...

FF schrieb:Wer möchte riskieren, dass Zivilisten in Racheakten oder prophylaktisch zur Abschreckung barbarisch abgeschlachtet werden?

Also am status quo, der seit geraumer Zeit dort eh schon vorherrscht lieber nichts ändern?
Wegschauen ist da natürlich eine gute Möglichkeit. Da bedanken sich die Leute aus Ruanda (die, die übrig geblieben sind) heute noch für.

@Glünggi

ich würde mir ein Signal der Religionsvertreter wünschen, mir geht es darum offensiv zu zeigen, Nein wir teilen diesen Missbrauch der Religionen nicht mehr, wir haben aus der Geschichte gelernt, das wäre ein Zeichen!

@DieSache
Gabs schon...nutzt nur nichts.
Bei Juden wie Moslems,insbesondere der Shiiten,ist die Auslegung kein festes Dogma sondern eine Sache der Interpretation.Wenn du also einen liberalen Rebbe da sitzen hast der dann mit den anderen eine Erklärung abgibt,melden sich andere,ultraorthodoxe Rabbis die erklären dieser weichgespülte Typ da vertritt keineswegs das Judentum sondern nur ein paar versnobte,linke Schnösel die sich jedem Gojim andienen.
Und weil weder Bahai,noch Aleviten oder gar Sufis vertreten sind ist das eh nur ne Farce

@OddThomas
Nein, das habe ich nicht geschrieben, dass man nicht reagieren sollte. Es erklärt nur den "Erfolg" der IS, und der Taliban - und anderer "Rebellen"-Armeen, z.B. der Roten Khmer.

@Glünggi
Mohammed hat die Arabische Halbinsel mit Gewalt erobert,
aber ist ja auch egal wie das vor tausend Jahren war, wichtiger ist wie heute der Islam praktiziert wird,
zB. in Saudi Arabien, dem reichsten und einflussreichsten muslimischen Land

Fatwa gegen Kino-Neubauten
http://www.spiegel.de/kultur/kino/das-maedchen-wadjda-erster-film-aus-saudi-arabien-a-919136.html

Saudi Arabien

Wer, wie ich, einige Jahre älter ist, ist mit dem staatlichen Handeln gegen die BM-Gruppe in Kontakt gekommen. Völlig überzogene Gesetze und Maßnahmen incl dem schönen Gefühl, während einer Strassensperre in die Maschinengewehre zweier Polizisten zu schauen. Radikaleneelass und der ganze Zauber, auch wenn es "nur" um die Vertreter des Staates ging.

Meine Befürchtung ist, das die Anschläge als Vehikel für eine noch überbordenderer Überwachung und Gängelung der Bürger dienen.

@jeremybrood
@DieSache
Ich kann das an dieser Stelle leider nicht vertiefen. Das gepostete ist eh schon grenzwertig. Also für die Threadregel halt.
Fest steht es gibt eine liberale Auslegung des Islams, fest steht auch, dass sich Millionen von Muslimen eben nicht in die Luft sprengen.
Mehr gibst eigentlich nicht zu sagen.