Terroranschläge in Paris am 13.11.2015

@lilit

lilit schrieb:Haben Sie dafür eine Erklärung?

Schaue ich mir die Ghettos an, beachte ich die dort gesprochene Sprache und achte ich auf die Lage, dann kann das Ergebnis kaum anders ausfallen.
Besonders makaber ist zudem, dass Brüssel durch den Sitz der EU eine Art euopäische Hauptstadt darstellt. Da scheint im toten Winkel der großen Politik ein gewaltiges Problem herangewachsen zu sein.

in österreich warnt man vor einer email, die vor einem paris-terror-trojaner warnt, man solle sie nicht öffnen, sie sei verseucht.

wer grad Maischberger angesehen hat, versteht , dass abgesagte Fußballspiele geradezu PillePalle sind


wir- und damit meine ich die gesamte westliche Welt - haben keine Ahnung, wie wir die fachistisch-religiöse Ideologie eines rückwärtsgewandten radikal-salafistischen Islamterrorstaat eindämmen/bekämpfen sollen




Einspieler waren 2 Reden von 2001, nach dem Anschlag 9/11

jetzt haben wir 13/11 und man hätte die gleichen Reden wieder verwenden können


ein neben IS vergleichbar radikalreligiöser Staat -Saudi Arabien - ist unser bester Handelspartner in der Region

und Saudia Arabien unterstützt und und finanziert in Deutschland großzügig salafistische Vereine und Hassprediger


wir sind in der Welt seit 2001 - nur ein paar Schritte weiter - allerdings Richtung Abgrund

@catman
danke für deine hinweise,dass militär in gb da war und naklar die tausend kameras und die logistik dahinter.

ist halt wieder die frage wieviel überwachung gefärdet die freiheit und ab wann ist es nur noch ein polizei-überwachungs-staat.

ich frage mich immer wieder,warum so wenig militär hier die bundeswehr zur hilfe in anspruch genommen wird ungeachtet der gesetzeslage.

sowohl bei der flüchtlingshilfe,wie auch bei der terrorabwehr.

und noch was ,was wohl an der momentanen rechtslage scheitert.
wieso keine prophylaktische verhaftung-in -gewahrsahmnehmen von eindeutigen gefährdern?

niurick schrieb:Besonders makaber ist zudem, dass Brüssel durch den Sitz der EU eine Art euopäische Hauptstadt darstellt. Da scheint im toten Winkel der großen Politik ein gewaltiges Problem herangewachsen zu sein.

das ist nur ein bild für das was die eu brachte, eine immer weiter aufgehende schere zwischen reich und arm, zwischen chancenreich und chancenlos.

@catman
Zumindest, suggeriert es den Leuten Sicherheit. Ob sie dann auch hält, was sie verspricht...scheint eher nicht der Fall zu sein. Danke für die Info, mein Traum von einem sicheren London ist nun auch gestorben. ;)

canales schrieb:da hätte es sicherlich bessere Ziele gegeben.

Ich kritisiere gerne den Bundesinnenminister, das Informationsmanagement, Behörden, Journalisten. Mangels Erfahrung kann ich jedoch nicht aus der Sicht eines geisteskranken Attentäters argumentieren. Ich bin nicht so gut im Aussuchen von Zielen. Das sage ich, um damit zu unterstreichen, dass ich immer aus der Sicht der Anständigkeit, Legalität und Redlichkeit heraus sschreibe. Die Diskussion bekäme eine falsche und fatale Richtung, wenn darin Ziele bewertet würden.

Am heutigen Abend lässt sich allerdings festhalten, dass es eine ziemliche Politikpromoinenz im Stadion gab.

canuma schrieb:die tausend kameras und die logistik dahinter.

hab schon was verlinkt, dass es nix bringt

canuma schrieb:ich frage mich immer wieder,warum so wenig militär hier die bundeswehr zur hilfe in anspruch genommen wird ungeachtet der gesetzeslage.

sowohl bei der flüchtlingshilfe,wie auch bei der terrorabwehr.

sind für Terrorabwehr garnicht ausgebildet, da ist GSG9 eindeutig die bessere Wahl und was Flüchtlinge betrifft, Zelte aufbauen halt..polizeiliche Aufgaben darf BW ja nicht übernehmen.

canuma schrieb:und noch was ,was wohl an der momentanen rechtslage scheitert.
wieso keine prophylaktische verhaftung-in -gewahrsahmnehmen von eindeutigen gefährdern?

naja da müsste man jemanden evtl. lebenslang auf bloßen Verdacht hin wegsperren, bei Hasspredigern wär ich allerdings dafür...ist ja dann sowieso eindeutig

edit:

canuma schrieb:danke für deine hinweise

keine Ursache :)

@niurick

Natürlich ist es möglich eventuelle Ziele zu bewerten, das machen die Sicherheitsorgane täglich...

Bei fast jedem Länderspiel ist Prominenz anwesend...aber bei kaum einem soviel an Schutz und Sicherheit.

Warten wir mal ab, ob das jetzt Konsequenzen haben wird...rechtlich und in der Ausrichtung der Politik.

niurick schrieb:Mangels Erfahrung kann ich jedoch nicht aus der Sicht eines geisteskranken Attentäters argumentieren.

die sind nicht geisteskrank...sowas rechtfertigt nur das Handeln und verunglimpft die wirklich kranken Menschen.

@niurick
Keine Ahnung, aber Wikipedia: Sharia4Belgium

war mir schon lange bekannt,
hässlicher gehts nicht ! Verstehe nicht, wie man sowas so lange bestehen lassen konnte, Die versuchten sich nicht mal nen Schafspelz umzulegen!

250 Euro für jede Anzeige einer Burkaträgerin in Belgien! (Seite 9) (Beitrag von lilit)
Anschlag auf die Redaktion des "Charlie Hebdo" in Paris (Seite 315) (Beitrag von lilit)


Die Schweizer IZRS ist auch sehr hässlich. Werden zwar kontrolliert, aber sind sehr am Fäden spinnen. Mit "geistigen Führer der Jaysh al-Fath". Es spielt keine Rolle ob Jhihadkämpfer für geistigen Führer der Jaysh al-Fath kämpfen oder alKaida oder IS, sie kehren genauso radikalisiert zurück.

Nicolas Blancho über das Interview mit Dr. al-Muhaysini, Syrien und den IS

Morgen Samstag publiziert der Islamische Zentralrat Schweiz (IZRS) das knapp vierzig minütige Exklusiv-Interview «Der Islamische Staat und ich» mit Dr. Abd Allah al-Muhaysini, dem geistigen Führer der Jaysh al-Fath. IZRS-Präsident Nicolas Blancho erklärt im Interview, weshalb er diesen Schritt begrüsst und wie es dazu kam.

http://www.izrs.ch/

canuma schrieb:wieso keine prophylaktische verhaftung-in -gewahrsahmnehmen von eindeutigen gefährdern?

Zuwenig Personal, keine Rechthabe, zuwenig Strafabsolvierungs-Festnahme-sprich Gefängnisplätze,
zuwenig konkrete ÜW-möglichkeiten, den Täter bei Tat zu filmen nutzt ja nichts, dann ists schon passiert.

Lustig ist ja, wie Islamofaschos und Rechtsextreme auf die gleichen V.T. fliegen, nichts von der üblichen Presse stimmt, alles lüge, nur sie wissens besser, etc.

catman schrieb:naja da müsste man jemanden evtl. lebenslang auf bloßen Verdacht hin wegsperren, bei Hasspredigern wär ich allerdings dafür...ist ja dann sowieso eindeutig

Nicht einsperren, schon gar nicht lebenslang, aber Bühne entziehen, Auftrittsmöglichkeiten verhindern, Einspruch erheben!

@Spielabsage
danke für die scheinbar gute Arbeit. Es ist nichts passiert, niemand verletzt..
Perfekt, was will man mehr?
Somit hat man einige Zeit zu checken was los war und kann sich dann die nächsten Wochen im Rahmen des möglichen erklären.

Daß man den Behörden ein paar Wochen Zeit geben muß nach Paris sich auf die Lage einzuspielen und Spuren nachzugehen finde ich logisch.


@catman

catman schrieb:schon blöd, wenn man alles mit Kameras vollpflastert, aber nicht genug Personal für die Auswertung hat

Dann ist ja gut daß die EU ein Programm fördert um automatisch Verhalten auszuwerten, es ist afaik bereits in praktischer Erprobung.

Bleibst du z.B. zu lange stehen oder läufst komsich wird Dir dann eine Drohne folgen und dich naja z.B. als Gefährder einstufen der dann manuell evaluiert wird.


@canuma

canuma schrieb:ich frage mich immer wieder,warum so wenig militär hier die bundeswehr zur hilfe in anspruch genommen wird ungeachtet der gesetzeslage.

sowohl bei der flüchtlingshilfe,wie auch bei der Terrorabwehr.

und noch was ,was wohl an der momentanen rechtslage scheitert.
wieso keine prophylaktische verhaftung-in -gewahrsahmnehmen von eindeutigen gefährdern?

Weil diese Mechanismen auf Erfahrung basieren und zusammen mit einem nicht umgehbaren Grundgesetz Dinge verhindern sollen die in der Vergangenheit passierten. DAS stellt ja genau die "westlichen Werte" dar um die man sich dauernd sorgt.

Dazu gehört auch daß Dich nur ein Gericht verurteilen kann, die Deffinition Gefährder ist wohl noch nichtmal in einem Gesetz festgeschrieben, es ist afaik ein Arbeitstitel für eine Gruppe Personen die genauer beobachtet werden sollen, jedoch u.U. weder etwas davon wissen noch vor Gericht dagegen vorgehen können oder von einem Gericht auf diese Liste gesetzt wurden.

Würde man unterstellen daß nachweisliche Terroristen deren Aufenthaltsort man kennt frei rumlaufen wäre das ja ein Skandal und ein ziemlich ernster Vorwurf.

Kämpft jemand nachweisbar für den IS im Ausland wie suggeriert wird bei den "70" (Wir WISSEN...) so kann derjenige verknackt werden. Bei dem Wortlaut wurde aber nicht erwähnt für wen diese Kampferfahrung sammelten und anscheinend ist es nicht nachweisbar.

Ausnahmen für Fälle in denen es eilt sind bereits deffiniert (Gefahr im Verzug) da können übertrieben gesagt auch schupos einen Wohnblock sofort räumen oder Personen von einem Fußballspiel fernhalten.

Falls es zu lästig erscheint Schuld nachzuweisen vor Gericht oder Dinge demokratisch zu legitimieren muß man sich eben "effektiv" geführte Länder (greetings from Kim) suchen.

Denkst Du die Bundeswehr hat im Gegensatz zu einem Schupo, Bupo oder SEK eine Zeitmaschine oder kann in Köpfe sehen?

Wie deffinierst DU "eindeutige Gefährder"?

@niurick
@kintarooe
Wie auch immer, Schweigeminuten sind international, da gibt es eigentlich keine Unterschiede.... wird übrigens auch von der Presse als Eklat gewertet, zum wiederholten Male.

http://www.derwesten.de/sport/tausenden-tuerken-stoeren-schweigeminute-fuer-opfer-von-paris-id11297345.html (Archiv-Version vom 20.11.2015)

http://www.welt.de/sport/fussball/article148968918/Pfiffe-und-Parolen-bei-Schweigeminute-in-Tuerkei.html

@niurick
Auch bei dem Islandspiel brüllte man die selben Parolen. International werden sie als Eklat gewertet, weil mein sicht nichtmal die Mühe macht, zu recherchieren. Das ist eine Art Protest, gegen die PKK. Daher verstehe ich auch nicht, warum man das während der Schweigeminute Tat. Gab es aus französischer Richtungen irgendwas von "werden arbeiten mit der YPK zusammen oder bewaffen Kurden in Syrien" ? Dann würde es für mich Sinn ergeben

@d.fense
ein eindeutiger gefährder ob links ob rechts oder pseudo religös ist :
androhung aufruf verherrlichung von gewalt,

will das gesammte systhem stürtzen,

von fall zu fall gibts da bestimmt fehlentscheidungen,

nuja es mußte halt ein neues gesetzt erschaffen werden,wer prophylaktisch still gestellt werden darf.

@canuma

canuma schrieb:@d.fense
ein eindeutiger gefährder ob links ob rechts oder pseudo religös ist :

ok, und WER entscheidet darüber auf wen das im Einzelfall zutrifft?
Ein Gericht, ein Politiker, ein Geheimdienst?