Donald Trump: 45. & 47. Präsident der USA

@querdenkerSZ
Nun, als Donald erklärte, er würde unter Eid aussagen, habe ich mir schon die Hände gerieben. Das er dabei ein Meineid begehen würde, das steht für mich fest.
Mal sehen, was Muller aushandeln kann.

Myth_Hunter schrieb:"Stunden vor der wichtigen Vorwahl bei den Demokraten geht Hillary Clinton auf Kriegskurs: Sollte Iran Israel angreifen, drohe dem Mullah-Staat die „völlige Vernichtung“ durch Amerika"

Ich muss da fairer Weise sagen das das amtierende Kabinett von Trump wohl das Iranfeindlichste ist was die USA je zu bieten hatte.

Nur ist Trump da in der Rolle des Suppenkasper der liest die Hintergrundpapiere nicht, jeder mit einer großen umfangreichen Powerpoint Presentation darf bei ihm abtreten, schaut er sich nicht an.

Solche Moves wie die Hauptstadt Anerkennung in Israel wurden auf anderen Schreibtischen ausgehandelt.

Deshalb ist da auch noch mit weiteren undurchsichtigen Aktionen zu rechnen.

Bisher kein gutes Argument gegen Trump gesehen.
Man kann sich auch Mal eingestehen, dass er halt schon ein sehr guter potus ist (siehe Wirtschaft USA)

querdenkerSZ schrieb:Jetzt scheint es für Donald den ersten aber eng zu werden , nach seinem verstörenden Interview in der letzten Woche über seine Bereitschaft unter Eid auszusagen und sofortigem Dementie seines Anwalts Sondermittler verhandelt wohl gerade genau deswegen und wenn das Trupeltier so dumm ist und unter Eid lügt wares das dann wohl mit seinem Amt

Langsam wird es langweilig.
Trump wäscht sich nach dem Toilettengang nicht die Hände und schon gibt es 15 Sonderberichte, von denen 7 prophezeien, dass er jetzt aus dem Amt fliegt.
Das wird nicht passieren. Vielmehr, er wird sogar wiedergewählt.
Er übt seine Präsidentschaft so aus, wie er Wahlkampf macht. Drückt ein paar Steuererleichterungen durch, frisst einige Arbeitsplätze aus Europa und die Amerikaner wählen in wenigen Jahren seelig erneut Präsident Trump, weil ihnen Wachstum und Wohlstand über allem stehen.

Und jeder einzelne Artikel seiner verhassten "Fake-News" wird seinen Wahlkampf vereinfachen.
Denn er kann so immer wieder auf andere zeigen.
Es ist ein kapitaler Fehler ihn so zu bremsen, denn er weiß ganz genau, den großen Fehler werden all die anderen gar nicht zu lassen.

Und Nordkorea...
Trump wird da nicht einfallen. Wartet mal ab, da wird es gerade wegen seiner Art noch die ein oder andere positive Überraschung geben.

Mir ist Trump herzlich egal, es geht mir aber gewaltig auf den Keks, dass sich die Medien mehr mit ihm als mit dem Trauerspiel in Berlin beschäftigen.
Von letzterem hätten wir viel mehr.

@Durchfall
Wird Dir das nicht irgendwann zu blöd, immer nur so stumpfe Parolen abzusondern?

@FF

Ich glaube, der Name ist Programm und das ganze eine wandelnde Sarkasmusmaschine.
Aber ich kann mich natürlich auch irren.
Seine Beiträge sind zumindest kreativer als viele andere auf Allmy.

Myth_Hunter schrieb:Syrien, Libyen und der Jemen waren unter Obama neu hinzugekommen – Bush hatte zuvor bereits in den anderen vier Ländern gekämpft."

Wir sollten nicht die worte Wesley Clarks vergessen. Diese Kriege ,die wir heute noch beobachten können wurden alle während der Bush zeit geplant.

Stichwort ,"7 country in 5 years" . Die neocons und Bush waren auf einer Linie.

Bei Hilary Clinton denkt man sie würde spaß daran haben. Alleine ihr reaktion nach dem man ihr die leiche Gaddafis zeigte. Clinton : "We came , we saw and we win".


Für mich macht es keinen Unterschied wer President ist. Die Außenpolitik ist immer die Selbe. Dazu sagt man Interessenpolitik und die ändert sich nicht wenn der President wechselt.

Silberrücken schrieb:Wir sollten nicht die worte Wesley Clarks vergessen. Diese Kriege ,die wir heute noch beobachten können wurden alle während der Bush zeit geplant.

Nö.

Silberrücken schrieb:Bei Hilary Clinton denkt man sie würde spaß daran haben. Alleine ihr reaktion nach dem man ihr die leiche Gaddafis zeigte. Clinton : "We came , we saw and we win".

Dann hast du den Libien Intervention nicht verstanden.

Silberrücken schrieb:Für mich macht es keinen Unterschied wer President ist. Die Außenpolitik ist immer die Selbe. Dazu sagt man Interessenpolitik und die ändert sich nicht wenn der President wechselt.

Nö,

aber ja es gibt für jedes Land Vitale Interesse, für Erdgona zb immer mal wieder kurdendörfer zusammenballern.

"Kurz nach dem Terroranschlag auf die USA 2001 war Clark im Pentagon, als ihn ein Pentagon-Mitarbeiter den er kannte in sein Büro bat und ihm eröffnete, dass die USA den Irak angreifen werde. Auf die Frage warum, antwortete der nur „Wir wissen es nicht“. Der Irak werde auch nicht mit dem Anschlag auf das World Trade Center in Zusammenhang gebracht. Wochen später habe er den Offizier wiedergetroffen und gefragt, ob es bei dem Plan bleibe. „Es wird noch viel schlimmer“, habe der geantwortet und ihm von einem geheimen Memo des Verteidigungsministers berichtet: „Wir werden sieben Staaten in fünf Jahren zerstören“.

"In dem Memo werden Irak, Syrien, Libanon, Lybien, Somalia, Sudan und Iran genannt. In dieser Reihenfolge. „Unser Land war in die Hände einer Gruppe von Männern, Paul Wolfowitz, Dick Cheney, Donald Rumsfeld und anderen, geraten, die den mittleren Osten destabilisieren, ins Chaos stürzen und unter unsere Kontrolle bringen wollten“, resümiert der heute 69-jährige pensionierte General und Vietnam-Veteran."

https://www.google.de/amp/amp.handelsblatt.com/politik/international/us-aussenpolitik-sieben-staaten-in-fuenf-jahren/10036758.html

Keine Sorge @Fedaykin du hast hier Narrenfreiheit und darfst natürlich wieder im Kreis springen dir die Ohren und Augen zu halten und "Nö" brüllen. Die Infos sind für interessierte Leute

Auch Wesley Clarc als Verschwörungstheoretiker darzustellen wäre eine Verschwörungstheorie ansich denn der Mann hat wohl alles abgeräumt was es in der U.S. Army zu hohlen gibt.

"Wesley „Wes“ Kanne Clark, KBE (* 23. Dezember 1944 in Chicago, Illinois) ist ein General a. D. der US Army. Als Supreme Allied Commander Europe (SACEUR) war er 1999 auch Oberbefehlshaber der NATO-Streitkräfte im Kosovokrieg"

Im Gegenteil so einen Move würde ich von dir auch erwarten ;) =

"Clark wurde von Verteidigungsminister William Cohen vorzeitig aus dem Amt des SACEUR entlassen. Gründe dafür waren unter anderem sein Befehl im Juni 1999 an den britischen NATO-Kommandeur, Generalleutnant Sir Michael Jackson, die Landebahnen des Slatina-Flugfeldes bei Priština zu blockieren, um die dort nach dem Abzug der serbischen Streitkräfte im Eilmarsch eingetroffene russische SFOR-Brigade aus Bosnien zu isolieren und durch die Sperrung des Flugfeldes eine Verstärkung der russischen Truppen aus der Luft zu verhindern (siehe auch: „Vorstoß nach Pristina“). General Jackson verweigerte den Befehl mit den Worten I'm not going to start the Third World War for you (dt.: „Ich werde für Sie nicht den Dritten Weltkrieg beginnen“) und verhinderte damit eine mögliche militärische Eskalation mit Russland, unterminierte jedoch auch die Kommandokette."

Wikipedia: Wesley Clark

Myth_Hunter schrieb:"In dem Memo werden Irak, Syrien, Libanon, Lybien, Somalia, Sudan und Iran genannt. In dieser Reihenfolge. „Unser Land war in die Hände einer Gruppe von Männern, Paul Wolfowitz, Dick Cheney, Donald Rumsfeld und anderen, geraten, die den mittleren Osten destabilisieren, ins Chaos stürzen und unter unsere Kontrolle bringen wollten“, resümiert der heute 69-jährige pensionierte General und Vietnam-Veteran

aha, schauen wir nach? Es gab nur den Irak Krieg.

Blöd nur das Obahma diese Gruppe und ihre Agenda über den Haufen geworfen hat. Da ist der Haken.

Myth_Hunter schrieb:Keine Sorge @Fedaykin du hast hier Narrenfreiheit und darfst natürlich wieder im Kreis springen dir die Ohren und Augen zu halten und "Nö" brüllen. Die Infos sind für interessierte Leute

Ich korriegier nur die Unsinnsaussagen von Exilpatrioten.

Komisch wo ist eigentlich Jemen Lybien auf der Liste? Oh Libyien war ja gar nicht US sondern Franco Italienisch angeleiert..

Passt also nicht so einfach das Klischee.

Aber ich weiß ja auch woher du so deine INfos und Welteinstellung beziehst. Von daher kenne ich dieser Storries seit Jahren.

Blöd nur das Story und Reale Handlung nicht so ganz zusammenpassen.

Fedaykin schrieb:Komisch wo ist eigentlich Jemen Lybien auf der Liste?

Zur Erinnerung :
"In dem Memo werden Irak, Syrien, Libanon, Lybien, Somalia, Sudan und Iran genannt. In dieser Reihenfolge.:

Lybien ist auf der Liste. Der Jemen ist Sache von Saudi Arabien.

Aber da ich auch deine Quellen und die Intervention dahinter kenne werden wir sowieso nie auf einen grünen Zweig kommen.
Jeder Leser soll selber recherchieren und sich sein eigenes Bild machen.
Dies soll lediglich als Denkanstoß dienen.

Myth_Hunter schrieb:Lybien ist auf der Liste. Der Jemen ist Sache von Saudi Arabien.

Aha, und Syrien ist irgendwie die Sache des Irans und der Russen.

Du hast das Problem eine 15 Jahre alte Memo zu nehmen, die Ländernamen zu betrachten und was zusammenszufuchsen mit einer Administration die seit 2008 nicht mehr im Amt war

Myth_Hunter schrieb:Aber da ich auch deine Quellen und die Intervention dahinter kenne werden wir sowieso nie auf einen grünen Zweig kommen.

Gut was ist meine Quelle ?


Sowas wie die Komplexe Realität contra Heise, Deutsche Wirtschaftsnachrichten?

Myth_Hunter schrieb:Dies soll lediglich als Denkanstoß dienen.

In Zeiten von breitbart, heise und Co voll im Trend .


Im groben aber schon der lächerlichste VT quark den man im Netz finden kann .

Myth_Hunter schrieb:Der Jemen ist Sache von Saudi Arabien.

Ach ja? Gut zu wissen, denn kürzlich wolltest du diesen Krieg noch Barack Obama in die Schuhe schieben.
Beitrag von Myth_Hunter (Seite 961)

Übrigens ist das dasselbe Saudi-Arabien, welchem Donald Trump für Milliarden-Dollar-Beträge Waffen verkaufen will?

Aber vielen Dank für den Nachweis, wie beliebig ihr Verschwörungstheoretiker mit Fakten umgeht.

PS.: Donald Trump, um den es hier in der Diskussion eigentlich geht, ist immer noch ein Rassist. Was hält man den davon?

Quiron schrieb:Ach ja? Gut zu wissen, denn kürzlich wolltest du diesen Krieg noch Barack Obama in die Schuhe schieben.

"Wie ausländische Kriegsparteien das Land zerreiben
Die Rolle der USA in diesem Krieg ist die vielleicht düsterste Hinterlassenschaft des im Januar 2017 aus dem Amt geschiedenen US-Präsidenten Barack Obama. Statt Riad in den Arm zu fallen, beschloss er im März 2015, die saudische Luftwaffe zu unterstützen.

Der Grund: Washington wollte den Zorn des Königreiches über Obamas Nukleardeal mit dem Erzfeind Iran besänftigen. Seither werden saudische Kampfflugzeuge für Einsätze über dem Jemen mit amerikanischem Benzin betankt und mit amerikanischer Luftaufklärung und Munition versorgt – obwohl die Juristen der Obama-Administration eindringlich davor gewarnt hatten. Ihr Argument: Die USA könnten sich möglicher Kriegsverbrechen im Jemen mitschuldig machen.

In den ersten Monaten nach Beginn von "Operation Decisive Storm" genehmigte Obama Rüstungsverkäufe an Riad in Höhe von über 20 Milliarden Dollar – obgleich saudische Piloten wiederholt Krankenhäuser, Schulen und Märkte bombardierten. Der amerikanische Drohnenkrieg gegen den Terror ging ebenfalls weiter, was zur Folge hat, dass die USA nun immer wieder jemenitische Stämme bombardieren, die sowohl Verbindungen zu Al-Kaida hatten als auch jetzt auf saudischer Seite gegen die Huthis kämpfen."

http://www.zeit.de/2017/34/jemen-krieg-cholera-usa-barack-obama/seite-2

@Myth_Hunter
Aha, jetzt hat Obama also den Krieg im Jemen allein schon dadurch angefangen, weil er den Saudis nicht in den Arm gefallen ist. Interessante Interpretation. Nun, gut, daß jetzt Trump am Ruder ist, der kann ja nachholen, was Obama versäumt hat.

Und dann kann er gleich mit dem Verbündeten Erdogan weitermachen. Der ist nämlich gerade dabei, einen neuen Krieg anzufangen, wenn auch nicht mit einem neuen Land als Kriegsschauplatz.

@Quiron
Da kannst du Recht haben. ...

"Ob Obamas Nachfolger Donald Trump die komplizierten Frontverläufe im Jemen auch nur annähernd begreift, darf man bezweifeln. Trump hat die Drohnenangriffe und Einsätze von amerikanischen Spezialeinheiten gegen Al-Kaida am Boden ausgeweitet – und damit auch die Zahl ziviler Opfer.

Gleichzeitig sieht er im Jemen offenbar ein Konfliktgebiet, um die Expansion des Iran zu bekämpfen. Was wiederum Teheran dazu verleitet, durch wachsendes Engagement im Jemen sowohl die USA wie auch Saudi-Arabien immer weiter in einen Krieg hineinzuziehen, dessen Frontverläufe zunehmen unübersichtlich werden."

http://www.zeit.de/2017/34/jemen-krieg-cholera-usa-barack-obama/seite-2

Quiron schrieb:Aber vielen Dank für den Nachweis, wie beliebig ihr Verschwörungstheoretiker mit Fakten umgeht.

Steht doch mittlerweile auch so in der Mainstreampresse. :)
Wenn man nur noch Verschwörungstheoretiker um sich herum sieht sollte man vielleicht mal hinterfragen ob man wirklich noch einen objektiven Blick hat ;)

Myth_Hunter schrieb:Steht doch mittlerweile auch so in der Mainstreampresse. :)
Wenn man nur noch Verschwörungstheoretiker um sich herum sieht sollte man vielleicht mal hinterfragen ob man wirklich noch einen objektiven Blick hat ;)

Wie war das nochmal? Hillary Clinton wollte abgeblich den Iran "überfallen"? Stand das so auch in der Mainstreampresse, oder ist das doch eher eine eigenwillige Interpretation deinerseits?

Ebenso die Legende, Obama hätte die Kriege in Libyen, Syrien und Jemen angefangen. Können wir das endlich zu den Akten legen? Die Bürgerkriege in Syrien und Libyen waren Folge des arabischen Frühlings. Was hätten die USA tun sollen? Sich heraushalten? Das haben sie in Syrien lange Zeit getan, mit der bekannten Folge, dass sich dieser Krieg endlos in die Länge zog, weil andere sich eben nicht heraushalten wollten, und dass sich der IS breit machte.

In Libyen haben sie zeitnah zugunsten der Aufständischen eingegriffen. Viel besser ist der Zustand Libyens dennoch nicht.
In Ägypten haben sie sich militärisch ganz herausgehalten. Und wie nutzten die ihre neuen demokratischen Freiheiten? Indem sie einen nutzlosen Muslimbruder zum Chef machen. Jetzt sind sie so weit wie zuvor.

Wie man es also macht, ist es falsch. Obama hatte aber immerhin einen neuen Ansatz, indem er der arabischen Welt die Hand ausgestreckt hat, und auf Ausgleich aus war- Leider waren andere nicht willens, diesen Weg mitzugehen, haben ihm das als Schwäche ausgelegt, und um ihres Vorteils Willen ihr eigenes Süppchen gekocht. Den Versuch wars immerhin wert. Schäbig nur, daß man ihm jetzt diese Kriege in die Schuhe schieben will.

Von Trump dagegen ist in Richtung Friedensinitiative von vorneherein gar nichts zu erwarten. Im Gegenteil, aus reiner verletzter Eitelkeit setzt er den mühsam ausgehandelten Atom-Deal mit dem Iran aufs Spiel, und gießt noch Öl in den Schwelbrand zwischen Saudi-Arabien und dem Iran. Vielen Dank auch.