Donald Trump: 45. & 47. Präsident der USA

Republikaner: Wir sollten Sozialsysteme abschaffen statt am Militär zu sparen.

Ich werde nie verstehen wie normale Leute diese Kasper wählen können...

Na das ging für Donald wohl nicht ganz so gut ab


http://www.n24.de/n24/Nachrichten/Politik/d/8132170/alle-gegen-donald-trump.html

Politik-Professor Helmut Norpoth von der „Stony Brook University“ in Michigan ist sich sogar sicher, dass Trump der nächste US-Präsident wird. Er räumt dem Krawall-Kandidaten bei der Wahl im November gegen Demokratin Hillary Clinton eine 97-prozentige Chance ein.
Das Berechnungsmodel, das Norpoth anwendet, hat wohl Wahlsieger seit 1912 korrekt prognostiziert.

@weedmaster3000
So es Clinton als Kandidatin werden sollte. Angreifbar bis zum gehtnichtmehr

@querdenkerSZ

Sind die letzten verzweifelten Versuche seiner Gegner.
Alle Kandidaten müssten aufgeben und Rubio die volle Unterstützung zusichern und massiv Wahlkampf für ihn machen.
Aber da ist allen voran Cruz nicht bereit dazu, so lange er auch nur eine 1%ige Chance sieht ins Weiße Haus einzuziehen.

Carson`s Wähler werden nach seiner Aufgabe zu Trump wechseln.
Und Cruz und Rubio verteilen die Stimmen aufeinander, die man brauchen würde um Trump zu schlagen.

Trump wird der Kandidat der Republikaner, das steht für mich fest.

Wenn Ammi-Land Trump wirklich wählt, dann weiß ich wirklich nicht was ich dazu noch sagen soll...

Das würde mir echt angst machen. Die USA zeigt, wie Kapitalismus im Endstadium ausschaut. Das eine Mehrheit der Bevölkerung die Missstände einfach so hinnimmt, obwohl sie selbst davon betroffen sind, macht mich einfach nur sprachlos!

Es zeugt davon das die Medien, die bestimmen über was die Öffentlichkeit spricht, gute Arbeit leisten! Sie sind fest in der Hand einiger Weniger die Natürlich kein Interesse an einer sozialen Gesellschaft haben.

Negev schrieb:Das würde mir echt angst machen.

Warum Angst? Donald Trumps Wahlsspruch lauten "Make America great again". Da kann man nichts gegen sagen.
Donald will das Beste für die Bevölkerung und er lässt sich von niemanden kaufen.

Ja, das sehe sogar positiv an Trump.

Die Gefahr sich von Lobby und Korruption kaufen zu lassen ist wesentlich schwieriger.

@Fedaykin
da wäre ich nicht ganz so optimistisch , Trump hat sich in der Vergangenheit schon reichlich an öffentlichen Tischen bedient ......was da wohl passieren kann wenn er die erstmal mit der anderen Hand deckt ?

@1.21Gigawatt

na diese Grafik mit Absolutwerten ist so eine Sache

Die USA gaben max 4% ihres BIP für Rüstung aus.

Das geht im vergleich mit anderen Ländern.

2015 ist es 3.3 %

Russland 4.1

Die meisten anderen bewegen sich so im Beriech von 2 %

von Golfstaaten abgesehen die in den lezten Jahren 2 Stellige % Zahlen investiert haben.

In Europa ist der Satz eh recht gering bzw fast zu gering.

@Fedaykin
Aber Absolutwerte spielen die aboslute größe des Militär wieder.
Wozu braucht man so ein riesiges Militär?
Hat nur negative Folgen.

Riesig? Die Zahl des aktiven Personals kann man nur als moderat beschreiben. Lediglich bei der Navy ragt die USA im Bezug zur Zahl der Schiffe heraus und bei den ausländischen Basen.

Scheinbar vergessen einige gerne, dass es vor allem Betriebs-, Wartungs- u. Personalkosten sind, welche den größten Teil des Budgets einnehmen. Alleine die Versicherung, medizinische Behandlungen usw. nehmen schon mal gute 40-50 Milliarden für sich ein. Dazu kommt noch die Bereitstellung von Wohnraum, Bezahlung, Weiterbildung usw... Da bewegen wir uns auch schnell bei um die 100 Milliarden... Und das für nur ein wenig mehr als 2 Millionen Menschen - Reservepersonal eingeschlossen.

@Vltor

jo mit den paar Panzern (7500)
den paar Schiffen (289, davon 10 Flugzeugtäger )
und den paar Flugzeugen und anderen Fluggeräten ( 18.169 )

Könnte man die amerkanischen Streitkräfte fast als bescheiden bezeichnen.

Trump ist der Inbegriff des hässlichen Amerikaners.

@interpreter

Mal abgesehen von deinen teilweise absurden Zahlen (habe herzlich über die 18000 gelacht), dem fehlenden Vergleich mit anderen Nationen, der fehlenden Berücksichtigung des Fokus auf Mechanisierung und den diplomatischen und militärischen Bindungen mit teilweise überaus unzuverlässigen Partnern - vor allem in Europa... Ja, da sind USA tatsächlich noch recht bescheiden.

Solche Vergleiche sind unsinnig, da China beispielsweise sehr undurchsichtig ist und gar keine glaubwürdigen Angaben macht. China gibt vermutlich deutlich mehr für sein Militär aus als angenommen. Man muss auch das Kostenniveau und Währungsunterschiede bedenken. Die Rüstungsindustrie in den USA nimmt Washington regelrecht aus, da werden dem Staat einfache Erstatzteile zu völlig überhöhten Preisen verkauft.

1.21Gigawatt schrieb:Wozu braucht man so ein riesiges Militär?
Hat nur negative Folgen.

Oh ja, den USA geht es so schlecht, die leiden alle darunter!1!! Die tun mir so leid!1!!

yoyo schrieb:Trump ist der Inbegriff des hässlichen Amerikaners.

Besser hätte man es nicht auf den Punkt bringen können!

@Vltor

Äh ja... die habe ich nicht ausgedacht, die Zahlen. Es geht um Alle Flugzeuge und Hubschrauber und wenn du Anzahlen von Typen zusammenzählst wirst du sehen das es vielleicht garnicht so absurd ist :D

Wikipedia: Streitkräfte der Vereinigten Staaten#Luftstreitkr.C3.A4fte

Guckst du hier und zählst die Werte von Navy 3700 und Air-Force 14100 zusammen. Außerdem ziehst du in Betracht, das Sowohl die Marines als auch das reguläre Heer wieder eigene Hubschrauber und Fluqzeuge besitzen.

Und da findest du raus, wo die Zahlen herkommen. Alleine die F-16 wurde 4500 mal produziert. Die USA hat davon die Meisten bekommen.

Wikipedia: General Dynamics F-16

zusätzlich mehr als 2000 F-18 und um Beide zu ersetzen sind 3000 F-35 geplant.
Dazu kommen noch große Anzahlen ziviler Fluqzeuge. und anderer Kampfflieger-Typen.

@yoyo
Selbst wenn China 8 Billion ausgeben würde, wäre der Wert der USA trotzdem so hoch wie der von den Meisten Nationen, die weniger ausgeben zusammen.

@Deepthroat23

Deepthroat23 schrieb:Was du absolut gar nicht weißt. Du nimmst bewusst die Zahlen von einem einzelnen Author, die niedrigste Zahl die in einem Leben je veröffentlicht wurde und unterschlägst die Schätzung einer Bank aus dem selben Jahr, aus deiner eigenen Quelle, die das 5fache angibt.
Soviel dazu wie sehr du dich an Fakten hältst, du pickst dir raus was dir passt und alles andere wird ignoriert.

In jedem Fall sehe ich, dass jegliche schätzungen weit unter dem zurückbleiben, was er angibt.
Selbst die neuesten, da ist die Forbes schätzung, im gegenteil, sogar die höchste.
Er lügt wie gedruckt über sein vermögen, und dass er mal fast pleite war ist ebenfalls fakt.

Dass er so nen super geschäftsgenie ist, das ist in jedem fall nicht haltbar.

Deepthroat23 schrieb:Das Gericht interessiert es überhaupt nicht ob das stimmt oder nicht, die hatten nur zu entscheiden ob das Rufmord war.

Was es gewesen wäre, wenn es gelogen gewesen wäre.

Deepthroat23 schrieb:Nochmal der Apell, mach dich nicht lächerlich. Obwohle es langsam zu spät dafür ist.
Nach wie vor verkaufst du 1. Wikipedia als die Wahrheit und pickst dir 2. nach wie vor deine veralteten Quellen aus dem letzten Jahrzehnt raus wärend du mit keinem einzigen Wort meine Quelle von Forbes aus 2015 erwähnst.
Und dann wirst du mir vor ich wäre nicht argmuentativ tätig und würde deine Quellen ignorieren.
Peinlich.

Veraltete Quelle? Meine ist von 2015, genau wie forbes, sogar noch später als die von forbes.
Hast wohl wieder nicht richtig gelesen, wa?

Deepthroat23 schrieb:Erstaunlich ist viel mehr, dass du bei deiner kruden These bleibst, eine Schwankung von 500.000 bis 4,5 oder gar 10 Milliarden wäre absolut nicht der Rede Wert.
Jeder Volltrottel weiß dass Aktien und Immobilienpreise fallen, aber man muss schon absolut gar keine hHnung davon haben, wenn man tatsächlich meint, Schwankungen im 4stelligen Prozentbereich wären Tagtäglich und unwesentlich.
Gott sei Dank arbeitest du bei keiner Bank, denn ob die ihren Wert in einem Jahr um 120 Milliarden steigert oder um 58 Billionen verringert, ist für dich eine normale Schwankung.

Was sie nunmal nicht ist.
Und nein, das ist keine normale schwankung. Ne vernünftige bank arbeitet aber auch nicht so wie trump.

trump hat immer high risk geschäfte aufgegriffen. Die schwanken nunmal, deswegen sind es high risk geschäfte.
Das einzige wo er konsequent mit verdient ist sein licensing.
Alles, wo er geschäftsgeschickt gebruacht hätte, hat er nach ner weile in den sand gesetzt.

Alle hotels, alle casinos. Und wie gesagt, du tust so, als hätte es keine leute gegeben die mit aktien und immobilien plötzlich reich geworden sind, weil sich die werte der stücke verdoppelt oder sogar vervierfacht haben (bei aktien sogar mehr).

Da trump einen großteil seines vermögens in solchen risikoreichen sektoren anlegt ist das nun wirklich nichts besonderes.

Wenn man sein geld sicher anlegen will, dann streut man es wesentlich mehr, als er das tut.

Deepthroat23 schrieb:Du hast einfach keine Ahnung, willst ihn als totalen Trottel und gescheiterten Geschäftsmann hinstellen.
Kannst du tun, ich meine, dass du eine extreme Abneigung gegen ihn hast ist ja offen ersichtlich, nur macht es halt wenig Sinn, falsches zu behaupten und übermässig zu übertreiben, denn das führt zu nichts.

Ist er ja auch.
Welche dinge, wo man geschäftsgeschickt braucht, hat er denn gut gemacht?
Erzähl mal.

Liefer bitte auch umfangreiche quellen dazu.
Bis auf sein licensing, was nunmal an geschäftsgeschickt nichts benötigt, da er lediglich anderen seinen namen gibt die damit handeln, hat er sich nichts aufgebaut.

Deepthroat23 schrieb:Warum denn eigentlich nicht, selbst wenn er aus den 200.000 ein Minus von mehreren Milliarden gemacht hätte, wäre das laut dir doch eine total normale Schwankung und würde absolut gar nichts aussagen. Was denn nun? Du widersprichst dir extrem.

Nein, tue ich nicht. Ein guter geschäftsmann wäre er, wenn er von dem zeitpuntk seines erbes an sich gesunde firmen aufgebaut hätte die für ihn hohe gewinne abwerfen. So wie...wirklich erfolgreiche geschäftsleute das tun.

Und ja, es gibt leute, die keine schlechten geschäftsmänner sind, aber deren geld zusammenschrumpft, sich eventuell halbiert oder viertelt, ganz einfach weil sie von marktschwankungen getroffen werden, die so nicht absehbar waren.

Man muss kein schlechter geschäftsmann sein, um verluste zu machen, und man kann auch als schlechter geschäftsmann mit glück durch spekulationen viel geld verdienen.

Aber trump als geschäftsgenie zu verkaufen, weil er aus seinem Erbe und risikogeschäften zu irgendeinem zeitpunkt angeblich mal 4 milliarden in anlagen hatte (wohingegen andere schätzungen sogar von noch weniger ausgehen) ist wirklich kindisch.

Und wie gesagt wollen wir nicht vergessen, dass sowohl die meisten seine runternehmen als auch er selbst mal pleite waren.
Er entging dem ganzen letzendlich nur, weil man ihm vom haken ließ, als er kein geld mehr hatte, weil man davon ausging, dass man eher sein geld zurückbekommt wenn man ihm ein bisschen was lässt damit er wieder auf die füße kommt.

Wo ist das ein erfolgreicher geschäftsmann?
Das ist ein mann, de rdarüber lügt, wie viel er verdient, und dessen reale gewinne hinter dem zurückbleiben, was andere leute mit kapital in der größenordnung so hinbekommen.

Deepthroat23 schrieb:Tja, nur war Trump niemals insolvent. Seine Casinos ja. Wie praktisch alle anderen Casinos in Atlantic City übrigens auch. Selbst Ceasars, die zumindest in Vegas noch hohe Gewinne eingefahren hatten stehen vor dem Aus.
Befasse dich mal mit der Branche.
Mit den Hotels musst du mir mal helfen, ich kenne da das vierthöchste Gebäude der USA, steht in Chicago und ist ein Hotel. Gehört wem nochmal? In Vegas steht auch ein Hotel von Trump.
https://www.trumphotelcollection.com/international-hotel-collection.php

Irgendwie sieht mir das nicht so aus, als wären die alle pleite, hast du da mal eine Quelle zum einlesen?

Weil man ihm einige schulden erließ.
NUR deswegen, aus praktischen gründen, damit er später mehr zurückzahlen konnte.

Quelle dazu habe ich verlinkt:


http://www.motherjones.com/kevin-drum/2016/01/donald-trump-mediocre-businessman

shionoro schrieb am 23.02.2016: The Plaza was a huge money loser. The shuttle was a disaster. Trump never understood the casino business, and his Atlantic City properties started hemorrhaging cash almost as soon as they were completed. All of this pushed him to the edge of personal bankruptcy, which he avoided solely because his banks decided Trump's holdings could be liquidated at a higher price if they allowed him to stay solvent. In the aftermath of this bloodbath, he raised money by taking the remains of his casino and resort properties public. And since this was a public company, we know exactly how well it did: it lost money every single year and went into bankruptcy proceedings in 2004 (and again in 2009 for good measure). Since then, he's mostly bought and managed golf resorts, which has been a good but not great business for him.

shionoro schrieb:
Weil das...da steht? Kannst du kein englisch?

Deepthroat23 schrieb:Ich bin zweisprachig aufgewachsen :)
Also wo steht genau, dass die Schule sich das aussuchen kann? Habe ich dann überlesen.

Wenn die eltern absolut frei entscheiden können , welche schule sie aussuchen, und es eine beste schule in einem bezirk gibt, was meinst du denn passiert dann?
Eine Schule hat begrenzte kapazitäten.

Deepthroat23 schrieb:Du stellst nur deine Vermutungen ein und kennzeichnest diese gerne als Fakten.
Bitte mach dir die Mühe und belege nochmal, dass in Trumps Plan die Schule komplette Wahlfreiheit hat und es nicht etwa nach Reihenfolge der Anmeldung geht. Oder etwa, dass die Schule niemanden ablehnen darf, der im eigenen Bezirk lebt. Was ich für sinnvoller halten würde.

Also ist es eine Vermutung, dass Schulen begrenzte kapazitäten haben für dich?
Gut, dann ist natürlich auch nur eine Vermutung, dass Donald trump überhaupt existiert und kein alien ist.

Wenn die Schule keinen ablehnen darf, der im jetzigen Bezirk lebt, was ist dann denn der unterschied zu jetzt?
Dass Schulen gewechselt werden können mit zustimmung von schule und eltern ist jetzt wohl kaum was neues.
Wie stellst du dir da ein 'wer zuerst kommt mahlt zuerst' konzept vor wenn viel mehr nachfrage als angebot ist?
So klappt das bei unis doch auch nicht. oder kindergärten oder sonstwas.


shionoro schrieb:
Also behauptest du, es gibt keine amerikanische mittelklasse sondern nur ghettos oder gated societies? Naja, wenn trump gewinnt vielleicht schon, dich scheint sowas ja zu freuen.

Das hast du doch behauptet, in dem du unterstellt hast, dass arme Kinder dann nicht mehr in die Schule in der Nachbarschaft gehen können.
Du warst noch nie in den USA, oder?

Deepthroat23 schrieb:Kann man so drehen, kann man aber auch in das andere Extrem drehen. Je nachdem was einem gerade mehr nützt.
Ich finde den Plan recht undurchsichtig, aber ich würde nicht ohne alle Fakten zu haben Schlüsse ziehen. Das macht nicht viel Sinn.

Natürlich ist das undurchsichtig, weil sich trump nie festlegt, weil er von den themen keinerlei ahnung hat.
Er bedient republikanische ansichten ohne in's detail zu gehen.
Was mit mindestlohn und krankenversicherungen passiert ist, wenn republikaner so in letzter zeit am drücker waren, wissen wir ja.

Deepthroat23 schrieb:He pledged to save Social Security, Medicare and Medicaid "without cutting it to the bone" by "making the country rich again." He vowed to repeal Obama's Affordable Care Act and replace it with something better, although he didn't provide any details.
Das sind die Infos die ich habe. Ich habe alle Debatten in voller Länge gesehen und ich meine, ich habe auch so ziemlich jede Wahlkampfveranstaltung gesehen. Ich habe da nur immer gehört er will was ganz tolles und besseres machen, aber keine Silbe über einen Plan, meiner Meinung nach hat er gar keinen Plan. Aber du kennst seinen Plan?
Dann rück mal raus bitte.

Er hat keinen Plan , das wurde doch auch in der letzten debatte kalr ersichtlich.
Aber es gibt nichts zwischen 'obamacare abschaffen' und 'cutting it to the bone'.
Obamacare ist schon ein ziemliches minium, was viele amerikaner gar nicht betrifft.
Wenn man selbst das wieder privatisieren will und abschaffen, was soll denn da deiner meinung nach bleiben?

Ich kann mich auch hinstellen und sagen 'wählt mich, ich mach was ganz tolles' ohne mich festzulegen und dann sagen, alles, was spekuliert wird, sind unterstellungen.

Deepthroat23 schrieb:Ich bin einer, der niemanden in Schubladen steckt und nur schwarz weiß denken kann :)

Ich würde niemals im Leben einen Blender und Deppen wie Trump wählen. Aber ich würde zumindest versuchen, bei den Fakten zu bleiben und keinen Unsinn zu erzählen.

Neine, meine shcubladen decken das ganze RNG spektrum ab.

Die Fakten sind aber nunmal, dass er ein beschissener geschäftsmann ist oder bestenfalls durchschnittlich (mit nem fliegenden start durch sein erbe) und politisch ausschließlich furchtbare vorschläge gemacht und gehetzt hat.

Und das darf man auch so sagen.

Dass der jetzt für den american dream stehen soll, wenn er seine kohle durch erbe erreicht hat und für ausbildung usw. nie nen finger krumm machen musste ist der blanke hohn,