@Lambach 
Lambach schrieb:Erschreckend, daß man eigentlich für Meinungsmache nur ein paar Zeitungen braucht und/oder Personen, die im Fernsehen auftreten.
Von den Millionen Zusehern tun es sich natürlich die wenigsten an, selbst die Originalquelle zu prüfen, geht ja zeitlich auch gar nicht, wenn man das bei allen Themen machen würde.
Seufz. Wo sind die Zeiten, als man tatsächlich noch von einer "neutralen Berichterstattung" sprechen konnte?
Du verlinkst ein Statement einer Teilnehmerin einer Talkshow und beklagst dann im nächsten Zug die fehlende neutrale Berichterstattung aufgrund von Aussagen dieser Teilnehmerin. Da allerdings eine Talkshow von den Meinungen der Teilnehmer lebt und es sich ausdrücklich nicht um eine Nachrichtensendung mit Berichterstattung handelt sind dein Annahmen falsch und deine Schlussfolgerung, unterlegt mit einem jammernden "Wo sind nur die guten alten Zeiten" einer "neutralen Berichterstattung", damit ebenso. Nichts als lausige Rhetorik um möglichst allgemein die Medien zu diskreditieren.
Das Trump die Medien nicht mag ist bekannt, weil Sie ihm nicht nach seinem Gutdünken schreiben. Als generelle Keule holt er den Vorwurf der Lügenmedien (liars) und der Nichtneutralität (totally biased) heraus. Seine Anhänger rennen dann natürlich hinterher.
https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2017/02/07/remarks-president-trump-roundtable-county-sheriffs
Das ist doch das, worüber man hauptsächlich berichten sollte und nicht ausschließlich über etwas, das eindeutig als Scherz erkennbar war. Mit einem Wort: Es sollte um Inhalte gehen.
Das was du als Scherz deklairierst, nämlichs Trumps Ausspruch der Zerstörung einer Karriere, sind allerdings Aussagen die man bei Trump sicherlich todernst nehmen muss. Trump arbeitet hochgradig mit Einschüchterung und Drohung und er hat sicherlich einen autokratischen Führungsstil.
Beipiel: Sally Yates
https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2017/01/31/donald-trump-firing-sally-yates-isnt-the-big-story-how-he-did-it-is/?utm_term=.6a1d1cda2d4bAnderes Beipiel. TRumps Twitterreaktion auf die Aussetzung seine Immigration Dekrets:
The opinion of this so-called judge, which essentially takes law-enforcement away from our country, is ridiculous and will be overturned!
https://twitter.com/realdonaldtrump/status/827867311054974976?lang=de (Archiv-Version vom 12.02.2017)Trump spürt seine eingeschränkte MAcht aufgrund der Gewaltenteilung im Land und es geht im gehörig auf den Sack. (Das ist nie eingutes Zeichen!) Anstatt ein grundlegendes Element der hießigen Demokratie zu respektieren, macht er sie nieder, wenn sie nicht seiner Meinung sind.
Ein drittes Problem von Trump ist das er sich genau dessen bedient, und zwar schamlos offen, was du vorher den Medien vorgeworfen hast. Nämlich alternativen Fakten bzw. meinungsgefärberr Berichterstattung. Sei es die Gefahr des islamischen Terrorimus, die er schamlos zu vielen Begründungen seiner Entscheidungen übertreibt und heranzieht, oder Zahlen zu seiner Inauguration.
Zu ersterem gehört auch die Liste der 78 islamische Attacken, die laut Weißem Haus "gar nicht" oder nur ungenügend in Medien Bechtung finden.
The White House on Monday night released a list of 78 terrorist attacks in response to an assertion earlier in the day by President Trump that the “very dishonest press” often doesn’t report on them.
https://www.washingtonpost.com/news/post-politics/wp/2017/02/06/here-are-the-78-terrorist-attacks-the-white-house-says-were-largely-under-reported/?utm_term=.11469a7d741bIm Link ist die Liste nethalten und es finden sich Sachen wie:
1. PARIS, FRANCE
November, 2015
TARGET: At least 129 killed and approximately 400 wounded in series of shootings and IED attacks
2. BERLIN, GERMANY
December, 2016
TARGET: 12 killed and 48 wounded by individual who drove truck into a crowded market
ATTACKER: Anis Amri
3. DINAJPUR, BANGLADESH
November, 2015
TARGET: One Italian citizen wounded in shooting
ATTAKER: Unidentified
4. SAN BERNADINO, CA, US
December, 2015
TARGET: 14 killed and 21 wounded in coordinated firearms attack
ATTAKERS: Two US persons
Das weiße Haus bringt eine Liste raus in der es behauptet, das die darin enthaltenen Anschläge kaum oder gar nicht in den Medien vorkommen. Das Ziel ist klar: Den islamischen Terrorismus als gefährlicher darzustellen als er ist, um damit weitere Erlasse zu begründen. Und die Trump Administration kümmert sich noch nicht mal darum wie lausig die gesamte Argumentation ist.
Zu 1+2. Diese zwei Anschläge waren dominant in den Medien, auch in Amerika.
Zu 3. Ein Italiener wurde in Bangladesh verwundent ohne das man den Täter kennt und die Trump Administration weißt das es ein islamistischer Teroranschlag war? Alles klar.
Zu 4. Zwei Amerikaner waren hier betieligt:
http://edition.cnn.com/2015/12/02/us/san-bernardino-shooting/Das soll nur als Beipiel gelten wie bescheuert der Einreisebann ist, weil Attentäter auch Staatsangehöriger mit oder ohen Migrationshintergrund sein können. Fun Fact: Erkennst du die Ironie im CNN Link und zu den White House Behauptungen?
