Donald Trump: 45. & 47. Präsident der USA

@DearMRHazzard

DearMRHazzard schrieb: Es ist vollkommen unmöglich herauszufinden ob russische Hacker die Demokratenserver gehackt haben oder nicht. Ebenso vollkommen unmöglich ist es herauszufinden ob Putin das dann in Auftrag gegeben hätte.

Unmöglich ist es nicht...die Frage ist jedoch nur wie viele Indizien gibt es, dass es wahrscheinlich ist.
Je mehr Indizien, desto problematischer für Trump und vor allem die Republikaner...denn nach der Wahl ist vor der Wahl.

Und überhaupt.......

Jemand der es zulässt das sein Server gehackt wird und die ganzen E-Mails dann bei Wikileaks landen der ist sowieso vollkommen unfähig die Führung der USA zu übernehmen. Dieser Hack um die Podesta-Mails zeigt sehr schön was für Clowns da US-Präsident spielen wollten.

canales schrieb:Unmöglich ist es nicht...die Frage ist jedoch nur wie viele Indizien gibt es, dass es wahrscheinlich ist.
Je mehr Indizien, desto problematischer für Trump und vor allem die Republikaner...denn nach der Wahl ist vor der Wahl.

Was hätte denn Trump damit zu tun ? Trump kann nichts dafür das die Demokraten unter Clinton mal wieder nicht auf ihre E-Mails aufpassen konnten.

@DearMRHazzard

DearMRHazzard schrieb:Was hätte denn Trump damit zu tun ? Trump kann nichts dafür das die Demokraten unter Clinton mal wieder nicht auf ihre E-Mails aufpassen konnten.

Denke nicht, dass der Großteil der Wähler dies auch so sehen wird...das wird eher so aufgefasst, dass da wer von Außen eingegriffen hat.

@DearMRHazzard

DearMRHazzard schrieb:Das Huhn hat doch noch gar keine Eier gelegt und Du kritisierst schon negativ das gackern ?

Unfug, Du magst Dir die Dinge verdrehen können, mir aber nicht. Auch ist Deine Analogie mehr für die Tonne, Trump trat die Wahl ganz klar mit der Kritik an Clinton an, sie hätte eine große Nähe zu den Banken, zum Establishment, oder?

Nun ehrlich, war es so oder nicht?

Eben.

Und nun holt er lauter Banker und dann noch von Goldman Sachs in seine Regierung. Ist das nicht aus den Establishment?

Nun Farbe, und Butter bei die Fische, ist doch genau das, was er an Clinton kritisiert hat, sind doch wohl schon recht fette Eier?


Bedarf aber auch ein wenig Hirn, die Dinge zu erkennen.

@Maite

Maite schrieb:Lassen wirs dabei dass du einen Pussyspruch hast um Trump abzulehnen. Ich habe die diebische Freude einer “Aussenministerin“ als sie Live die Nachricht erhält Gaddafi sei von Islamisten gelyncht worden um diese Frau abzulehnen.

Du hast also keine Antwort und versuchst abzulenken, ich habe nicht einen "Pussyspruch" ich kritisiere und hinterfrage da mal nur eine verachtenswerte frauenfeindliche widerwärtige Aussage von Trump. Darf man doch oder?

Eben.

Und von Dir hätte ich da gerne mal eine Antwort zu, nicht das ich davon ausging und gehe, dass von Dir da was Substanzielles kommen würde oder wird.

Ich frage dennoch weiter, findest Du so eine Aussage richtig, und handelst Du das ähnlich?

Frauen einfach so an die Muschi fassen?

@canales

Ich habe keine Ahnung wie ein Grossteil der Wähler das auffassen würde.

Ich denke aber das Wähler die anschliessend behaupten würden "beeinflusst worden zu sein" auch gleichzeitig zugeben müssten nicht in der Lage zu sein sich eine eigene Meinung bilden zu können. Sie müssten sich eingestehen das sie immer vorher gebrainwashed werden wollen um sich eine Meinung bilden zu können.

nocheinPoet schrieb: Trump trat die Wahl ganz klar mit der Kritik an Clinton an, sie hätte eine große Nähe zu den Banken, zum Establishment, oder?

Natürlich. Das war Teil seines Wahlkampfes.

nocheinPoet schrieb:Nun Farbe, und Butter bei die Fische, ist doch genau das, was er an Clinton kritisiert hat, sind doch wohl schon recht fette Eier?

1.) Hat es einen speziellen Grund warum Deine markierten Zitate in einer für Allmy ungewöhnlichen Farbe dargestellt werden müssen ?

2.) Diese Leute haben noch keinen einzigen Tag im Amt verbracht. Meiner Ansicht nach kann man Mitglieder des Kabinetts erst dann kritisieren wenn sie im Amt sind.

@DearMRHazzard

DearMRHazzard schrieb:Meiner Ansicht nach kann man Mitglieder des Kabinetts erst dann kritisieren wenn sie im Amt sind.

Damit hast Du natürlich grundsätzlich absolut recht.
Das Problem ist halt nur , dass er sich schwarze Farbe besorgt um das Haus weiss zu streichen.
Es sieht halt nicht wirklich vielversprechend aus... aber ja.. ein endgültiges Urteil kann man sich natürlich erst im Nachhinein bilden.
Vielleicht ist ja weisse Farbe in den schwarzen Farbeimern.. wer weiss.

@DearMRHazzard

Ach ich glaub nicht, dass die amerikanischen Wähler begeistert sein würden, wenn ausländische Staaten Einfluss nehmen auf die Wahl ihres Staatsoberhauptes.
Aber warten wir mal ab was die CIA so vorbringt...

@DearMRHazzard

DearMRHazzard schrieb:Natürlich. Das war Teil seines Wahlkampfes.

Dann meinst Du ernsthaft, es ist egal, was wer im Wahlkampf so erzählt, was er für eine Politik machen will, in welche Richtung er gedenkt das Land dann zu führen, geht ja nur darum die Wahl zu gewinnen und dann kann man alles was man so gesagt hat über den Haufen werfen und in die ganz andere Richtung rennen?

1.) Hat es einen speziellen Grund warum Du Deine markierten Zitate in einer für Allmy ungewöhnlichen Farbe dargestellt werden müssen ?

Ja, hat aber nun nichts mit dem Thema zu tun.

DearMRHazzard schrieb:2.) Diese Leute haben noch keinen einzigen Tag im Amt verbracht. Meiner Ansicht nach kann man Mitglieder des Kabinetts erst dann kritisieren wenn sie im Amt sind.

Eben, ist aber nur Deine Meinung, Objektivität geht anders.

Dann kann man seine Kinder auch mit einem spielen lassen, der über Kindesmissbrauch und Mord fabuliert, solange der nicht wirklich mal eines ermordet hat.

Wie gesagt, Deine "Meinung" ist allen Ehren, oder so, tatsächlich funktioniert die Welt aber doch anders. Selbstverständlich kann man Personen die sich mit Aussagen zu einer Wahl stellen, kritisieren und hinterfragen, wenn dann an deren Handlungen nicht nur nichts mehr mit den Aussagen zu tun haben, sondern sogar konträr sind.

Wettert man gegen das Establishment, gegen die Näher des Konkurrenten zu den Banken, widerspricht man sich eben selber, wenn man dann sein Kabinett eben mit genau solchen Personen füllt. Ich verstehe aber, dass dieses nicht für jeden nachvollziehbar ist.

Darum ein Beispiel, der neue Küchenchef in einer Kantine solle gewählt werden, einer tritt mit der Ansage zur Wahl an, er würde auch für die Vegetarier Gerichte anbieten, gleichberechtigt, würde immer alles frisch kochen und zubereiten und sehr auf "Bio" achten, keine Fertigprodukte und Gerichte anbieten und eben auch so nichts aus der Tiefkühltruhe.

Nach der Wahl stellt er seinen Bruder den Fleischer ein, richtet einen großen Kühlraum ein, bestellt Unmengen Tiefkühlkost ...

Aber gut, gibt eben immer "welche" die das auch dann nicht durchblicken können und erst mal warten wollen, was auf den Tisch kommt. :D

Wenn z.B. im Profifussball ein Verein einen Trainer oder Sportchef in der Sommerpause entlässt aus welchen Gründen auch immer und präsentiert zeitnah daraufhin einen neuen Trainer oder Sportchef und das Umfeld würde dann anfangen diese Neuverpflichtungen im Vorfeld massiv kritisieren dann spricht man passenderweise in der Fanszene und auch den Medien von "Enteierung".

Das heisst, diese Neuverpflichtungen haben noch nicht eine einzige Minute gearbeitet aber ihre Autorität wird schon von allen Seiten untergraben bzw. ihre Eignung massiv in Frage gestellt . Bei der Mannschaft wirkt sich das letztendlich nicht positiv leistungsfördernd aus wenn da Vorgesetzte kommen die breitflächig vom Umfeld abgelehnt werden.

So kann man keinen Erfolg haben.

nocheinPoet schrieb:Dann meinst Du ernsthaft, es ist egal, was wer im Wahlkampf so erzählt, was er für eine Politik machen will, in welche Richtung er gedenkt das Land dann zu führen, geht ja nur darum die Wahl zu gewinnen und dann kann man alles was man so gesagt hat über den Haufen werfen und in die ganz andere Richtung rennen?

Das ist überhaupt nicht egal. Aber wie gesagt, es ist nicht entscheidend WER ein Kabinettsmitglied ist sondern es ist entscheidend WAS dieses Kabinettsmitglied für eine Arbeit abliefert. Die Arbeit die da ab 2017 vom Kabinett abgeliefert wird das liefert seine Arbeit unter der Führung von Donald Trump ab.

Wie das alles aussehen wird das sehen wir aber erst später und nicht jetzt. Momentan ergiesst Du Dich völlig in totalem Pessimismus, das halte ich für nicht konstruktiv zu diesem Zeitpunkt.

Man sollte sich vielleicht noch nicht abschließend über einzelne Nominierungen "aufregen". Ein paar Posten, unter anderem der secretary of state, benötigen ja erst noch "senate approval".

Da haben die Republikaner theoretisch die nötige Mehrheit aber wenn keine Einigkeit bzw. Ablehnung bei einzelnen besteht, dann könnten manche Kandidaten scheitern.

@DearMRHazzard

DearMRHazzard schrieb:Das ist überhaupt nicht egal.

Eben, ein wenig geht ja doch, immerhin.

Aber wie gesagt, es ist nicht entscheidend WER ein Kabinettsmitglied ist sondern es ist entscheidend WAS dieses Kabinettsmitglied für eine Arbeit abliefert. Die Arbeit die da ab 2017 vom Kabinett abgeliefert wird die liefert ihre Arbeit unter der Führung von Donald Trump ab.

Die Welt ist nicht so, wie Du es gesagt hast, also mit "wie gesagt" kommst Du da nicht weiter, kannst ja viel erzählen. Und somit ist es eben dann doch schon entscheidend, wer da für eine Aufgabe gewählt wird.

Wenn es so wäre, wie Du behauptest, dann könnte man ja einen bekannten Kinderschänder und Mörder, der nach 32 Jahren aus der Haft entlassen wurde, zum Leiter des Kinderheims machen, oder als Kindergärtner einstellen, weil - egal was da mal wahr - entscheidend ist ja nur was der an "Arbeit" abliefert.

DearMRHazzard schrieb:Wie das alles aussehen wird das sehen wir aber erst später und nicht jetzt. Momentan ergiesst Du Dich völlig in totalem Pessimismus, das halte ich für nicht konstruktiv zu diesem Zeitpunkt.

Spreche da nur für Dich, was Du wann auch immer sehen magst oder nicht, ist nicht das, was andere und ich sehen können. Und das ist nicht Pessimismus sondern Realismus, Goldman Sachs ist eine Bande von skrupellosen Betrügern, die auf eben die kleinen Menschen geschissen haben, die nie ein echtes Intresse am Wohl des kleinen Mannes und dem Volk hatten, sondern nur daran sich selber so weit es geht zu bereichern und auch nicht vor heftigen Betrug zurückschreckten.

Mag ja sein, dass Du da erst mal sehen willst, was die so machen, ich muss das nicht erst noch sehen. Das sind Betrüger, kommen knallhart aus dem Establishment, die sind sicher nun nicht geläutert und auch die Aussagen von Trump gegenüber anderen sprechen da für sich, sei es nun gegenüber Frauen oder Minderheiten.

Aber gibt immer wen, der meint, egal wie der Zahnarzt ausschaut, egal wie viele er schon verhunzt hat, soll er doch erst mal bohren und ziehen und dann mal schauen. :D

@nocheinPoet

Tja, ich sehe schon, wir finden hier wohl keine Punkte wo wir überein kommen.

Ich warte erst einmal ab was so alles passieren wird und Du haust jetzt schon alles in die Grütze. Ich habe Deine Meinungen und Ansichten zur Kenntnis genommen. Danke.

@DearMRHazzard

Nun ja, wir sind uns dann doch einig, dass wir es nicht sind und wohl auch so schnell nicht werden. Eventuell liegt es auch an der Lebenserfahrung. Junge Menschen lassen sich schnell mal blenden.

nocheinPoet schrieb:Eventuell liegt es auch an der Lebenserfahrung. Junge Menschen lassen sich schnell mal blenden.

Ich bin sicher das es daran nicht liegen kann. Weit über 4 Jahrzehnte Lebenserfahrung sprechen von meiner Seite aus dagegen.

@DearMRHazzard

Weiß nun nicht was bei Dir "weit über" ist, ich komme nun auf ganz knapp fünf Jahrzehnte, habe aber schon immer recht klar geblickt. :D

@DearMRHazzard

Willkommen im Club. Lustig dass junge Leute in ihrem Glauben an ihre moralische Überlegenheit Leuten mit doppelter Lebenserfahrung meinen Moses lehren zu müssen. Sieht man immer öfter.

@Maite

Anstatt Mumpitz zu fabulieren, sage doch mal lieber wie Du so zum Muschigreifen stehst, aber da hast Du ja offenkundig keine "Meinung" zu, grüble dann mal über den Begriff "Moral" ... :D

@Maite

Mal ganz deutlich, die belegten aufgezeichneten Aussagen von Trump dazu, disqualifizieren den für jedes öffentliche Amt, und erst recht für das Amt des Präsidenten, wer auch immer den Kerl danach noch gewählt hat, sagt damit sehr viel über sich aus. Wer Trump verteidigt oder für den Kerl spricht, hat bei mir jeden Respekt verloren und ich kann solche Menschen nicht ernst nehmen.

Meiner Meinung nach fehlt da dann wirklich was ...

@nocheinPoet

Falls es Dich "alten Sack" (Kein Angriff :) ) ein wenig beruhigt : Ich kann Dir versichern das ich jedes einzelne Wort das Trump hier gesprochen hat......

#TrumpTheEstablishment

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

....in Erinnerung behalten werde, und sollte er genau das Gegenteil von dem tun was er hier gesagt hat dann werden wir beide nicht mehr bemängeln müssen keine Punkte der Übereinstimmung gefunden zu haben sondern wir wären dann einer Meinung.