Frei Wild plötzlich links, was steckt dahinter?

@ornis

Nun können die kinder aber ja auch heute draußen spielen und haben ganz andere möglichkeiten als früher.
Für viele Kinder erscheinen elektrospielzeuge aber interessanter, und das ahtten wir auch schon in meiner Kindheit.

1.21Gigawatt schrieb:Du musst den Islam nicht gut finden, aber du musst ihn dulden.

Muss man verfassungsfeindliche Gesellschaftsentwurfe dulden?
Der Islam ist fast überall gegen Gleichberechtigung, gegen Religionsfreiheit, in keinem islamisch geprägten Land herrscht Meinungs- oder Redefreiheit, die Staatsformen dieser Staaten sind überwiegend autoritär bis despotisch, die meisten islamisch gepragten Staaten sind unter denjenigen mit den größten Menschenrechtsverletzungen laut amnesty.
MMn ist es vollig verrückt zu sagen, das sollte man dulden.
Ein grosser Teil der Muslime hält den demokratischen Rechtsstaat auch fur unvereinbar mit dem Koran. Das klingt dann auch aus Sicht der Gläubigen so, als ob man sich für eins von beiden entscheiden müsste.
In Europa hat es ein paar Jahrhunderte gedauert, bis die Kirche säkular war und den weltlichen Herrschaftsanspruch aufgegeben hat und sich der Politik unterordnet. In den islamischen Staaten ist das überwiegend nicht passiert, oderces wurde und wird zurückgedreht wue in der Türkei, wo die regieremden Islamisten den Kemalismzs berits beerdigt haben.

Wenns eine Religion, die in ihrer Nische ausgeübt wird und Privatangelegenheit bliebe, könnte und sollte man Dein Toleranzgebot akzeptieren.

@z3001x

Richtig, du musst das dulden.
Genauso, wie du dulden müsstest, wenn einer sagt, er will gerne in einer diktatur leben.

@z3001x

z3001x schrieb:Muss man verfassungsfeindliche Gesellschaftsentwurfe dulden?

Den Islam pauschal als Verfassungsfeindlichen Gesellschaftsentwurf zu bezeichnen ist meiner Meinung nach Naziniveau.
Ungefähr so als würde man das Christentum als Pädophilen-Sekte bezeichnen.

z3001x schrieb:Der Islam ist fast überall gegen Gleichberechtigung, gegen Religionsfreiheit, in keinem islamisch geprägten Land herrscht Meinungs- oder Redefreiheit, die Staatsformen dieser Staaten sind überwiegend autoritär bis despotisch, die meisten islamisch gepragten Staaten sind unter denjenigen mit den größten Menschenrechtsverletzungen laut amnesty.

Was in anderen Staaten stattfindet, ist irrelevant für das in Deutschland angewandte Recht. Es gilt hier nur, was hier geschieht ...

Wenn Organisationen organisiertes Verbrechen in Deutschland begehen, dann werden sie verboten. Darunter fallen auch religiöse Organisationen. Eine Religion selbst ist keine Organisation ...

@shionoro

Keine Frage, aber meine Elektrospielzeuge verloren relativ schnell den Reiz: Bücher nicht. Ich war bis zum Umfallen unterwegs, bin nur nach Hause, wenn ich mußte und habe nachts mit einer Taschenlampe unter der Bettdecke Bücher gelesen, die ich nächsten Tags wieder gelebt habe. :D

@shionoro
@ornis

Die wirtschaftliche Situation dürfte damals noch besser gewesen sein als heute. Da konnte man noch ordentlich Schulden machen und sogar mit einem Hauptschulabschluss noch was werden. Vor allem gab es mehr unbefristete Arbeitsverträge. Es ist aber immer schwer, sowas objektiv zu vergleichen.

@ornis

Das tun Kinder aber ja auch noch heute :p
Leseratten gab es immer und gibt es auch immer.

Aber genauso wie die gibt es auch zockermäuse und filmnerds, und ich find das nicht besser oder schlechter.

Klar, es gibt dinge die heeute realität sind und die schwierigkeiten bedeuten insofern, dass die gesellschaft erst nach und nach lernen mus smit einer neuen entwicklung umzugehen.

Aber für jedes dieser Dinge finde ich auch ein pendant dazu, was früher schief gelaufen ist.

@Aldaris

Auch das ist sicher ein großer Punkt.

@1.21Gigawatt

1.21Gigawatt schrieb:Ungefähr so als würde man das Christentum als Pädophilen-Sekte bezeichnen.

Wieder nicht per se - also das Christentum: eher der - vermutlich durch das Zölibat - geprägte Katholizismus. Aber mit dieser Aussage begebe ich mich schon in gefährliche Nähe...

@ornis
Verstehst du immer Absichtlich alles falsch was ich schreibe?
Ich wollte z3001 klarmachen wie dumm seine Aussage war und hab als Vergleich eine ähnlich dumme Aussage herangezogen.

@Aldaris

Ich stamme aus dem "Osten": da hat das alles nicht wirklich eine Rolle gespielt.

ornis schrieb:Wieder nicht per se - also das Christentum: eher der - vermutlich durch das Zölibat - geprägte Katholizismus. Aber mit dieser Aussage begebe ich mich schon in gefährliche Nähe...

Selbst da nur ein Bruchteil ... aber das ist wie in anderen Religionen so ...

@1.21Gigawatt

Nein. Der Vergleich hinkt nur...

@Issomad

Unbedingt. Ich sagte schon, daß ich mich da in gefährliche Nähe begebe. Gemeint war die Pauschalisierung - eben das per se.

@ornis

Du wirst es nicht glauben, aber durch meine Verwandschaft weiß ich, dass viele ältere Menschen diesem System quasi hinterherweinen, weil sie es besser fanden als das heutige. Selbstverständlich ist das aber etwas anderes als die Entwicklung im Westen.

@Aldaris

Ich glaube das schon. Subjektiv betrachtet, als durch das System Unbehelligter, hat man auch recht gut gelebt. Einfacher zwar, aber ich bilde mir ein auch glücklicher. Zumindest als Kind.

@eckhart

Holla, was man alles aus so einem Text machen kann, wenn man nur "mit sich zieht" und "ziemlich gleichbedeutend" ignoriert.

Das Problem ist die glorifizierung des Neuen was dann automatisch eine Abneigung gegen das Etablierte mit sich zieht was so ziemlich gleichbedeutend ist mit Deutschfeindlichkeit.

Drei Worte getauscht. Den Originalsatz hast du ausdrücklich gelobt - folglich müsstest du die übertragene Projektion ebenfalls unterschreiben, denn es wurden ja nur die Begriffe geändert, nicht die Grundsatzidee.

@Issomad

Issomad schrieb:Du kannst stolz sein auf was du willst, aber rational gesehen macht es keinen Sinn, auf etwas stolz zu sein, was fremde Menschen geschaffen haben und auf das du keinen Einfluss hattest ...

Wer hat das denn bitte festgelegt? Seit Anbeginn der dokumentierten Menschheitsgeschichte sind wir Menschen stolz auf unsere Kinder, Eltern oder sonstige Personen gewesen für Leistungen, auf die wir keinen Einfluss hatten. Wenn DU mit diesem Begriff nur das Gefühl der Selbstzufriedenheit wegen eigener Leistungen beschreibst ist das deine Sache - aber rational gesehen ist deine Definition nicht für die restliche Menschheit verbindlich.

Issomad schrieb:Kultur hat sich über die Jahrhunderte auch ständig verändert. Es kamen immer fremde Einflüsse rein und ein Teil der 'alten' Kultur ist verschwunden, weil sie nicht mehr zeitgemäß war. Das ist kein unnatürlicher Prozess ...

Und sie hat sich über all diese Jahrhunderte zu dem entwickelt, was wir heute kennen...weil es durch all die Generationen hindurch auch ständig Skepsis gegenüber Neuem und damit eine Kraft gegen Veränderungen gab. Konservativismus ist also so alt wie die Kultur selbst! Und angesichts so mancher Schnapsidee hat sich das öfter positiv auf unsere Entwicklung niedergeschlagen, als dieses Forum zählen könnte. Schon alleine so einige politischen Einwürfe der Grünen in den vergangenen 25 Jahren reichen aus, um diese Feststellung zu unterstreichen.

@1.21Gigawatt

1.21Gigawatt schrieb:Und nochmal: Niemand will Kultur abschaffen. Kultur unlag immer und wird immer stetigem Wandel unterliegen, das ist ganz natürlich. Das was wir heute haben ist das Ergebniss von tausenden Jahren kulturellem Wandel, warum sollten wir jetzt einen Punkt machen? Haben wir wirklich die Arroganz und Kühnheit zu meinen jetzt sei der Höhepunkt erreicht und alle weiteren Änderungen wären zwangsläufig negativ? Also ich nicht.

Sowas behauptet auch definitiv kein einziger Konservativer...es ist eine freie Suggestion deinerseits um den vermeintlichen Standpunkt deiner "Gegenpartei" ad absurdum zu führen. Wenn es den Konservativen um Werte und Traditionen geht meinen sie ganz sicher nicht die Unumstößlichkeit der StVO, einschließlich der erlaubten 50km/h vor der Grundschule in Unterober-Berg.
Das heißt aber nicht, daß kein Protest erlaubt sein darf, wenn aus der Mode des "Gender-Unsinns" heraus Ideen auf den Tisch gelegt werden, die vorsehen Vorschulkinder im Kindergarten gezielt entgegen dem Geschlechter-Klischee zu erziehen.

1.21Gigawatt schrieb:Wenn du nicht verstehen willst was ich geschrieben hab ist das nicht mein Problem.

Für mich wirkt das eher so, als hättest du Blödsinn geschrieben und versuchst das jetzt schleichend übers Hintertürchen zu relativieren. Im Zweifelsfall haben dich natürlich alle einfach nur völlig falsch verstanden. Darum nochmal für dich die Gegendarstellung:

Das Problem ist die glorifizierung des Neuen was dann automatisch eine Abneigung gegen das Etablierte mit sich zieht was so ziemlich gleichbedeutend ist mit Deutschfeindlichkeit.

Unterschreibst du das so? Es sind nur drei Begriffe verändert...es bleibt die gleiche Grundaussage.

1.21Gigawatt schrieb:Warum ist man dann gegen Zuwanderung, Anglizismen etc?

Wer sagt denn, daß alle Konservative gegen Zuwanderung seien? Unter Kohl fand eine der größten Einwanderungswellen in unserer Geschichte statt...und die Merkel-Regierung hat nicht viel an der Regelung der Rot-Grünen Schröder-Regierung gedreht. Das ist abermals eine plumpe Unterstellung von dir um deine Darstellung plausibler zu machen.

1.21Gigawatt schrieb:Niemand attackiert das Recht von Leute zum Beispiele ihr Brauchtum fortzusetzen oder ihren Dialekt zu reden, aber auch diese Leute haben nicht das Recht neuen Einflüssen zu gehen.

Das ist doch ein Witz, oder? Ein paar wenige Beiträge weiter oben unterstellst du diesen "Glorifizierern der eigenen Kultur" noch pauschal (!) Fremdenfeindlichkeit:

eckhart schrieb:Das Problem ist die glorifizierung des Status Quo was dann automatisch eine Abneigung gegen Veränderung mit sich zieht was so ziemlich gleichbedeutend ist mit Fremdenfeindlichkeit.

Damit kriminalisierst du Kulturbewusstsein und machst diese Menschen gesellschaftlich unmöglich. Und jetzt...eine Seite später, leugnest du jegliche Feindseligkeit gegen diese Personengruppe.

1.21Gigawatt schrieb:Sie müssen sie natürlich nicht annehmen bzw. übernehmen, aber sie müssen damit leben.

Das klingt fast so, als ob jede Idee der Veränderung durch sich selbst die Überlegenheit gegenüber dem Bewährten beweist und damit unaufhaltsam ist.

1.21Gigawatt schrieb:Wenn die Werte-Konservativen so eine "Leben und leben lassen"-Einstellung hätten, wieso marschieren sie dann gegen "Überfremdung", zünden Flüchtlingsheime an und regen sich am Stammtisch über die vielen Moslems auf "die auch noch die Frechheit besitzen Moscheen bauen zu wollen."

Weil das nur in deiner Fantasie passiert...und ich bin nicht dein Arzt und kann dich dazu nicht beraten. Die Behauptung, daß Werte-Konservative für diese Straftaten verantwortlich seien ist etwa auf dem Niveau der Verallgemeinerung, Moslems seien alle radikale Islamisten. Wobei ich mich inzwischen daran gewöhnt habe, daß sich ausgerechnet die Kritiker dieser Anti-Islampolemik an jenem Populismus bedienen, den sie kritisieren. Das "Böse" ist halt auch nur böse, wenn es von den Falschen gemacht wird. :o/

@ornis

Ja, subjektiv. Viele haben nach der Wende ihren Job verloren und sind in die Armut gerutscht.

kakaobart schrieb:Wer hat das denn bitte festgelegt? Seit Anbeginn der dokumentierten Menschheitsgeschichte sind wir Menschen stolz auf unsere Kinder, Eltern oder sonstige Personen gewesen für Leistungen, auf die wir keinen Einfluss hatten. Wenn DU mit diesem Begriff nur das Gefühl der Selbstzufriedenheit wegen eigener Leistungen beschreibst ist das deine Sache - aber rational gesehen ist deine Definition nicht für die restliche Menschheit verbindlich.

Deine Kinder beeinflusst du ja sehr wohl durch die Erziehung, genauso wie Kinder ihre Eltern beeinflussen und sie vielleicht zu etwas bringen, was sie ohne Kinder nicht tun würden.

Aber wenn du stolz auf z.B. ein Haus bist, was du von deinen Großeltern geerbt hast, dann ist das für mich unverständlich. Du kannst dann höchstens stolz auf Ausbesserungsarbeiten sein, die du getätigt hast ...
Wer stolz auf Traditionen ist, die er selbst gar nicht ausübt, der ist für mich sowieso etwas schräg ...

@Aldaris

Ja. Ich würde von der Fortuna geküßt. Aber mein Veter, der in meinen Augen alles richtig gemacht hat, eben nicht. Das war aber lange nach meiner Kindheit.