Asylgesetzgebung: Muss sie angepasst werden?

@lawine

Zwing Katar doch dazu... *pfeif

@lawine
Naja in Syrien und Libyen waren wir händeklatschend mit von der Partie... und das sind ja zwei Länder die nicht unwesentlich sind in der Asylpolitik... wenn nicht gar die Schlüsselländer.

Dummerweise sind diese (öl) Länder eben schon wichtige Finanziers.
Da wird dann halt gern mal mit der Einstellung der Zahlungen gedroht, wenn man ihnen auf den Schlips tritt... sie etwa auf ne Liste setzt wo sie nicht stehen wollen.
Da knickt selbst die UN ein...

@Glünggi

Glünggi schrieb:Naja in Syrien und Libyen waren wir händeklatschend mit von der Partie

not in my name!
auch nicht Bush's Irakinvasion

@lawine
Politisch hat sich Deutschland klar gegen Assad und Gaddafi und auch klar für den bewaffneten Aufstand positioniert.
Es hat die Golfstaaten weiter mit Waffen beliefert auch dann noch als bekannt war, dass diese Waffen, wie zbsp schweizer Munition in Libyen mit dem Aufkleber Katar oder Handgranaten in Syrien mit dem Aufkleber VAE... wobei letztere über Jordanien nach Syrien gelangten.. man wusste schon sehr früh im Syrienkonflikt, dass in erster Linie radikale Kräfte bewaffnet wurden von diesen Staaten.
Man hat geschwiegen.
Den Irak hab ich nicht erwähnt...
Und das war ja auch nicht von Katar inszeniert... die haben dann nur den Freiraum genutzt den die Amis geschaffen haben.

@insideman
@oneway

Im Streit um die Aufnahme von Flüchtlingen hat Italien gedroht, ein Veto gegen das EU-Budget einzulegen. Das kündigte Ministerpräsident Matteo Renzi im italienischen Fernsehen an.
Das System funktioniere nicht, wenn Staaten wie Ungarn und Tschechien EU-Gelder aus Italien erhielten und gleichzeitig die Aufnahme von Flüchtlingen ablehnten.
Hintergrund von Renzis Drohung ist die Aufforderung der EU-Kommission an Italien, sein Haushaltsdefizit fürs kommende Jahr zu erklären. Italien rechnet aufgrund der Flüchtlingskrise und des Erdbebens im August mit einem Defizit von 2,3 Prozent.

http://www.srf.ch/news/ticker (Archiv-Version vom 05.02.2016)

@Glünggi

Wieviele Afrikaner die Italien gerne weiterleiten will, würden denn nach Ungarn oder Tschechien gehen?

Sind das nennenswert viele, als dass man diese Beschwerde überhaupt ernst nehmen kann?

@insideman
Vermutlich gleichviele wie in Italien bleiben wollen.
Ansonsten wollen sie wohl eher nach Deutschland, England oder Skandinavien.
Wie gesagt denke ich, dass sich Italien von der EU mit dem Problem alleingelassen fühlt.
Und bei diesem Vorwurf geht's ja darum, dass Ungarn und Tschechien nicht dazu bereit sind, ihren Teil zu leisten... und Italien es drum nicht einsieht wieso es für diese Länder Geld zahlen soll.
Meiner Meinung nach sollte die Eu mal endlich mit der Sache klarkommen.
Die reden in 10 Jahren noch über ne Lösung.

@Glünggi

Glünggi schrieb:Meiner Meinung nach sollte die Eu mal endlich mit der Sache klarkommen.
Die reden in 10 Jahren noch über ne Lösung.

sehe ich genauso.
Was meinst du, was hindert die EU, endlich mehr Geld rauszurücken, bzw. Italien zu unterstützen?

Bei Griechenland wurde 2015 der gleiche Fehler gemacht, wieso lernen die nicht daraus?

Glünggi schrieb:ermutlich gleichviele wie in Italien bleiben wollen.

Ja so ungefähr wird es sein.

Glünggi schrieb:Wie gesagt denke ich, dass sich Italien von der EU mit dem Problem alleingelassen fühlt.

Glaube ich ihnen sogar. Nur ich las normaler Bürger der das lese, frage mich, warum nicht die richtigen Forderungen laut gestellt werden.

Glünggi schrieb:Und bei diesem Vorwurf geht's ja darum, dass Ungarn und Tschechien nicht dazu bereit sind, ihren Teil zu leisten... und Italien es drum nicht einsieht wieso es für diese Länder Geld zahlen soll.

Nun zum einen wollen auch die Menschen in Ungarn und in Tschechien keine Männer aus Afrika, mittlerweile bezweifle ich sogar, dass die Mehrheit Familien, Frauen und Kinder aufnehmen würden.

Da sind nicht nur Orban und Zeman. Ich kenne paar Polen die in Österreich leben und über 90 Prozent sind alles andere als "pro-Flüchtling"

Zum anderen, gibt es kaum Flüchtlinge die in diese Länder wollen. Ja, jetzt ist es einfach zu sagen, dass sie nicht wollen, weil diese Ländern nunmal so eingestellt sind.

Aber wir sehen auch an anderen Ländern (Portugal), dass es auch nichts ändern würde, wäre die Stimmung dort anders.

Die Flüchtlinge wollen sich ihr Land aussuchen.Selbst Österreich hätte kaum Flüchtlinge im Land, hätte es alle weitersenden können.

Nun das ging irgendwann nicht mehr und da Österreich ein offenbar unbekanntes aber schönes Land ist mit tollen Städten, guter Lebensqualität und natürlich auch ein tolles Sozialsystem hat, war die Alternativ zu bleiben am Ende attraktiv genug.

Glünggi schrieb:Meiner Meinung nach sollte die Eu mal endlich mit der Sache klarkommen.
Die reden in 10 Jahren noch über ne Lösung.

Ja sollte es. Es sollte mal die Muskeln spielen lassen, damit wir endlich Männer die wir nicht brauchen und wollen und die keinen besonderen Grund haben hier zu sein, wegschicken können.

Im Gegenzug können wir dann, wie von mir vorgeschlagen, ausgewählte Flüchtlinge aus den Lagern bzw. Ländern holen.
Klar, die Literatur wird etwas darunter leiden, ein Mädchen im Rollstuhl muss dann nicht mehr übers Meer und die Balkanroute ihre Abenteuerreise antreten, sondern kann im Flugzeug nach Europa einreisen.

Aber das Opfer bin ich gerne bereit zu bringen.

Und bei Familien, Frauen und Kindern, also Menschen die am meisten in Lagern und auf der Flucht leiden, müssen wir auch nicht darüber streiten, ob Ungarn oder Tschechien welche aufnehmen.

http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/fluechtlinge-aus-syrien-nujeen-mustafa-erlebte-den-weg-im-rollstuhl-a-1115022.html

@insideman

insideman schrieb:Die Flüchtlinge wollen sich ihr Land aussuchen.

Nun es ist normal, dass ein Mensch für sich und seine Familie die besten Voraussetzungen schaffen will.
Dann kommt noch die Diaspora dazu, die eben zusätzlich magnetisiert.
Darum bleiben sie auch nicht in österreich oder der Schweiz , wo sie ebenso Highendbetreuung haben.
Hat aber trotzdem auch damit zu tun, dass es in Europa extreme Unterschiede gibt.
Es hat schon nen Grund wieso Portugal keine Flüchtlinge abkriegt... und der ist klar wirtschaftlich begründet.
Dieses Problem betrifft aber nicht nur die externen Zuwanderer.. es gibt auch innerhalb von Europa Verschiebungen... dahin wo es am meisten zu hohlen geben scheint... auch innerhalb der Länder, zieht es die Leute vom Land in die Stadt.
Ich finde nicht, dass man den Flüchtlingen daraus einen Strick drehen soll, dass sie die besten Möglichkeiten für sich beanspruchen wollen. Es ist eben auch leicht gesagt, dass sie doch einfach froh sein sollen überleben zu können, wenn die Möglichkeiten vorhanden sind, es besser zu haben.

Der Unterschied von Europa zu Afrika ist dann nochmals ne Stufe grösser als innerhalb Europas...
Grundlegend braucht es eine globale Lösung. Es braucht globale soziale Gerechtigkeit um dem Problem herr zu werden.
Solange es Armut und Unterdrückung gibt, werden Menschen ihr Glück da versuchen wo sie sich erhoffen mehr Chancen zu haben.
@Optimist
Innenpolitische und finanzielle nationale Interessen.

Glünggi schrieb:Nun es ist normal, dass ein Mensch für sich und seine Familie die besten Voraussetzungen schaffen will.
Dann kommt noch die Diaspora dazu, die eben zusätzlich magnetisiert.
Darum bleiben sie auch nicht in österreich oder der Schweiz , wo sie ebenso Highendbetreuung haben.
Hat aber trotzdem auch damit zu tun, dass es in Europa extreme Unterschiede gibt.
Es hat schon nen Grund wieso Portugal keine Flüchtlinge abkriegt... und der ist klar wirtschaftlich begründet.
Dieses Problem betrifft aber nicht nur die externen Zuwanderer.. es gibt auch innerhalb von Europa Verschiebungen... dahin wo es am meisten zu hohlen geben scheint... auch innerhalb der Länder, zieht es die Leute vom Land in die Stadt.
Ich finde nicht, dass man den Flüchtlingen daraus einen Strick drehen soll, dass sie die besten Möglichkeiten für sich beanspruchen wollen. Es ist eben auch leicht gesagt, dass sie doch einfach froh sein sollen überleben zu können, wenn die Möglichkeiten vorhanden sind, es besser zu haben.

Natürlich ist es völlig normal.

Nur der Bürger stellt sich einen Flüchtling anders vor. Wenn ich mir die Grünen anschaue, die bekommen doch schon Panikanfälle, wenn man Wirtschaft und Flüchtling in einem Satz verwendet.

Genau die wollen es eben nicht wahrhaben, dass die Menschen nicht nur auf der Suche nach Schutz vor Krieg und Bomben sind.

Und je mehr das abgestritten wird, desto mehr wird sich der große Rest fragen, warum man für dumm verkauft wird.

Man hat einfach ein Problem mit Ehrlichkeit. Du kannst einem Hamburger nicht erzählen, dass der Flüchtling illegal durch alle Länder reist und nun neben ihm steht, weil er vor Bomben und Krieg flüchtet.

Wir werden auch nichts daran ändern, dass Menschen eine Vorstellung von einem Flüchtling haben welche eben andere sind.

Wie wollen wir ihn denn? Demütig, dankbar, bescheiden...

Ja auch die Grünen und ihre 4 Anhänger, denn die sehen das in jedem. Aber das sind genauso Menschen wie wir, die in Sicherheit vor Krieg und Terror nun beschlossen haben, dorthin zu gehen, wo es sich am besten leben lässt.

Das ist nicht schlimm sondern völlig legitim. Nur wird von einem Flüchtling eben verlangt, dass er ein besserer Mensch ist als wir selbst es sind.

Dem können diese Menschen aber nicht gerecht werden. Wäre ja auch ein Armutszeugnis für uns selbst.

@insideman
Nun ich versteh grundsätzlich nicht wieso es für einen Menschen zumutbar ist zu verhungern und Armut kein Asylgrund darstellt.
Prinzipiell geht's auch dabei manchmal um Leben und Tod. Vielleicht nicht unbedingt beim Flüchtling vom Balkan.

insideman schrieb:dass der Flüchtling illegal durch alle Länder reist und nun neben ihm steht, weil er vor Bomben und Krieg flüchtet

Vielleicht geflüchtet ist... aber wenn wir schonmal hier sind können wir auch gleich weiter nach Eldorado

insideman schrieb:Wäre ja auch ein Armutszeugnis für uns selbst.

Ja wäre es wohl. Ist es aber auch so schon.
Im Ursprung sind das halt alles Probleme die uns nichts angehen solange wir auf eine gewisse Weise davon profitieren.

@Glünggi

Glünggi schrieb:Dann kommt noch die Diaspora dazu, die eben zusätzlich magnetisiert.
Darum bleiben sie auch nicht in österreich oder der Schweiz , wo sie ebenso Highendbetreuung haben.

das verstehe ich nicht?
In Ö oder Schweiz gibts doch die Diaspora genauso oder nicht?

@Glünggi

Glünggi schrieb:Nun ich versteh grundsätzlich nicht wieso es für einen Menschen zumutbar ist zu verhungern und Armut kein Asylgrund darstellt.

Hunger, der zum Verhungern führt, ist schrecklich. kein Zweifel. Kein Mensch sollte auf dieser Welt verhungern!! Da ist aber immer und unbedingt Hilfe vor Ort angesagt.

Armut kann ein Fluchtgrund sein aber Armut an sich ist nicht als Asylgrund anzuerkennen.

btw
TTIP - ein Freihandelsabkommen (der dadurch neu geschaffene ""Binnenmarkt"/geschützte Wirtschaftraum beträfe ca 47% des weltweiten BIP)) für das sich Deutschland stark macht (mit SPD Gabriel an der Spitze) wäre ein Abkommen, dass ganz Afrika und Asien vom Freihandel ausschließen und benachteiligen würde. REiche Handelsnationen gegen weniger entwickelte Handelsregionen .
TTIP ist DIE Handelsbarriere schlechthin und würde auf viele weitere Jahrzehnte das Entwicklungspotential in den Ländern Afrikas behindern.

Wer Fluchtursachen beseitigen will (Kanzlerin) sollte keine neuen schaffen.

@Bone02943

Bone02943 schrieb:@lawine

Zwing Katar doch dazu... *pfeif

von "zwingen" kannn nicht die Rede sein.

Wieso tritt keiner vor die UNO und fordert von den Terrorunterstützer und Verbreitern eines radikalen Islams, sich an den gigantischen Kosten der Flucht aus dem arabischen, asiatischen und afrikanischen Raum zu beteiligen?? Schau dir die Konflikte in den Hauptfluchtländern (neben Syrien) an: in Pakistan, in Afghanistan, Iran, Irak, Albanien, Eritrea, Somalia, Niger, Jemen (kaum Flüchtlinge), Tschetschenien....

Saudi Arabien, Katar, VAE u.a. sollten zumindest finanziell daran beteiligt werden, dass ihren Glaubensbrüdern in anderen Ländern geholfen wird.

@lawine

Das fordert öffentlich ein Politiker, die Länder verneinen und dann steht der da wie ein Volltrottel, weil man keine Handhabe hat. Im Gegenteil man muss Einbußen in der Wirtschaft fürchten und das will hier auch keiner hören.

In dieser Welt sind die meisten viel zu abhängig von irgendwas, als dass man es sich leisten könnte, sich offen und direkt von seinem Gewissen leiten zu lassen.

lawine schrieb:Saudi Arabien, Katar, VAE u.a. sollten zumindest finanziell daran beteiligt werden, dass ihren Glaubensbrüdern in anderen Ländern geholfen wird.

Was für eine Weltvorstellung ist das genau? Eine moderne, rechtstaatliche? Also "Glaubenbrüder" sollen verpflichtet werden finaziell dafür aufzukommen? Mit welcher einigermassen rechtsstaatlichen vernünftigen Begründung könnte sowas überhauot in erwägung gezogen werden. Und wer setzt das durch? Welche Weltorganisation welche befugt ist für Rechtssprechung und Rechtsvollzug?

ich denke da sofort an den UNHCR
warum sollte Länder wie Griechenland und Italien keine Mittel aus dem UNHCR zur Verfügung gestellt werden, um die Aufnahme der Flüchtlinge zu bewältigen?


meinen post bitte nicht so verstehen, als würden die Länder des Nahen Ostens keinerlei Mittel bereitstellen! kam evt missverständlich rüber.
mir geht es um die Verteilung der Mittel

@wichtelprinz

Ich sehe eher das Problem, das Muslime von, ja richtig....., Muslimen getötet, verfolgt werden...

Deshalb ist es auch moralisch halt ein Drahtseilakt zu verlangen, dass diese aufgezählten Länder sich beteiligen und vl. ein paar Flüchtlinge aufnehmen.

Da ist das, mehrheitlich, christliche Europa dann doch der bessere Ort für Muslime.

Ich mein Saudi Arabien? Na da sollen dann die Schiiten hin?

Ja alles schwierig. Zum Glück gibt es das böse christliche Abendland.

@insideman
Nur das natürlich "Glaubensbrüder" kein rechtstaatlicher Begriff ist mit dem man irgendetwas Begründen könnte geschweige gemäss Völkerrecht durchsetzten. Aber schön werden hier Einhörner und ihre Ideen einer besseren Welt befragt -.-