Pallas schrieb:Eine ideale Familie zeichnet sich durch gegenseitigen Respekt aus - und die verdient die Bezeichnung "Schein-" oder "Restfamilie" wirklich nicht.
Pallas schrieb:vergessen gegenseitige Wertschätzung, Liebe und Achtung zu erwähnen. Auch das gehört dazu.
ine ideale Familie zeichnet sich durch gegenseitigen Respekt aus
Doch natürlich , aber ich finde das Wort "Restfamilie" klingt abwertend, wenn es doch eine Familie ist, in der die genannten Ideale gelebt werden.KillingTime schrieb:Warum nicht? Gibt es in Restfamilien denn keinen Respekt?
Ich weiß nicht, wie du jetzt auf Nazis kommst. Entweder hältst du alles, was nicht linksextrem ist, für rechtsextrem, oder dir ist nicht bewusst, dass es außer rechts und links noch Extremismusformen gibt, die mit der Urform nichts zu tun haben.
Ich würde dich als libertär einordnen, ohne erkennbare Tendenz zu einer der Seiten.
Das geht bei mir immer der Reihe nach. Mit Drängeln und Nerven erreichst du bei mir gar nichts.Draiiipunkt0 schrieb:Kommt noch was??
Ich wäre dafür, steuerliche Vorteile komplett zu streichen. Schon allein deswegen, um zu sehen, ob dann überhaupt noch geheiratet wird. :D
Du hast mich zuerst als stur und ignorant beleidigt und wagst es, dich zu beschweren??keyshan schrieb:Echo ist okay, aber nicht beleidigen. Das habe ich übbrigens gemeldet.
Wer behauptet das? Die Kinder selbst oder Erwachsene die meinen, dass ein Kind unbedingt eine männliche und weibliche Bezugsperson suchen bzw. brauchen?
Idealvorstellungen haben meist nichts mit der Realität und der Wirklichkeit zu tun.
Strohmänner aufzustellen, ist ein beliebter rhetorischer Trick.
Das! zum Beispiel ist ein ganz klassischer Strohmann. Ich habe nämlich nicht behauptet, die Homoehe würde die Gesellschaft aufweichen, sondern *den Begriff der Ehe*!
Natürlich habe ich das begründet:
Doch, auch das bin ich:
Das ist Quatsch. Selbe Argumentation wie von dem CSU Typ gestern bei Anne Will ^^
Ja, das sehe ich anders. In den meisten Fällen wird eine Mutter ihr Kind mehr lieben, als es der Vater tut. Davon hat sie nämlich nicht allzuviele - im Gegensatz zum Vater, der theoretisch unendlich viele Kinder haben kann. Und selbst wenn der Vater die vollgschissnen Windeln gewechselt hat - die Beziehung der Mutter ist enger, denn sie hatte das Kind im Leib und an der Brust.
Oder siehst du das anders?
Da scheint bei euch zu Hause einiges schief gelaufen zu sein.
Nein. Bei der Homoehe geht es weder gegen Konservative, noch für Homosexuelle. Das Ziel ist die Neustrukturierung der Gesellschaft, die Etablierung neuer Normen, die Schaffung des "Neuen Menschen", der keinen Halt mehr findet in der Gesellschaft, für den keine Normen mehr gelten, für den alles zur Beliebigkeit degradiert ist. Ein Mensch, der sich bestens steuern lässt und nicht aufbegehrt.Soweit ich mich erinnern kann, habe ich dazu geschrieben, dass man mit einem solchen Argument auch die Recht der Frauen in Zweifel ziehen kann. Denn früher mal war es "Norm", dass Frauen ihren Männern gehorchen mussten heutzutage ist es nicht mehr. Und ganz ehrlich kann man darüber froh sein (es sei denn man ist ein Mann, der eine unterwürfige Frau will)
Das heisst, das Homosexelle Menschen im Stande sind mindestens gleichwertig zu erziehen.
Jetzt komm ich mal so wie Du: soll das heissen das Homosexuelle Kinder zu weniger Disziplin erziehen und weniger Grenzen setzten?`
Schön und gut das darüber alle heterosexellen Menschen so gut bescheid wissen - in der Realität zeigt sich nämlich das ein Defizit daran herrscht.
Und was hat das mit dem geschlecht der Eltern zu tun. Was hat all das was Du geschieben hast mit dem Geschlecht der Eltern zu tun. Nichts? Oder wären einfach homosexuelle Eltern zu dieser Verderbnis einfach das "i" Tüpfelchen?
Vereinfacht ausgedrückt, für Rechte sind die Menschen nicht gleich, sondern unterschiedlich. Mit dem Unterschied muss keine Wertung einhergehen (sonst wäre es Rechts*extreme*).
da hat er oder sie allerdings recht.
