Brexit und danach?

@Smiler

Etwas nuancierter (Telegraph-Narrativ) kann man es auch so sehen, dass die EU-Länder (Merkel, und natürlich die Südländer) den deal unbedingt wollen oder selbst aus der EU rauswollen (z.B. Italien), aber von ihren Regierungen daran gehindert werden. Schuld sind also einzig "die ungewählten EU-Bürokraten" (wie Juncker und Barnier), welche mit aller Gewalt einen deal verhindern wollen, und daher den backstop erfunden haben, denn sonst fürchten sie um ihr eigenes Gehalt und Rentenzahlungen. (in einem alternativen Narrativ ist es Merkel, welche das UK mit Flüchtlingen überfluten will, um somit das Erbe Hitlers zu vollenden, das ist dann aber eher Mail oder Express).

Tatsaechlich ist es so, dass an einem No Deal niemand diesseits des Kanals Interesse haben kann. Auch nicht die Bundesregierung.

Was ist die Loesung? Der Mann (BoJo) muss schnellstmoeglich weg vom Fenster.

Aber wie? Die Parteien in Westminster sichen gerade nach einem Uebergangs-PM, der den Uebergangs-PM Johnson abloesen kann.
Im Gespraech ist Corbyn, es gibt aber noch Vorbehalte gegen ihn von fast allen Seiten, mit Ausnahme von Labour. Aber selbst bei Labour gibt es Hardliner, die den No Deal herbei sehnen.

Die Zeit wird knapp. Und BoJo kann als Gewinner aus dieser Geschichte hervorgehen, der No Deal ist momentan getriggert und nur mit viel Glueck und Verstand noch abzuwenden.

Das Parlament waere gefordert. Da aber alle relevanten Parteien intern bis ins Herz gespalten sind, ist kaum abzusehen, wie in der knappen Zeit ab der 2. Sitzungswoche Mitte September Boris abgesaegt werden kann.

Denn selbst wenn Boris das Vertrauen entzogen wird, gibt es fuer ihn keinen unmittelbaren Zwang, zurueckzutreten..
Die grosse Gefahr ist, dass er NICHT zurueck tritt und seinerseits Neuwahlen im November ausruft.

Die Fristen, die dann gelten, hebeln einerseits das (dann im Ausfloesungsmodus befindliche) Parlament aus. Und "retten" damit den No-Deal-Brexit sozusagen ueber die Ziellinie.

Das ist das momentan wahrscheinliche Szenario, wenn kein politischer Zaubertrick mehr geschieht.

MahatmaGlück schrieb:Denn selbst wenn Boris das Vertrauen entzogen wird, gibt es fuer ihn keinen unmittelbaren Zwang, zurueckzutreten..
Die grosse Gefahr ist, dass er NICHT zurueck tritt und seinerseits Neuwahlen im November ausruft.

God Save the Queen und diese hat sich bei aller Zurückhaltung symbolisch längst geoutet.
Ein abgesetzter PM der gegen den Willen des Parlament es einfach aussitzt bei dieser elementaren Angelegenheit.
Außergewöhnliche Zeiten erfordern außergewöhnliche Massnahmen.
Sie kann ihn vom Hof jagen.

Welche Gefahr den Royals droht, falls sie sich in dieser Angelegenheit so entscheidend einmischen, hat kürzlich Fararsch gezeigt, als er in Australien über "Charlie Boy" und co hergezogen ist. Die eine Hälfte der britischen Presse wird das ab diesem Punkt genauso sehen. Der Ansehnsverlust der Krone wäre auf jeden Fall gewaltig (bei etwa der Hälfte der Bevölkerung) und für die Windsors eine echte Gefahr, zumal wenn dann ohnehin noch absehbar Teile des Königreichs sich lossagen. Die Queen oder wer auch immer sich dazu hinreißen ließe, würde das Hassobjekt der Hasspresse und bei den Brexit-Kundgebungen werden.

Ein Problem, wenn das Staatsoberhaupt nicht zeitlich begrenzt im Amt ist, sondern in diesem Fall letztlich permanent, da auch die Erben betroffen sind.

Allerdings ist das Parlament, nicht Al Johnson oder das Volk der Souverän, und somit berechtigt internationale Bündnisverträge abzuschließen, zu verlängern usw. Bercow wird da einen Weg finden.

Außerdem kann es doch erstmal den no deal Brexit geben - wenn dann Wahlen hinzukommen, erhöht dies deutlich das Zustandekommen eines Vertrages, auch mit backstop, denn hier sind v.a. die Tories dagegen.

Anaximander schrieb:Außerdem kann es doch erstmal den no deal Brexit geben - wenn dann Wahlen hinzukommen, erhöht dies deutlich das Zustandekommen eines Vertrages, auch mit backstop, denn hier sind v.a. die Tories dagegen.

Die EU sollte nach einem Nodeal Brexit noch einmal neue Verträge verhandeln?
Dann ist der Druck aus dem Kessel, die Industrie und alle anderen händeln es dann bei allem Gegreine.
Ein Nodeal befördert dann nur den Druck auf GB irgendwelche Verträge mit den USA, wenn auch nur einzelne einzugehen.
Ich würde darauf wetten das Trump und Co. durch sehr lange Kündigungsfristen oder andere Konstrukte den Brexit zementieren wollen würden.

Anaximander schrieb:Welche Gefahr den Royals droht, falls sie sich in dieser Angelegenheit so entscheidend einmischen,

Welche entscheidene Einmischung?
Das der vom Parlament abgesetzte PM, zwangsweise auch mit Stimmen aus seiner Partei, sich nicht gegen den offensichtlichen Willen des Parlament verhalten darf?
Kann man so sehen, oder sie schaut auf ihren Vater und erklärt ihrem Volk was Sache ist.

@Smiler

1) Die EU würde keine neuen Verträge verhandeln, sondern das WA steht und wartet darauf, von der Gegenseite unterschrieben zu werden. Das ist auch noch nach einem no deal Brexit möglich, um damit eine Grundlage zu schaffen, um in Gespräche für ein Freihandelsabkommen zu treten. Die EU macht zur Bedingung die Unterzeichnungen des WA (withdrawal agreement).

Von den USA wird nicht viel kommen, denn ein Handelsvertrag bedarf der Zustimmung des mehrheitlich demokratischen Congress und der hat wiederholt betont, dass eine Zustimmung nicht in Frage kommt, solange es keinen backstop gibt. Damit sind wir wieder bei oben.

Das Szenario wäre, dass zumindest Teile der Bevölkerung nicht mehr Zugang zu Essentials des täglichen Lebens haben. Vor diesem Hintergrund wäre bei einer Wahl ein Umschwung der ohnehin wohl nicht mehr gegebenen Mehrheit für einen Brexit zu erwarten. Die Coalition of Chaos (Labour, LibDems, SNP usw.) möchte eigentlich den Brexit zurücknehmen, wäre aber zumindest für einen starken Anschluss an die EU.

Es ist unwahrscheinlich, dass die Tories ewig an der Macht bleiben bzw. die absolute Mehrheit bekommen würden.

2) Der Spin der Hetzpresse wäre natürlich, dass sich die Queen zusammen mit dem "Establishment" gegen den Willen des Volkes verschwört. Die Remain-MPs sind aus dieser Sicht Hochverräter, die in den Tower of London eingesperrt gehören. Sie sind außerdem von der EU gekauft/bestochen. Die Queen wäre dann Teil dieses Klüngels.

Anaximander schrieb:Die EU würde keine neuen Verträge verhandeln, sondern das WA steht und wartet darauf, von der Gegenseite unterschrieben zu werden. Das ist auch noch nach einem no deal Brexit möglich, um damit eine Grundlage zu schaffen, um in Gespräche für ein Freihandelsabkommen zu treten. Die EU macht zur Bedingung die Unterzeichnungen des WA (withdrawal agreement).

Also exakt der Ist-Zustand zwischen GB und EU unter den verschärften Bedingungen das GB auf WTO-Status gefallen wäre.
Woher kommt dann die Mehrheit?

Anaximander schrieb:Von den USA wird nicht viel kommen, denn ein Handelsvertrag bedarf der Zustimmung des mehrheitlich demokratischen Congress und der hat wiederholt betont, dass eine Zustimmung nicht in Frage kommt, solange es keinen backstop gibt. Damit sind wir wieder bei oben.

Trump kündigte doch bereits eine Splittung an, ob die Demokraten sich einem "humanitären" Vertrag über Medikamente, Lebensmittel etwas was dem gemeinen Volk zugute käme, verschließen könnte?
=>

Anaximander schrieb:Das Szenario wäre, dass zumindest Teile der Bevölkerung nicht mehr Zugang zu Essentials des täglichen Lebens haben.

Ich mag es nicht beurteilen. Ein US-Präsident der Applaus klatscht für einen Nodeal-Brexit scheint die Befürworter nicht misstrauisch zu machen.

Anaximander schrieb:Der Spin der Hetzpresse wäre natürlich, dass sich die Queen zusammen mit dem "Establishment" gegen den Willen des Volkes verschwört. Die Remain-MPs sind aus dieser Sicht Hochverräter, die in den Tower of London eingesperrt gehören. Sie sind außerdem von der EU gekauft/bestochen. Die Queen wäre dann Teil dieses Klüngels.

Wegen dieser alternativen Wahrheiten, einen evtl. abgesetzten PM sein Spielchen spielen lassen?
Ich könnte mir vorstellen, der Stress innerhalb ihrer Familie könnte größer sein, als der Shitstorm der Anhänger des postfaktischen.
Wobei 50% scheint deutlich hoch gegriffen. Wie hoch ist denn aktuell der Anteil ca. für einen Nodeal-Brexit?
Denn dieses Lager für Brexit ist ja schließlich auch gespalten.
Sonst wäre diese Scharade ja wohl längst erledigt.

Smiler schrieb:Also exakt der Ist-Zustand zwischen GB und EU unter den verschärften Bedingungen das GB auf WTO-Status gefallen wäre.
Woher kommt dann die Mehrheit?

Das verstehe ich jetzt nicht. Was meinst Du?

Smiler schrieb:Trump kündigte doch bereits eine Splittung an, ob die Demokraten sich einem "humanitären" Vertrag über Medikamente, Lebensmittel etwas was dem gemeinen Volk zugute käme, verschließen könnte?
=>

Falls es zu einer humanitären Katastrophe kommt, wären sicherlich nicht nur die USA geneigt, Rosinenbomber in das UK zu schicken.

Ein Freihandelsvertrag wird aber viele Jahre Verhandlung erfordern, Trump wird beim möglichen Abschluss sehr wahrscheinlich nicht mehr Präsident sein. Selbst wenn es in 10-15 Jahren dazu kommt ... die Chancen dafür stehen nicht gut, denn gerade das UK hat bislang den US-EU Vertrag (TTIP) blockiert, denn gerade in England ist die Tierschutzlobby stark, insbesondere auch der Brexiteer Michael Gove möchte auf keinen Fall die Chlorhühnchen ... dann bringt das nicht viel, da die USA zu weit weg sind und außerdem bereits genug von dem Hauptexportgut (Finanzdienstleistungen) hat. Darüber hinaus gibt es doch eigentlich nur noch die Steckrüben. Die USA selbst sind zu weit weg, um die Essentials sicherzustellen oder damit der mögliche Vertrag überhaupt für das UK einen Vorteil bietet, den die Bevölkerung wahrnehmen würde.

Aber all das ist unwahrscheinlich, wenn es nicht zuvor zu einem Vertrag mit der EU kommt, da der Bruch des Karfreitagsabkommen einfach für die politischen Kreise in den USA nicht akzeptabel ist.

Smiler schrieb:Wegen dieser alternativen Wahrheiten, einen evtl. abgesetzten PM sein Spielchen spielen lassen?
Ich könnte mir vorstellen, der Stress innerhalb ihrer Familie könnte größer sein, als der Shitstorm der Anhänger des postfaktischen.
Wobei 50% scheint deutlich hoch gegriffen. Wie hoch ist denn aktuell der Anteil ca. für einen Nodeal-Brexit?
Denn dieses Lager für Brexit ist ja schließlich auch gespalten.
Sonst wäre diese Scharade ja wohl längst erledigt.

Du unterstellt jetzt aber, dass viele der Brexit-Wähler aktiv Politik verfolgen oder gar die Folgen ihre Stimmen selbst durchschauen können. In Wirklichkeit können sie sich aber wahrscheinlich noch daran erinnern, vor drei Jahren ein Kreuz gesetzt zu haben. Und die Erwartung daran war in jedem Fall unterschiedlich. Wenn jetzt aber das Establishment, und darunter sogar noch die Queen, den lustigen Mann mit den blonden Haaren, der doch eigentlich nur das Votum umsetzen will, auch noch absetzt, dann ist der Groll groß und für die Hetzpresse (mit sicher über 70% Marktanteil) ein gefundenes Fressen. Die Royals haben es seit hunderten von Jahren vermieden, sich in solch eine entscheidende Angelegenheit politisch einzumischen. Wenn sich das jetzt ändert, werden im Internet die Karikaturen der Queen unter der Guillotine auf Facebook die meisten likes bekommen, und das bisherige Ansehen ist sehr schnell dahin. Es ist unwahrscheinlich, dass ausgerechnet aus dieser Richtung Hilfe kommen wird.

Smiler schrieb:Wobei 50% scheint deutlich hoch gegriffen. Wie hoch ist denn aktuell der Anteil ca. für einen Nodeal-Brexit?

Es gibt jetzt eine aktuelle Umfrage: 48% der Briten wollen lieber no deal und dafür nicht Corbyn als Premier. 35% wollen lieber Corbyn als Premier, wenn er ein 2. Referendum mit einer Remain-Option anbietet. 17% sind unentschlossen.

https://yougov.co.uk/topics/politics/articles-reports/2019/08/17/48-35-britons-would-rather-have-no-deal-and-no-cor

Allerdings ist es natürlich auch richtig, dass die Zustimmungswerte für no deal sonst nicht so hoch wären, wenn der Faktor Corbyn weggelassen wird.

Neue geleakte Dokument an die Sunday Times. Demnach rechnet die britische Regierung tatsächlich mit 2 1/2 Tagen Verzögerung bei den Lastwagen, die über die Grenze müssen.

https://www.spiegel.de/politik/ausland/brexit-grossbritannien-drohen-lebensmittel-und-benzin-engpaesse-a-1282469.html

Ich hatte das bereits vor einem Jahr ausgerechnet:

Beitrag von Anaximander (Seite 277)

Und die vollen Ergebnisse des Yougov-Polls sind auch interessant. Demnach gibt es eine Mehrheit allein für einen Deal, bei dem das UK weiterhin im gemeinsamen Markt und Zollunion bleibt (54% vs. 27%), was natürlich zeigt, dass die Frage schlecht gestellt ist, denn dies würde weiterhin Freizügigkeit, EuGH und Zahlungen bedeuten, ohne dass jedoch das UK politisch partizipieren könnte oder Vollmitglied wäre. Ansonsten ist das Szenario eines 2. Referendums mit Sieg von Remain (47% vs. 41%) deutlich attraktiver als der no deal (38% vs. 49%). Selbst der Theresa-May-deal ist populärer (44% vs. 38%).

https://d25d2506sfb94s.cloudfront.net/cumulus_uploads/document/qf0co3hq4j/YouGov%20-%20No%20Deal%20No%20Corbyn%20vs%20Corbyn%20and%202nd%20ref.pdf

MahatmaGlück schrieb:Tatsaechlich ist es so, dass an einem No Deal niemand diesseits des Kanals Interesse haben kann. Auch nicht die Bundesregierung.

Jo vielleicht aber was soll es noch bringen, selbst wenn jetzt die Opposition was auf die Reihe kriegen würde, dann steht am Ende nur wieder eine Verlängerung an. Weil in dem kurzen Zeitraum kriegen die nichts mehr gebacken und nachdem was man bis dato gesehen hat, was soll eine weitere Verlängerung bringen als sich dieses Elend weiter anzusehen? Lieber eine Ende mit Schrecken als ein Schrecken ohne Ende, ich sag nur noch raus, keine Verlängerung seitens EU, einzig ein Rückzug von GB aus dem Brexit, fertig. Hätte man schon im März machen müssen, kein Johnson Elend kein Farage nonsense hätte es gegeben...

@taren

taren schrieb:selbst wenn jetzt die Opposition was auf die Reihe kriegen würde

Die Opposition ist halt ein breiter Faecher, es gibt alle moeglichen Schattierungen und die traditionell groesste Volkspartei in der Opposition, Labour, versucht den Spagat. Die Lager bei Labour sind weit von einer einheitlichen Brexit-Strategie entfernt.
Bei der Gemengenlage, so wie sie sich darstellt, kann man im Grunde nur tippen, was am Ende rauskommt. Auch die Umfragen sind so klar nicht - teilweise sogar sehr widerspruechlich, je nachdem wie die Frage gestellt wird, bekommt man alle moeglichen Antworten.

Im Grunde sind alle Optionen nach wie vor denkbar. Der No-Deal, eine weitere Verllaengerung mit Neuwahlen und/oder 2. Referendum, die Ruecknahme des Austrittsantrags. Und selbst der "May-Deal" ist mMn noch nicht engueltig tot.

Wie @Anaximander schon mehrfach schrieb, ist der Durchschnittsbrite nicht dafuer beruehmt, tief in die Detailfragen der Tagespolitik einzusteigen. Sehr viele Briten rechnen auch innerlich damit, dass der Brexit kommt und das ist gut fuer sie.

Persoenlich glaube ich momentan, dass der No-Deal kommen wird, wenn nichts Unvorhersehbares mehr passiert.
Ich glaube es deshalb, weil ich das Chaos im Parlament in Westminster ueber Monate mitverfolgt habe, und nicht sehen kann, wie man dort noch zusammenfinden wird.

Anders als in D, Oesterreich oder auch Italien, nur als Beispiele, gibt es GB die Tradition nicht, dass verschiedene Parteien auf Konsensbasis miteinenader Politik machen.
Das "the winner takes it all"- Prinzip im Wahlrecht beguenstigt das nicht.

Was man in D regelmaessig hoert, "lieber ein Schrecken ohne Ende", ist zwar leicht gesagt, aber der No-Deal bringt ja auch keine Loesung - die Probleme gehen dann erst richtg los. Auch in der EU. Denn ein Haupt-Manko in der EU ist, dass man extrem viel Zeit aufbringen muss, um eine Mehrheitsentscheidung, fuer was auch immer, herbeizubringen.

Zuruecklehnen kann sich niemand, nach einem No-Deal. GB haengt aber erst einmal fuer unabsehbare Zeit in der Luft. Und einer wie Trump, ein Verhandlungsmeister seit 50 Jahren, wird mit den Briten Katz und Maus spielen.

MahatmaGlück schrieb:Die Opposition ist halt ein breiter Faecher, es gibt alle moeglichen Schattierungen und die traditionell groesste Volkspartei in der Opposition, Labour, versucht den Spagat. Die Lager bei Labour sind weit von einer einheitlichen Brexit-Strategie entfernt.
Bei der Gemengenlage, so wie sie sich darstellt, kann man im Grunde nur tippen, was am Ende rauskommt. Auch die Umfragen sind so klar nicht - teilweise sogar sehr widerspruechlich, je nachdem wie die Frage gestellt wird, bekommt man alle moeglichen Antworten.

Ist das ein Problem der EU, nein, was soll das also noch bringen, selbst wenn es irgendwie zu Neuwahlen kommt wäre eine Verlängerung der Frist schon fast eine Beeinflussung der Innenpolitik. Dann kann das Ergebnis einer Neuwahl auch noch radikalere Kräfte an die Macht spülen und es nicht gesagt ob zu einem 2. Referendum kommt und dann bleibt noch offen wie ein 2. Referendum ausfällt. Also keine Verlängerung entweder no deal oder May-deal.

taren schrieb:Ist das ein Problem der EU,

Ich glaube, die EU kann schon damit leben. Auch wenn es nicht ideal ist. In Bruessel und andernorts gibt man die Hoffung nicht auf, dass noch Vernunft einkehrt. Denn seien wir mal ehrlich, Brexit ist Bullshit.

Warum sollte sich Europa ohne Zwang selbst kastrieren, wenn klar ist, dass wir, also die Europaer, in der Zukunft eine immer geringere Rolle in der Welt spielen werden. Ohne einen starken Block geraten wir ins Hintertreffen, vor allem gegen asiatische Laender, wie China und Indien, aber nicht nur. Die demographischen Zahlen sind recht eindeutig.
Nur die Briten kapieren das nicht.

Savid Javid, der britische Finanzminister, war heute bei Olaf Scholz. Nach dem Treffen sagte Javid, das Treffen war gut, beide Seiten wollen eigentlich einen Deal, aber GB werde definitv am 31.10. gehen.

Also man dreht sich im Kreis.

"Following his meeting with the German finance minister, Javid tweeted: “Enjoyed meeting Olaf Scholz in Berlin today. The UK will definitely be leaving the EU on Oct 31st – it is in our mutual interest to do so with a Deal, but we will be ready to leave with No Deal.”

https://www.theguardian.com/politics/2019/aug/16/germany-will-urge-eu-allies-to-hold-firm-on-no-deal-brexit

BoJo wird voraussichtlich am Mittwoch in Berlin erwartet. Er trifft sich mit der Bundeskanzlerin.

Noch 10 Wochen. Der Countdown läuft...
Wenn nicht ein Wunder geschieht - und nichts deutet darauf hin - wird es einen harten Brexit geben. In GB wird es einige Versorgungsengpässe geben, einiges wird dauerhaft teurer werden oder vielleicht gar nicht mehr zu haben sein, aber niemand wird verhungern. So schlimm wird es nicht werden.
Was aber gar nicht absehbar sind, sind die langfristigen Folgen. Viele Briten sind offenbar der Meinung, sie seien auch wirtschaftlich nach wie vor die besten und größten und wenn die Knebelungen durch die böse EU erst wegfällt, würde die britische Wirtschaft zu ungeahnten Höhenflügen antreten - wie in alten Zeiten um 1850.
Die werden sich wundern.
Großbritannien hatte schon um 1975 völlig abgewirtschaftet. Der Ausverkauf hatte begonnen, als das Schicksal in Gestalt von Frau Tatchers Witschaftsreform und den Milliarden durch das Nordseeöl dem Land einen Aufschub gewährte.
Aber das ist jetzt vorbei, jetzt schlägt die Stunde der Wahrheit.

Lupo54 schrieb:und nichts deutet darauf hin

Allerdings muss man bedenken, dass derzeit parlamentarische Sommerpause ist. Wenn die am 3. September endet, stelle ich mir etwa solche Bilder vor.



De Pfeffel wird jedenfalls kaum bis zu den nächsten regulären Wahlen politisch überleben können. Selbst wenn ihm das bis über den Oktober hinaus gelingt, so besteht dann doch danach auch noch die Möglichkeit, das bisherige Abkommen, ggf. mit überarbeiteter PD, doch noch zu unterschreiben, falls die Tories es bei Neuwahlen nicht schaffen (da es kaum Parteien gibt, die sie unterstützen werden und die absolute Mehrheit ist bei solchen instabilen Verhältnissen schwer zu erreichen). Es ist bislang nicht absehbar, wie sich die zu erwartenden Verwerfungen des no deals auf das Wählerverhalten auswirken würden; bei manchen steigert das sicherlich die Entschlossenheit, solche Wähler aber, die auch vorher nur lauwarme Brexiteers waren, werden die Entwicklungen, die gewiss von der Presse ausgeschlachtet werden, mit Besorgnis sehen.

Mit einem no deal Ende Oktober wäre auf keinen Fall erstmal politische Stabilität erreicht, das Gegenteil dürfte der Fall sein.

Das hier scheint (nach Wikipedia) der Text des geleakten Dokuments zu sein, Auszüge daraus:

The worst disruption to the short Channel crossings might last 3 months before flow rates rise to about 50%-70% (as more traders get prepared), although disruption could continue much longer. In the event of serious disruption, the French might act to ensure some flow through the short Channel crossings.

Disruption to Channel flow would also cause significant queues in Kent and delays to HGVs attempting to use the routes to travel to France. In a reasonable worst-case scenario, HGVs could face a maximum delay of 1½-2½ days before being able to cross the border. HGVs caught up in congestion in the UK will be unable to return to the EU to collect another load and some logistics firms may decide to avoid the route.

https://pastebin.com/gwevsbtx

Ich würde also schon von einer dauerhaft reduzierten Verfügbarkeit frischer Nahrungsmittel ausgehen (bzw. stark erhöhte Preise, um diese aufzufangen).

Anaximander schrieb:Allerdings muss man bedenken, dass derzeit parlamentarische Sommerpause ist. Wenn die am 3. September endet, stelle ich mir etwa solche Bilder vor.

Hey mein Haus brennt, Feuerwehr... "tut mir leid wir sind gerade im Urlaub"... aber steht ja nicht wichtiges an, kann man sich leisten.

taren schrieb:Ist das ein Problem der EU, nein,

Doch, und nun?

taren schrieb:selbst wenn es irgendwie zu Neuwahlen kommt wäre eine Verlängerung der Frist schon fast eine Beeinflussung der Innenpolitik.

Wenn die britische Innenpolitik eine Fristverlängerung erbittet, wäre es eine Einmischung in die Innenpolitik von GB wenn diese gewährt wird?
Im übrigen war es von Anfang an eine innenpolitische Angelegenheit.
Ab dem, in keinster Weise rechtlich verbindlichen Referendum, war jede Verlängerung eine rein innpolitische Angelegenheit von GB.
Irgendwie wollen die Briten mehrheitlich keinen Nodeal-Brexit?
Was nun?
Mit erschlagener Mehrheit will auch innerhalb der EU keiner einen Nodeal-Brexit.
Also 2 Mehrheiten ignorieren?
Bzw. um den EU-Gegnern kein Futter zu bieten, das schlechstmögliche Ergebnis für alle Beteiligten durchwinken?

taren schrieb:Hey mein Haus brennt, Feuerwehr... "tut mir leid wir sind gerade im Urlaub"... aber steht ja nicht wichtiges an, kann man sich leisten.

Die Parlamentarier (zumindest diejenigen, die den no deal verhindern wollen) wollen natürlich den summer recess vorzeitig beenden

https://www.theguardian.com/politics/2019/aug/19/john-mcdonnell-backs-mps-demands-to-recall-parliament-over-brexit-jeremy-corbyn

de Pfeffel wird entsprechend versuchen, das auszusitzen.