Brexit und danach?

bosskurt schrieb:Die Exporte Deutschlands in die EU und in den Euroraum sind insgesamt rückläufig seit 2002 (Link, siehe oben). Wie passt das zusammen?

Entwicklungsländer heißen so, weil sie sich schneller entwickeln als bereits entwickelte. Das Wachstum von Malaysia ist größer als das von Japan. Es geht um absolute Zahlen.

bosskurt schrieb:Das halte ich für eine Fehlvorstellung. USA macht immer auf Freihandel, keine Handelsbarrieren. Dann kommen sie mit ihren 1.000 Produktstandards um die Ecke und danach dürfen sie dann alles exportieren, das andere Land aber nur wenig. Das dürfte bei Kanada nicht so ins Gewicht fallen. Aber für schwächere Länder, in Lateinamerika, in Afrika.

Du siehst, wie es läuft, die sehr viel größere Volkswirtschaft unterdrückt die kleineren. Die EU ist nur zusammen stark. Deutschland ist innerhalb der EU das bevölkerungsreichste Land und somit auch die größte Volkswirtschaft, würde aber trotzdem untergehen. Für kleinere Länder gilt das noch mehr.

bosskurt schrieb:Handel gab es immer. Von daher verstehe ich diese Argumentation nicht. China und USA gehören zu Deutschlands wichtigsten Handelspartnern, auch ohne gemeinsamen Markt. Der Gemeinsame Markt bringt sicherlich Vorteiel. Die Frage ist halt, ob es die Nachteile aufwiegt. Und es spricht auch keiner von EU einstampfen. Nur halt nicht immer mehr EU.

Bist Du denn gegen die Zollunion? Wie wäre es dann praktikabel, ausreichend Nahrung im Supermarkt vorzufinden?

bosskurt schrieb:Wobei erfahrungsgemäß nicht selten Sozialhilfeemfänger von der Niederlassungsfreiheit Gebrauch machen. Quelle Wenn man irgendwo hin will und dort auf dem Arbeitsmarkt gefragt ist, gibt es auch ein Visum. Da braucht man nicht auf Niederlassungsfreiheit warten.

EU-Freizügigkeit sieht ausdrücklich keinen Zuzug in die sozialen Systeme vor. Es gab dazu auch zuletzt ein EuGH-Urteil. Erst nach 5 Jahren besteht voller Zugang zu Sozialsystemen, das ist auch bei Drittstaatenregelungen üblich, da eine Person mit ständiger Residenz nach 5 Jahren als naturalisiert gilt, und Beiträge geleistet hat, die ihn versichern.

bosskurt schrieb:Da muss ich entschieden widersprechen. Das ist eben nicht nur ein Schlagwort.
Es wird fortwährend versucht Zuständigketen weg von der nationalen Ebene auf die EU-Ebene zu ziehen. Dann entscheiden nicht mehr die von den Bürgern gewählten nationalen Parlamente. Auch im EU-Parlament wird nichts entschieden. Sogar die Redezeit ist eingeschränkt. Jeder Abgeordnete darf nur 1-2 Minuten sprecheen.
Es wird ständig versucht mehr auf EU-Ebene zu regeln. Es ist bei weitem nicht so, dass es nur um Kleinigkeiten gehen soll.

Dann nenne doch mal ein Beispiel, das über Produktstandards und dem "level-playing-field" (keine ausbeuterischen Arbeitsverhältnisse) oder Umweltschutz hinasgeht.

@bosskurt
Das Nationalisten die EU hassen und verachten ist nichts neues.
Das Putin die nationalistischen und faschistischen Parteien Europas mit Geld vollstopft ist ein.offenes Geheimnis,nichts ist schlimmer als eine EU die solidarisch zusammenhält,der Wunsch sind vereinzelte Staaten die man dann destabilisieren und einzeln aufrollen kann
Durch die EU haben wir hier siebzig friedliche Jahre ohne Krieg gehabt,in einer Region die jahrhundertelang Schsuplatz von Handels und Erbfolgekriegen war.
Europa bleibt nur frei von Kriegen wenn man den Nationalisten das Maul stopft,Nationalismus führt immer zu Selbsterhöhung,was zwangsläufig die Abwertung anderer zur Folge hat.
Der Nationalist muss immer das Feuer von diffusen Bedrohungen am laufen halten,spätestens wenn die inneren Feinde erledigt sind,rückt der Fokus auf die äusseren Feinde.
Verbrannte Erde und rauchende Ruinen sind dann nur noch eine Frage der Zeit

bosskurt schrieb:China und USA gehören zu Deutschlands wichtigsten Handelspartnern, auch ohne gemeinsamen Markt.

Es ist sicherlich richtig, dass China bevölkerungsreicher ist als Luxemburg, und somit auch mehr konsumiert. Aus China hat man die ganzen in sweatshops unter ausbeuterischen Bedingungen produzierten Billigprodukten, die in den feuchten Träumen einer Brexiteers nach dem Brexit das UK überschwemmen sollen, damit die JAMs ein paar Cent beim Handykauf sparen. Nur haben die dann keine Jobs mehr, da kein Bedarf mehr für inländische Produkte besteht (Minford-Modell).

Was die USA angeht, so gab es die ganze Diskussion um TTIP bereits, nicht nur wäre das ein Probelm für Standards bei Nahrungsmitteln und der Tierhaltung, sondern vor allem auch würde das state investor dispute settlement die Souverenität der europäischen Nationalstaaten den amerikanischen Großkonzernen ausliefern. Es ist eine Illusion zu glauben, der Brexit würde wegen des "special relationship" zu besseren Bedingungen führen, im Gegenteil, das UK wäre dann ja ganz schön verzweifelt nach einem Handelsvertrag (der letztlich nicht viel bringt) und muss jedes Trumpsche Diktat schlucken. Ob es so kommt, ist sehr fraglich, das UK war besonders gegen TTIP, zuletzt tauchten die Diskussionen um das Chlorhünchen wieder auf, als Fox aus den USA zurückkehrte, vor allem Gove war dagegen.

@Warhead
Ich finde dein hasserfülltes Gelaber eigentlich ziemlich peinlich.

Warhead schrieb:Verbrannte Erde und rauchende Ruinen sind dann nur noch eine Frage der Zeit

Was sagst du denn zu den Opfern der Kommunisten ("Ein Hoch auf die... Internationale Solidarität")? Insgesamt immerhin deutlich über 100 Mio. Menschen.(Quelle (Archiv-Version vom 30.07.2018)) Man könnte meinen die fallen immer so etwas hinten runter in deiner Vorstellung.

Anaximander schrieb:Es ist sicherlich richtig, dass China bevölkerungsreicher ist als Luxemburg, und somit auch mehr konsumiert.

In der EU ist Frankreich wichstiger Handelspartner. Bleibt die Tatsache, dass der Anteil innergemeintschaftliche Exporte Deutschlands seit Einführung des Euros kontinuiertlich sinkt.

Anaximander schrieb:Chlorhünchen

Chlorhühnchen sind eine feine Sache. Je mehr ich darüber lese..

@bosskurt
Hier in diesem Thread geht es um den Brexit. um nix anderes. Auch nicht um Deutschland und die EU.
Wenn Du zur EU Dich allgemein "äußern" willst, dann mach doch bitte einen eigenen Thread auf oder such mal, ob es sowas schon gibt.

@sigbert
Ok, hast recht. Ich bin dann raus hier. Werde nix mehr hier schreiben.

@bosskurt

Oben bereits erklärt, die Wachstumsraten von developing nations sind höher.

Kurioserweise war ein Hauptargument für den Brexit, dass Deutschland als einziges Land von dem Euro profitiert, da die Währung sonst über das Dach schießen würde und sowohl innerhalb der EU als auch gegenüber Drittstaaten der deutsche Industriestandort nicht mehr haltbar wäre.

bosskurt schrieb:Chlorhühnchen sind eine feine Sache. Je mehr ich darüber lese..

Leider gibt es gerade in England eine starke Tierschutzlobby, die Chlorhünchen werden nun aber gerade nicht artgerecht gezüchtet, wenn man sie chlort, besteht auch weniger Grund dafür aus Sicht des Menschen.

bosskurt schrieb:So sehr verinfacht sie sogar den Handel, dass die meisten gar nicht mehr zahlen. Die lassen einfach anschreiben. 871 Mrd. schulden sie Deutschland bereits. Quelle Voraussichtlich werden wir das Geld nie wieder sehe

Wer sagt den das,dass die meisten gar nicht mehr zahlen?. Seit 2015 steigen die Target 2 Forderungen überwiegend wegen dem Anleihenkauf der EZB. Solange die Euro Zone nicht auseinander bricht sind die offenen Forderungen eher Unproblematisch.

http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/target-2-und-bundesbank-sitzt-deutschland-wirklich-auf-einer-billionen-bombe-a-1217480.html

bosskurt schrieb:Wenn der Handel aber so viel einfacher ist, warum ist dann der Exportanteil in die EU seit 2002 kontinuerlich gesunken? Und wie passt das dazu, dass die EU so vorteilhaft für Deutschland ist?Quelle

Die Eu Länder sind nach wie vor die wichtigsten Handelspartner Deutschlands. 58,6% der Exporte gehen in die Eu

bosskurt schrieb:Das würde ich eher als Nachteil sehen. So mussten schon kleine Traditionsbetriebe aufgeben, weil sie nicht die EU-Standards erfüllen konnten. Einheitliche Standards für Wasserleitungen im heißen Süden und im kalten Norden sind auch eher unpassend.

Ja genau gemeinsame Standarts sind ein Nachteil. Hast du dazu auch eine Quelle die das Belegt?. Ansonsten dürften meiner Meinung nach die Vorteile aus einer einheitlichen Norm wohl die Nachteile bei weitem Überwiegen.

bosskurt schrieb:Mir fällt kein Land ein, dass ein EU-ähnliches Monster benötigen würde, um Handelsbarrieren abzuschaffen. Oder dass Mangels eines solchen Monsters unter den Handelsbarrieren zerbricht.
Abgesehen davon empfinden aber viele Drittstaaten die oft wilkürlichen EU-Handelsbarrieren als Zumutung.

Europa ist ein Kontinent kein Land. Und natürlich fällt dir kein Vergleich ein und zwar weil es schlichtweg keinen gibt. Oder wo und wann ist nochmals ein ganzer Kontinent unter ähnlichen Bedingungen zu einem gemeinsamen Wirtschaftsraum verschmolzen?

bosskurt schrieb:Aufwendiger? Was, noch aufwendigerr als der EU Apparat? Ich glaube es kaum. Abgesehen davon könnte man ja bei anderen Ländern abkucken, die das so machen. Verträge braucht man immer, auch für die EU. Das maccht nur alles immer noch komplizierter. Nie einfacher.

Kannst du Präzisieren was genau du jetzt als besonderst Aufwändig erachtest?.

bosskurt schrieb:Nichts für Ungut. Aber für mich zeigt eure Argumentation, @Anaximander
@PhilZ , dass es bei euch doch ganz gut gewirkt hat.

Schön das ist aber kein Beleg für Massive Propaganda oder? Und wenns schon so massiv ist dann sollte ein Beleg ja kein Problem sein.

bosskurt schrieb:Aus historischen Gründen.

Ein Austritt ist möglich sieht man ja am BREXIT.

bosskurt schrieb:Das halte ich für eine Fehlvorstellung. USA macht immer auf Freihandel, keine Handelsbarrieren. Dann kommen sie mit ihren 1.000 Produktstandards um die Ecke und danach dürfen sie dann alles exportieren, das andere Land aber nur wenig. Das dürfte bei Kanada nicht so ins Gewicht fallen. Aber für schwächere Länder, in Lateinamerika, in Afrika.

Tja umso wichtiger nicht als das schwächere Land dazu stehen oder?

bosskurt schrieb:Handel gab es immer. Von daher verstehe ich diese Argumentation nicht. China und USA gehören zu Deutschlands wichtigsten Handelspartnern, auch ohne gemeinsamen Markt. Der Gemeinsame Markt bringt sicherlich Vorteiel. Die Frage ist halt, ob es die Nachteile aufwiegt. Und es spricht auch keiner von EU einstampfen. Nur halt nicht immer mehr EU.

Globalen Handel in diesem Ausmass gab es sicherlich nicht immer(Beleg?) Die Verkettung der Produktionsketten über Kontinente hinweg gab es ganz sicherlich auch nicht immer. Die USA drohen aktuell gerade Deutschland damit deren wichtigste Industrie mit Strafzöllen zu belegen.Die Chinesen machen sowieso nur das was Ihnen einen Vorteil bringt. Ohne ausreichendes Gegengewicht wird man weder mit dem einen noch den anderen auf Augenhöhe verhandeln.

bosskurt schrieb:Da muss ich entschieden widersprechen. Das ist eben nicht nur ein Schlagwort.
Es wird fortwährend versucht Zuständigketen weg von der nationalen Ebene auf die EU-Ebene zu ziehen. Dann entscheiden nicht mehr die von den Bürgern gewählten nationalen Parlamente. Auch im EU-Parlament wird nichts entschieden. Sogar die Redezeit ist eingeschränkt. Jeder Abgeordnete darf nur 1-2 Minuten sprecheen.
Es wird ständig versucht mehr auf EU-Ebene zu regeln. Es ist bei weitem nicht so, dass es nur um Kleinigkeiten gehen soll.

Eine Logische Konsequenz wenn man immer mehr zusammen wächst ist nunmal das man Kompetenzen abgibt.

MERCOSUR (Südamerika) ist schon ähnlich organisiert, wie die EU, auch dort gibt es gemeinsame Produktstandards und Freizügigkeit.

Wikipedia: Mercosur#Organe

Regional gibt es ähnliche Strukturen in Afrika, Asien und Ozeanien.

Der nordamerikanische Weg ist gerade nicht demokratischer, da hier die Großkonzerne die Regeln bestimmen.

Man stelle sich nur vor, wie die Grenzsituation aussähe, wenn 27 Länder untereinander bilaterale Handelsabkommen schließen, ohne in einer Zollunion zu sein, selbst wenn Miniblöcke, wie Benelux und Skandinavien die Zollunion hätten.

Wie wirkt sich dies auf die Verfügbarkeit von frischen Nahrungsmitteln in Supermärkten aus?

Genau. Beim UK ist die Situation deshalb noch verfahrener, da Dover die Hauptlast trägt. Ist nunmal eine Insel.

Soll man es ausprobieren, nur befürchte ich, dass es dann zu regelrechten Plünderungen kommen wird, da viele Menschen, gerade auch jüngere, gar nicht in der Lage sind, Vorräte aufzukaufen und zu lagern. Der Rest muss halt auf frische Produkte verzichten oder auf Rüben umstellen.

@bosskurt
Die Opfer der Kommunisten,in diesem Thread sind sie OT und unsachlich.
Ich bewundere deine visionären Vorstellungen von nationalstaatlichen Leitbildern...Rezepte denen schon vor hundertfünfzig oder zweihundert Jahren ein Scheitern beschieden war,sollen jetzt zu Erfolgen führen obwohl klar zu sehen ist wie es endet

@Warhead
@Anaximander
@PhilZ

bosskurt schrieb:@sigbert
Ok, hast recht. Ich bin dann raus hier. Werde nix mehr hier schreiben.

bosskurt schrieb:Wenn man irgendwo hin will und dort auf dem Arbeitsmarkt gefragt ist, gibt es auch ein Visum. Da braucht man nicht auf Niederlassungsfreiheit warten.

Bullshit. Typischer Quark von jemandem, der mit den EU-Annehmlichkeiten aufgewachsen ist aber wegen "Ihr da Ohm macht Watt ihr Volt" das dagegen-Schild hochhält.

Warhead schrieb:Durch die EU haben wir hier siebzig friedliche Jahre ohne Krieg gehabt,in einer Region die jahrhundertelang Schsuplatz von Handels und Erbfolgekriegen war.
Europa bleibt nur frei von Kriegen wenn man den Nationalisten das Maul stopft,Nationalismus führt immer zu Selbsterhöhung,was zwangsläufig die Abwertung anderer zur Folge hat.

Deine Beiträge sind mir relativ oft gerade nen kleinen Tuck zu links :) hier aber 100 % Zustimmung.

Brexiteer = Person, die dummes Zeug postet, Hauptsache irgendwas mit Rassismus, was aber nix mit der EU zu tun hat.

Die Regierung erwägt jetzt, landesweit den Urlaub für Polizeibeamte in der Zeit direkt nach dem Brexit zu streichen. Die Polizeibeamte sollen dafür eingesetzt werden, im Falle eines no deal Brexits Aufstände und Plünderungen infolge von Versorgungsnotständen niederzuschlagen.

Plans to ask police chiefs to cancel officers’ leave in the two months after Brexit have been discussed in Whitehall as the government readies itself for the worst case scenario of social unrest caused by a No Deal. [...]
Reports from a series of Freedom of Information requests this week also showed that many local authorities are preparing for civil unrest and while impact reports obtained by Sky from Kent County Council found it was preparing for 13 miles of the M20 near Dover to be a lorry park until at least 2023.

https://inews.co.uk/news/brexit/holiday-ban-for-police-to-ensure-safe-brexit/

Angesichts der Sorge, dass es zu keiner Einigung kommen könnte, zuletzt angeheizt durch Carney (Bank of England) und dem Handelsminister Fox, fällt das Pfund auf einen 11-Monats-Tiefstand und notiert mit weniger als 1.30 $

https://www.ft.com/content/efd2e4e2-9951-11e8-9702-5946bae86e6d

Die britische Gewerkschaft der Landwirte rechnet vor, dass bei einem no deal Brexit und damit erzwungener Nahrungsautarkie Anfang August 2018 keine Nahrung mehr zur Verfügung steht. Wegen des Handelsüberschusses besteht besondere Knappheit bei Schweinefleisch (Schinken), Früchten, frischem Gemüse, Käse und Eiern.

Ein Überschuss besteht dagegen bei Whisky und Lachs.

Das UK produziert nur 60% des Nahrungsbedarfs selbst.

https://www.theguardian.com/politics/2018/aug/07/uk-run-out-of-food-no-deal-brexit-national-farmers-union

Anaximander schrieb:Die britische Gewerkschaft der Landwirte rechnet vor, dass bei einem no deal Brexit und damit erzwungener Nahrungsautarkie Anfang August 2018 keine Nahrung mehr zur Verfügung steht. Wegen des Handelsüberschusses besteht besondere Knappheit bei Schweinefleisch (Schinken), Früchten, frischem Gemüse, Käse und Eiern.

Anfang August 2018 kann schlecht sein, August 2019?

Zum Verhungern wird es wohl nicht kommen. Da greifen vorher andere Mechanismen.
Wobei, so ne Whiskey- Lachs- Diät... :D