Gewinnt der islamistische Terrorismus?

@stereotyp
naja.. auseinander genommen sieht änderst aus :D allerdings bist du ein gutes Beispiel das die Strategie der Terroristen aufgeht mit diese versuchen einen Keil in die Gesellschaft zu treiben

@Kc

Kc schrieb:Aber dafür glauben dann die gleichen Leute (nicht unbedingt du, das weiß ich nicht), die von der Lügenpresse reden, privaten Newsseiten, Blogs usw., die sich etwa ,,Asylterror", ,,IslamwahnStoppen", ,,IslamofaschismusVerbieten" nennen.
Der Kreativität sind da keine Grenzen gesetzt.

Und als ,,Beweise" genügen diesen feinen (und total professionell aufgemachten) Nachrichtenseiten irgendwelche beliebigen Berichte im Internet, die Behauptung vom Bekannten eines Freundes seiner Schwägering deren Cousine jemanden kennt, der genau gesehen hat, wie...

Oder es wird halt ganz rundweg und billig gefälscht, Bilder werden verfremdet, Aussagen komplett aus dem Zusammenhang gerissen...

Ich ganz sicher nicht. Aber allein, dass man sich, sobald man eine politisch ein wenig unkorrekte Meinung von sich gibt, sofort in unmittelbarer Nähe dieser Schublade findet, zeigt, wie schwer ein sachlicher Umgang mit diesem Thema ist.
Und - Vorsicht! Provokant!:
Diese Verfremdungen werden auf beiden Seiten gemacht. Wie gesagt habe ich in letzter Zeit wenig Medien komsumiert. Aber mich würde mal interessieren, die das Originalzitat von dieser Petry war, und aus welchem Zusammenhang das gerissen wurde. Ich denke mal, dass sie das gesagt hat, als die Reporter immer weiter nachgehakt haben; als absolute ultima ratio. Nach dem Motto: Ich bin für die und die Gesetze und auch dafür, sie in letzter Konsequenz einzuhalten. Und dann ist die logische ultima ratio eben Schusswaffengebrauch.
Mir ist klar, dass das gar nicht geht, und Frau Petry sich mal mit dem Verhältnismäßigkeitsgrundsatz befassen sollte, aber "Frau Petry will, dass an deutschen Grenzen auf schwangere Flüchtlingsmütter geschossen wird", hat vermutlich auch so gar nichts mehr mit ihrer ursprünglichen Aussage zu tun.
(Aber wie gesagt: Ich weiß es nicht. Wenn jemand links dazu hat: immer her damit.)

@interrobang

interrobang schrieb:naja.. auseinander genommen sieht änderst aus :D allerdings bist du ein gutes Beispiel das die Strategie der Terroristen aufgeht mit diese versuchen einen Keil in die Gesellschaft zu treiben

Etwas weniger Pathos bitte. Nur weil ich dem Islam kritisch gegenüberstehe, bin ich ein Beispiel dafür, dass "ein Keil durch die Gesellschaft" getrieben wird?
Wer nicht für uns ist, ist gegen uns, oder wie?
Ich würde eher sagen, Du bist ein gutes Beispiel dafür, wie Moslems mit Kritik an ihrem Glauben umgehen.

@stereotyp
bin allerdings Atheist. Kein gutes Beispiel.

@interrobang

interrobang schrieb:bin allerdings Atheist.

Um der Wahrheit die Ehre zu geben: Das glaub ich Dir nicht.

@stereotyp
sogleich dir ein Video schicken wo ich bacon esse :ask: müsste noch welchen Zuhause haben...

ist dir das so wichtig?

@interrobang

interrobang schrieb:sogleich dir ein Video schicken wo ich bacon esse :ask: müsste noch welchen Zuhause haben...

ist dir das so wichtig?

a) Gibt genug Moslems, die es mit den Speisevorschriften nicht so genau nehmen.
b) Wichtig ist es mir nicht. Ich glaub es Dir nur nicht.

@stereotyp
gut. Dan bin ich jetzt Muslim. back to topic.

eine der Strategien des IS ist es einen Keil zwischen gemäßigten Muslimen und den Rest der bevölkerung zu treiben. Dadurch wird auf eine Radikalisierung gehofft wodurch sie stärker werden.

@interrobang

interrobang schrieb:eine der Strategien des IS ist es einen Keil zwischen gemäßigten Muslimen und den Rest der bevölkerung zu treiben. Dadurch wird auf eine Radikalisierung gehofft wodurch sie stärker werden.

Das ist mir völlig klar. Nur ist der Denkansatz so -pardon - dumm. Die Terroristen verüben Verbrechen in einem unerträglichen Ausmaß, natürlich auch um die Stimmung aufzuheizen. Aber einfach zu Argumentieren:"Gewalt erzeugt Gegengewalt", wird argumentiert: Die Islamisten bomben euch Ungläubige doch nur in die Luft, um euch gegen die Moslems aufzustacheln. Wenn ihr euch darauf einlasst, dann haben sie gewonnen.
Ich würde da ja konform gehen, wenn die Moslems diese Taten in ähnlicher Weise verurteilen würden. Eigentlich müssten sie sie noch viel schärfer kritisieren, weil es ja in erster Linie ihnen schadet. Nur eben das fehlt mir.
Hab gerade mal eine "seriöse" Quelle dazu gefunden (denk ich zumindest. Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung):
https://www.wzb.eu/de/pressemitteilung/islamischer-religioeser-fundamentalismus-ist-weit-verbreitet

@stereotyp

stereotyp schrieb:Mir ist klar, dass das gar nicht geht, und Frau Petry sich mal mit dem Verhältnismäßigkeitsgrundsatz befassen sollte, aber "Frau Petry will, dass an deutschen Grenzen auf schwangere Flüchtlingsmütter geschossen wird", hat vermutlich auch so gar nichts mehr mit ihrer ursprünglichen Aussage zu tun.
(Aber wie gesagt: Ich weiß es nicht. Wenn jemand links dazu hat: immer her damit.)

Aha

Nach massiver Kritik an ihren Äußerungen zum Schusswaffengebrauch an der Grenze hat die AfD-Vorsitzende Frauke Petry die Medien angegriffen. Dem "Mannheimer Morgen" warf sie eine "verkürzte und völlig sinnentstellte" Wiedergabe ihrer Worte vor... ...Der Chefredakteur des "Mannheimer Morgens", Dirk Lübke, wies den Vorwurf zurück, der AfD-Chefin die Worte in den Mund gelegt zu haben. "Die perfide Tabu-Brecherin Petry stilisiert sich gerade zum kleinen, ahnungslosen Mädchen, was nicht wusste, was es gesagt hat", sagte Lübke auf Anfrage.
"Was ist daran nötigend, wenn Frauke Petry uns selber das Interview angeboten hat, sie und ihr Sprecher jedes Wort zur Autorisierung vorgelegt bekommen haben, jedes Wort und jeden Satz mehrmals gelesen und schließlich zur Veröffentlichung freigegeben haben?", fragte der Chefredakteur.

http://www.focus.de/politik/deutschland/fuehlt-sich-falsch-wiedergegeben-afd-chefin-petry-holt-nach-schusswaffen-eklat-jetzt-zur-medienschelte-aus_id_5257184.html
Da wurden bestimmt nur Aussagen "verdichtet" .
Lügenpresse halt.
Und auch Frau von Storch hats nicht so gemeint, eigentlich wollte sie nur spielen. Pretzell Petrys Bett- und Parteigenosse natürlich auch nicht.
Alles Lügenpresse.
Aber die Krönung war natürlich die Nazipantorte, die Frau von Storch den Teint versaute.
Ich könnte mir vorstellen dass sie daraufhin ausrief:
Ihr wollt den tortalen Krieg?
Wollt ihr ihn, wenn nötig, tortaler und radikaler, als wir ihn uns heute überhaupt noch vorstellen können?

Sie ist ja dann auch gleich hingegangen und hat den Klarnamen des Tortenschützen auf ihre Facebookseite gestellt, gewiss weil sie hoffte, dass ihre eloquenten Follower das Ganze intellektuell aufarbeiten würden.
Ja, auch da bewies sie wenig Bezug zur Realität, denn der soziale Bodensatz, der an ihren Hacken klebt, verstieg sich sogar zu Morddrohungen.

Aber hey, es geht sich hier um die AfD, was will man da mehr erwarten?

@stereotyp
wieder die alte Lüge... Distanzierungen und Verurteilungen vom Terrorismus gab es zur genüge. Aber wie man sieht wird das ja ignoriert.

@Heide_witzka
Ich kapier null, was Du mir sagen willst.

@interrobang

interrobang schrieb:Distanzierungen und Verurteilungen vom Terrorismus gab es zur genüge.

Ich bestreite nicht, dass es sie gab. Aber "zu Genüge"?

@stereotyp
Gab es grosse distanzierungen von Christen gegenüber dem KKK oder den missbrauchsfällen?

@stereotyp

stereotyp schrieb:Ich kapier null, was Du mir sagen willst.

Das glaub ich dir unbesehen.
Du wolltest was zu Petrys Äusserung. Dazu hab ich dir etwas verlinkt, das zudem noch die Stellungsnahme des verantwortlichen Redakteurs beinhaltet.
Der Rest war nur als Schmankerl dabei um aufzuzeigen in welchem Umfeld sich solche Ausdünstungen entfalten.

Hier mal das Originalinterview mit Frau Petry:

Petry: Ich weiß genau, dass Sie mich zur Schlagzeile "Petry will Grenzzäune errichten" provozieren wollen.

Wir wollen nur wissen, wie Ihr Plan aussieht. Wie sieht er aus?

Petry: Wir müssen natürlich genügend Bundespolizisten einsetzen und dürfen Zurückweisungen nicht scheuen. Dies muss notfalls auch mit Grenzsicherungsanlagen durchgesetzt werden.

Wie hoch sollen die Zäune sein?

Petry: Sie können es nicht lassen! Schauen Sie doch mal nach Spanien. Die haben auch hohe Zäune.

Was passiert, wenn ein Flüchtling über den Zaun klettert?

Petry: Dann muss die Polizei den Flüchtling daran hindern, dass er deutschen Boden betritt.

Und wenn er es trotzdem tut?

Petry: Sie wollen mich schon wieder in eine bestimmte Richtung treiben.

Noch mal: Wie soll ein Grenzpolizist in diesem Fall reagieren?

Petry: Er muss den illegalen Grenzübertritt verhindern, notfalls auch von der Schusswaffe Gebrauch machen. So steht es im Gesetz.

Es gibt in Deutschland ein Gesetz, das einen Schießbefehl an den Grenzen enthält?

Petry: Ich habe das Wort Schießbefehl nicht benutzt. Kein Polizist will auf einen Flüchtling schießen. Ich will das auch nicht. Aber zur Ultima Ratio gehört der Einsatz von Waffengewalt. Entscheidend ist, dass wir es so weit nicht kommen lassen und über Abkommen mit Österreich und Kontrollen an EU-Außengrenzen den Flüchtlingszustrom bremsen.

http://www.morgenweb.de/nachrichten/politik/sie-konnen-es-nicht-lassen-1.2620328

@interrobang

interrobang schrieb:Gab es grosse distanzierungen von Christen gegenüber dem KKK oder den missbrauchsfällen?

Sicher auch nicht in genügendem Maße. Aber als die Mißbrauchsfälle öffentlich wurden, war das Problem damit vom Tisch.
Zu dem Thema KKK will ich mich nicht äußern, weil ich da zu wenig Ahnung von habe. Haben sich die Christen in Amerika da nicht eindeutig und geschlossen von distanziert? Ich weiß es nicht.

@Heide_witzka
@interrobang
Jetzt mal ganz logisch: Wenn man als Politiker den unreglementierten Flüchtlingsstrom nach D nicht mehr will, dann passiert das nicht von allein, dann muss man aktiv werden. Erste Maßnahme ist ein Gesetz, es den Flüchtlingen zu verbieten, ohne Prüfung die deutsche Grenze zu passieren. Denn das Problem ist, dass eine Abschiebung sehr viel komplizierter, teurer und schwieriger wird, wenn sie erst mal in D sind. D ist das einzige Land in der Welt, das sich in Einwanderungsfragen nicht am wirtschaftlichen Wohlergehen des Landes orientiert, und das zu fordern, finde ich jetzt nicht so sonderlich radikal. Jetzt kann man sagen, das geht halt nicht, ist unmenschlich und so weiter. Schön und gut. Aber, wenn man diese Meinung vertritt und wenn die Flüchtlinge sich nicht von selbst an dieses Gesetz halten, dann muss man sich überlegen, wie man das Gesetz durchsetzen will. Und da bleibt einem ja nichts anderes übrig, als die Grenzen zu sichern. Wie würdet ihr das denn anstellen?
Aber das ist nicht die eigentliche Frage. Die eigentliche Frage ist: darf es in D eine Flüchtlingsbegrenzung geben? Die, die sich dann anschließt, und auch nur, wenn man das mit "JA" beantwortet, ist:"Unter welchen Bedingungen?" Und erst dann stellt sich die Frage: "Wie setzen wir es durch?"
Und sobald man anfängt, mal lösungsorientiert über dieses Thema diskutieren zu wollen, geht das Nazi-Gebashe los. Das ist echt ein Problem, das man nicht unterschätzen sollte. Denn das radikalisiert ebenso.

@stereotyp
Deutschland soll da das einzige Land sein? Mein letzter Stand ist das österreich verhältnismässig mehr Flüchtlinge aufnimmt.

Und, um dem zu erwartenden Argument vorzugreifen: Naürlich hat jeder in D Recht auf Asyl.
Aber Art. 16a Abs. 1 heißt: Jeder politisch Verfolgte hat dieses Recht.
Die Frage ist nun: was muss man tun, um das glaubhaft zu machen? Reicht es, seinen Pass wegzuschmeissen, und sich an die deutsche Grenze zu stellen? Meine Meinung dazu: Das war bis vor ein paar Jahren akzeptabel. Heute ist es das nicht mehr.