Gewinnt der islamistische Terrorismus?

@Narrenschiffer
Das Schlimme ist ja, das Islamistische zu Gewalt bereite Gruppen tatsächlich westliche Pseudoantiimperialisten ködern können, Hauptsache gegen grossen Feind, sei es Amerika oder ganze Welt, resp. westlicher Einfluss.

Die grosse Mehrheit wird aber wirklich auf siegenden, gewinnbringenden Islam pochen, und Gewalt unter Namen Religion ausüben oder in Kauf nehmen.

Zu starkem religiösem Glauben tendierende Menschen sind generell empfänglicher für jenste VT. Fanatisten eher bereit zur Gewaltausübung inkl. Selbstmordattentat.
Islamismus bietet leider eine Plattform dazu.

Hayura schrieb:Tatsache ist das die Hizbollah ein Verbündeter des Assad Regime ist und das Arabische Christen in Syrien und Libanon eben meist recht Pro Assad sind, ebenso wie die Hizbollah auf der Seite Assad im syrischen Bürgerkrieg kämpft ist doch klar und das erklärt warum arabische Christen lieber eine Hizbollah wollen als die Sunna.

von der Ḥizb Allāh ‚Partei Gottes haben Christen als Glaubensgruppe (nicht der einzelne, sympatische christlicher Nachbar) sicher nichts Gutes zu erwarten

Die Hisbollah verfolgte eine panislamische Idee über alle Staatsgrenzen hinweg. Als Erster im Libanon sprach die Hisbollah im Sinne Fadlallahs von der Gründung eines islamischen Staates in ihrer Heimat und bekannte sich offen zur Ausschaltung der dort lebenden christlichen Bevölkerung. Als soziale Komponente forderte die Hisbollah zudem „soziale Gerechtigkeit“, die „Befreiung des Libanon“ und den „Kampf gegen ausländische Unterdrückung“.[56]

Wikipedia: Hisbollah

wer sich offen zur Christenverfolgung und Vertreibung bekennt, macht sich wenig Freunde unter diesen, denke ich mir.

Hayura schrieb:Tatsache ist aber das syrische und libanesische Christen in der Mehrheit eher positiv über die Hizbollah denken, weil sie halt nunmal Verbündete des Assad Regimes sind. Und arabische Christen in Syrien und Libanon nunmal eher Sympathien Hizbollah als für eine Regierung die von Sunniten dominiert wird und somit von den Saudis.

für dein "Fakten-Wissen" würde ich gern mal ein treffendes Zitat von kundiger, gern offizieller Seite, lesen.

du tust hier so, als sei die Ḥizb Allāh für Christen nichts weiter als ne nette Truppe.

@Seidenraupe
Christen und die Schia kämpfen im Libanon und Syrien Seite an Seite gegen den Daesh.

https://www.swp.de/politik/inland/hisbollah-verteidigt-christenstadt-im-libanon-gegen-is-terroristen-17977829.html

@Hayura aus deinem link:

Der Journalist und Menschenrechtler Lokman Slim, ein scharfer Kritiker der nahezu unangreifbaren Macht der Hisbollah, glaubt, dass mittlerweile 80 bis 90 Prozent der Christen im Libanon auf Seiten der Hisbollah sind. Christen stellen im Libanon vermutlich rund 45 Prozent der Bevölkerung - genau weiß es keiner, da die letzte Volkszählung Jahrzehnte her ist.

Mit unterdrückter Wut erklärt Slim den Sinneswandel: "Die Hisbollah betreibt seit Jahren eine massive Angst-Propaganda zugunsten Assads und um ihren Syrien-Einsatz zu rechtfertigen, den der Iran ihr befohlen hat." Die Christen würden sich blind ihrem Schutz anvertrauen - aus Angst vor dem IS, aus Angst vor dessen sunnitischen Glaubensbrüdern, die man im Bürgerkrieg 1975 bis 1990 brutal bekämpft hat, aus Angst vor einem weiteren Niedergang der einst mächtigen christlichen Gemeinschaft.
Unübersehbar ist die Achillesferse der schiitisch-christlichen Allianz: die libanesischen Sunniten, rund 27 Prozent der Bevölkerung, fühlen sich zurückgesetzt, des Extremismus verdächtigt und von einer Koalition aus Armee, Hisbollah, Christen und Drusen an den Rand gedrängt. Sunnitische Hetzprediger erringen immer mehr Einfluss. In den Sunniten-Städten Tripolis und Sidon hat es bereits Kämpfe gegeben. Jetzt kontrolliert die Armee die beiden Städte.

Hervorhebung von mir

klingt nicht nach Freundschaft, sondern nach einer Notlösung. halt danach, dass man zw Pest und Cholera wählen muss und dann das nimmt, wo man für den Moment keiner direkten Lebensgefahr ausgesetzt ist.


ich würde das aber nicht als umfassende Sympathie für die Ḥizb Allāh deuten

@Seidenraupe
Es kommt halt auch noch die Sache mit Assad, der wiederum ein enger Verbündeter der Hizbollah ist und der nunmal ein hohes Ansehen unter den arabischen Christen hat. Der wird nicht zulassen das man den Christen etwas tut. Unter Assad kann jeder seinen Glauben oder Nichtglauben Ausleben. Erst als die Saudis mit Hilfe von Sunniten den Bürgerkrieg auslösten hat sich dies geändert.

Aber um mal auf die Ausgangsfrage zurück zu kommen. Zur Zeit scheint weder der Islamistische Terrorismus noch der Westen zu gewinnen, der große Gewinner der Zukunft wird wohl China sein. Dessen Aufstieg hat wohl weder der Westen noch die Islamische Welt irgendwas entgegen zu setzen, zumindest scheint es so.

@Hayura

Du kannst dir deine Lobhudeleien auf Assad langsam mal sparen. Die gehen an der Realität vorbei. Assad steht nicht für Freiheit, weder weltliche noch religiöse, sondern für ein auf ethnischer Klientelpolitik aufruhendes System grausamster Unterdrückung. Den zunehmenden Einfluss auf Wohlfahrt, Bildung und Erziehung durch sunnitisch-islamische Kräfte hat Assad jahrelang durchgewunken, weil ihm und davor seinem Vater die Zersplitterung der Gesellschaft in Stämme, Clans und Konfessionen aus Gründen der Machtsicherung mehr als gelegen kam.

Bevorzugt wurde dabei vor allem die alawitische Minderheit, der Assad selbst entstammt und die er auf Gedeih und Verderb an sich gebunden hat. Das die sich nicht auf die Seite der Moslembruderrevolution stellen ist verständlich, das ändert aber nichts daran, das beide Assads nie etwas dafür getan haben, die ethnischen und konfessionellen Bruchlinien der syrischen Gesellschaft zu kitten und ihr Säkularismus bloss eine schlechte Fassade war und ist.

Hayura schrieb:Der wird nicht zulassen das man den Christen etwas tut. Unter Assad kann jeder seinen Glauben oder Nichtglauben Ausleben. Erst als die Saudis mit Hilfe von Sunniten den Bürgerkrieg auslösten hat sich dies geändert.

So ziemlich die smootheste Kriegspropaganda seit langem und richtige Realitätsverweigerung. Offenbar konnte bis heute nicht jeder das machen was er wollte im super Syrien sonst gebe es keinen Krieg.aber natürlich müssen dafür die Saudis Schuld sein ;) weil assad so ein lupenreiner ist und die hisbollah auf alle aufpasst.

@Jedimindtricks
Das die Saudis beim "Arabischen Frühling" ihre Finger im Spiel hatten oder zumindest diese zumindestens religiös beeinflußten. Sicherlich Assad und andere Leute sind sehr Autoritäre Herrscher, die sicherlich nicht das sind was man als freiheitlich bezeichnen und da sollten man definitiv auch kritisch sein. Doch der Sturz dieser Herrscher hat am ende außer in Tunesiennicht zu demokratien geführt sondern zum aufstieg zahlreicher sunnitisch-islamistischer Terrororganisationen wie etwa dem Daesh oder der al Nusra die Al Quaida nahe ist und von den Saudis.

@Hayura

Weil Islamisten (und da vor allem die Moslembrüder) in allen arabischen Nahostgesellschaften die stärkste Opposition bilden und bei der Mehrheit der Bevölkerung offene Türen einrennen. In denen tickt es schließlich meist nicht anders.

Das immer mit der großen saudische Verschwörung zu verklären wird vor dem Hintergrund, das die Saudis erklärter Gegner der Muslimbrüder sind, immer absurder. Die mittlerweile dominierende Macht bei der Unterstützung sunnitischer Islamisten ist auch die Türkei.

Hayura schrieb:Das die Saudis beim "Arabischen Frühling" ihre Finger im Spiel hatten oder zumindest diese zumindestens religiös beeinflußten. Sicherlich Assad und andere Leute sind sehr Autoritäre Herrscher, die sicherlich nicht das sind was man als freiheitlich bezeichnen und da sollten man definitiv auch kritisch sein. Doch der Sturz dieser Herrscher hat am ende außer in Tunesiennicht zu demokratien geführt sondern zum aufstieg zahlreicher sunnitisch-islamistischer Terrororganisationen wie etwa dem Daesh oder der al Nusra die Al Quaida nahe ist und von den Saudis.

nun sind doch außer GEorge Busch @Hayura schrieb

Es sollte nicht egal sein, weil dies eben zu den abenteuer wie den "War on Terror" von unseren Georg führte, der in ein Wespennest stach das er nicht verstand.

u.a. salafistische (saudische) Religionsführer und politische Führer für den

aufstieg zahlreicher sunnitisch-islamistischer Terrororganisationen wie etwa dem Daesh oder der al Nusra

verantwortlich? also doch nicht (nur) die USA?

@BarryLyndon
Aber so etwas wird man nicht ohne Geld und diese haben die Saudis mit ihren Öladel mehr als genug. dazu steht Amerika hinter ihnen Was denkst du wer die ganzen Koranschulen die einen konservativen Wahabitisch oder Salafistischen Islam predigen finanzioeren? Die Saudis, bei denen wurde auch ein Pierre Vogel ausgebildet haben. Das die Muslimbruderschaft mögen bezweifel ich. Meine Eltern kommen aus Basra im Südirak und dort gibt es kaum einen der die Muslimbruderschaft mag.

@Seidenraupe
Ich sagt das Georg Bush deswegen so viel Schaden weil er die Konflikte innerhalb der Islamischen Welt vereinfachte oder eben gar nicht verstand, bzw. sich dafür nicht wirklich interresierte.

@Hayura

Wo deine Eltern oder du angeblich herkommen interessiert mich nicht, es ist für die Diskussion auch irrelevant. Das die Arabellion von Anfang an zum Scheitern verurteilt war, liegt daran, dass sie gerade nicht von Bewegungen getragen wurde, die einen Demokratiebegriff westlichen Zuschnitts verfechten, sondern Islamisten. Und das der Mehrheitsislam in den arabischen Gesellschaften rückständig ist, ist empirisch belegt. Das ist ein viel tiefsitzenderes Problem, als dieses Phrasengedresche über die saudische Allmacht. Aber ich schätze, das das wieder einmal Perlen vor die Säue ist.

Hayura schrieb:wie etwa dem Daesh oder der al Nusra die Al Quaida nahe ist und von den Saudis.

Roll mal das Feld von hinten auf.
Es war assad der daesh und die damals kooperierende al quaida gross & stark gemacht hat indem er topislamisten aus dem Gefängnis entließ etc pp
Er hat auch kein entscheidenden Anteil am Kampf gegen Daesh uns ist eher Teil des Problems " islamistischer Terrorismus ". Ohne diesen wäre er schon lang weg und der Vergleich mit Tunesien ist hanebüchen.

Du versteckst dich hinter dem Vorwand alles sei so kompliziert dabei bist du schon längst gekapert von Propaganda die es kompliziert aussehen lassen will.

Du konntest das bisher auch nicht so richtig beantworten welcher Islamismus jetzt irgendwie besser wär .

Jedimindtricks schrieb:Du konntest das bisher auch nicht so richtig beantworten welcher Islamismus jetzt irgendwie besser wär .

Ich sagte nicht das es einen besseren Islamismus gibt sondern nur das er keine einheitliche Front sondern viele verschiedene Gruppen die sich teilweise auch Gegenseitig bekämpfen.

Hayura schrieb:Ich sagte nicht das es einen besseren Islamismus gibt sondern nur das er keine einheitliche Front sondern viele verschiedene Gruppen die sich teilweise auch Gegenseitig bekämpfen.

Das ist weder bestritten worden noch eine bahnbrechende Erkenntnis. Und es entspricht auch nicht dem, was Du schreibst. Da geht es schon mehrere Seiten darum, dass Assad (Freiheit) und der Iran (Schutzmacht der Schia) zu den "Guten" gehören, während die Saudis die "Bösen" sind, weil natürlich hinter denen die USA stünden. Also der gewöhnliche Antiimpmist. Mit Analyse hat das gar nichts zu tun, gesellschaftliche Dynamiken und Bedingungen in Syrien oder dem Iran, die das von dir propagierte Bild ins Wanken bringen, übergehst du einfach.

Leider hat sich in der nach in Berlin wieder ein islamistischer anschlag ereignet. Bis auf einen rollerfahrer der schwerst verletzt wurde, ging es wohl relativ glimpflich aus.

Bei dem Zwischenfall auf der Berliner Stadtautobahn mit mehreren Verletzten handelt es sich nach derzeitigen Erkenntnissen der Staatsanwaltschaft um einen islamistischen Anschlag. "Nach derzeitigen Erkenntnissen ist es ein islamistisch motivierter Anschlag gewesen", sagte ein Sprecher am Mittwoch. Es gebe aber auch Hinweise auf psychische Probleme des 30-jährigen Irakers.

Quelle: https://m.focus.de/politik/deutschland/mehrere-verletzte-aufregung-auf-berliner-stadtautobahn-mann-baut-gleich-mehrere-unfaelle-und-droht_id_12334595.html

@6.PzGren391

Habe ich vorhin auch gelesen, zum Glück stellte sich die Bombendrohung als Finte heraus.

Ich finde das ist eine neue Qualität bzw. Art/Methode, die in islamistischen Kreisen hoffentlich nicht salonfähig wird.

Ich meine mit Neu nicht ein Kraftfahrzeug als Tatwaffe und als ein gemeingefährliches Mittel, das ist nicht neu, sondern die Art und Weise und auch der Ort (Autobahn).

Ist zumindest mir ansonsten nicht so bekannt diese Methodik.

@rhapsody3004
Ich befürchte dass solch kranken Hirnen niemals die Ideen ausgehen....

Nur gut dass er blöd genug war sowas nicht in der Rush Hour abzuziehen.

Nachtrag: und das schlimmste, nein traurigste ist dass es wieder einmal hätte verhindert werden können. Polizei bekannt, schon mal eingewiesen und wieder laufen gelassen worden...