@Doors Mir wären allgemein kaum Fälle bekannt, terroristisch oder militärisch, in denen massenhafte undifferenzierte Attacken auf Zivilisten jemals dazu getaugt hätten irgendwelche Ziele zu erreichen die über den Mord an sich hinaus gingen.
Der einzige mir bekannte Fall in den letzten paar hundert Jahren der mir in den Sinn kommen will sind die Atombombenabwürfe über Japan am Ende des zweiten Weltkriegs, und auch die haben den Krieg nicht entschieden, nur beendet.
In allen anderen mir bekannten Fällen, vom London Blitz bis 9/11 haben solche Angriffe mW immer nur dazu geführt das die Ziele sich mit mehr Entschlossenheit dem Angreifer entgegengestellt haben.
Ein weiteres Problem das die Islamisten mMn haben und das sie daran hindert ihre Ziele zu erreichen ist das sie im Grunde genommen gar keine haben, zumindest keine unmittelbaren, erreichbaren Ziele.
Die Strategie der verschiedenen Terrorzellen im Westen erinnert mich an eine makabre Version des Plans der Unterhosenwichtel aus South Park:
Schritt 1: Ungläubige töten (aka, jeden den Allah im passenden Moment neben die Bombe gestellt hat)
Schritt 2: ???
Schritt 3: Weltweiter Salafismus
Vergleicht man die Anschläge von IS und Konsorten mit den Aktionen von Widerstandskämpfern die ihre Ziele tatsächlich erreicht haben, z.B. die IRA im irischen Bürgerkrieg oder den kubanischen Revolutionären fällt einem recht schnell der Unterschied in der Vorgehensweise auf.
Die Angriffsziele dieser Organisationen waren in der Regel von militärischer oder symbolischer Bedeutung, Polizeistationen, Verwaltungszentren, etc.
Wer Polizeistationen und Regierungsgebäude angreift kämpft gegen eine Regierung, und eine Regierung kann man besiegen.
Wer Nagelbomben in Einkaufszentren schmeisst führt Krieg gegen ein Volk, und das ist ein Kampf den keine terroristische Vereinigung und allenfalls die mächtigsten Militärs auf dieser Welt gewinnen können.
Don't call terrorists 'evil'
Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.