Gewinnt der islamistische Terrorismus?

Jedimindtricks schrieb:Was uns massgeblich von Diktaturen wie der Türkei & Russland Unterscheidet wo man schon wegen einem forumseintrag der nicht passt in den Bau gehen kann .
Also mal schön vorsichtig damit unser Rechtssystem in Frage zu stellen .
Es müsste in diversen Fällen nur konsequenter angewandt werden .

Also das man grade das -insbesondere nach der Maas'schen Zensurinitiative- noch als "maßgeblichen Unterschied" heranziehen mag, finde ich einigermaßen originell.
Klar gibt es noch Unterschiede, aber so groß, dass wir uns darauf noch viel einbilden sollten, sind sie mMn grade nicht.

Wenn schon eine NDR Veranstaltung in der Weltstadt Walsrode abgesichert werden muss (Feuerwehr und THW LKW´s quer in jeder Zufahrtsstraße) zeigt doch wie weit es gekommen ist. Freiheit einer großen Gruppe beschneiden weil einer verschwindent kleinen Gruppe erlaubt wird hier in Unwesen zu treiben zeigt wie weit man mit übertriebener pc kommt.
Natürlich müssen Religionen geschützt werden aber sobald aufgerufen wird unsere Freiheit zu zerstören muss Schluss damit sein. Konsequent zum Schutz abschieben und Moscheen in denen Hassprediger Gelegenheit bekommen aufzutreten schließen, zwar starke Einschnitte, aber es ist Gefahrenabwehr für alle, auch für die voll integrierten Muslime.

neugierchen schrieb:Freiheit einer großen Gruppe beschneiden weil einer verschwindent kleinen Gruppe erlaubt wird hier in Unwesen zu treiben zeigt wie weit man mit übertriebener pc kommt.

Welcher Gruppe wird denn erlaubt, hier ihr Unwesen zu treiben?
Dafür hätte ich gern Belege!
Sonst ist es für mich Hetze!

neugierchen schrieb:zeigt doch wie weit es gekommen ist.

@eckhart
Vielleicht schaust Du mal in den Thread Berliner Weihnachtsmarkt ... natürlich ist mein Eindruck Hetze, läuft ja alles prima und niemand muss ein schaales Gefühl haben wenn er über einen Weihnachtsmarkt geht.
Unserer Verfassungsschutz hat alles im Griff, totale Hysterie Märkte überhaupt abzusichern......

neugierchen schrieb:Vielleicht schaust Du mal in den Thread Berliner Weihnachtsmarkt ...

Das ist keine Antwort auf meine konkrete Frage:

eckhart schrieb:Welcher Gruppe wird denn erlaubt, hier ihr Unwesen zu treiben?

Mein Vorwurf ist nicht entkräftet!

@eckhart
Vielleicht der hier, obwohl ihm natürlich nicht explizit gestattet wurde hier Anschläge zu verüben. Benötigst Du eine Erlaubnisschreiben des Verfassungsschutz um eine Gefahr zu sehen, oder reicht die latente?
https://www.weser-kurier.de/bremen/bremen-stadt_artikel,-islamist-in-bremen-ist-wieder-auf-freiem-fuss-_arid,1670068.html

Die Bremer Sicherheitsbehörden mussten am Donnerstagabend nach einem Beschluss des Amtsgerichts Bremen den 37-jährigen Algerier Oussama B. aus der Abschiebehaft entlassen. Und dies, obwohl sie den Mann unverändert für einen extrem gefährlichen Sympathisanten der Terrormiliz Daesch halten und ihm zutrauen, terroristische Anschläge vorzubereiten und durchzuführen.

@neugierchen

Was Innensenator Ulrich Mäurer mit deutlichen Worten kritisiert: „Ich habe keinerlei Verständnis dafür, dass sich das Amtsgericht bei seiner Entscheidung nicht mit der Gefährlichkeit des Mannes auseinandergesetzt, sondern ihn aus rein formalen Gründen auf freien Fuß gesetzt hat.“

Das sehe ich als begründet sachliche Kritik! Der ich zustimme!!!

neugierchen schrieb:Freiheit einer großen Gruppe beschneiden weil einer verschwindent kleinen Gruppe erlaubt wird hier in Unwesen zu treiben zeigt wie weit man mit übertriebener pc kommt.

sehe ich als Hetze!
Differenzierung wird doch immer gefordert!

@eckhart
Natürlich kann man es immer als Hetze sehen wenn gefordert wird härter durchzugreifen. Schließlich hat er keinen Anschlag durchgeführt und es ist noch niemand zu schaden gekommen.
Legen wir also die Hände in den Schoß und warten, während dieser Zeit kann man ja schon mal Betroffenheitsmails verfassen damit man sie spontan abschicken kann wenn es eintritt.
Mir persönlich wäre die potentielle Sicherheit vieler wichtiger als die Freiheit eines Gefährders. Aber natürlich sind die Prioritäten bei jedem anders.

neugierchen schrieb:Mir persönlich wäre die potentielle Sicherheit vieler wichtiger als die Freiheit eines Gefährders

Du kannst nicht nachweisen, dass er als Gefährder nicht überwacht wird!
Das hat also nichts mit

neugierchen schrieb:Legen wir also die Hände in den Schoß und warten, während dieser Zeit kann man ja schon mal Betroffenheitsmails verfassen damit man sie spontan abschicken kann wenn es eintritt.

zu tun.
Und bekräftigt mich auch noch!

@eckhart
Wurde Amri nicht auch überwacht. Beruhigt mich jetzt nicht wirklich das er, hoffentlich, überwacht wird.

neugierchen schrieb:Wurde Amri nicht auch überwacht. Beruhigt mich jetzt nicht wirklich das er, hoffentlich, überwacht wird.

Im Fall des Weihnachtsmarktattentäters Anis Amri hat es weitere schwere Behördenpannen gegeben.

Wie der SPIEGEL in seiner aktuellen Ausgabe berichtet, ließen Beamte den Tunesier mehrfach wissen, dass er überwacht wird.

Dadurch wurden weitere Islamisten aus Amris Umfeld gewarnt und Ermittlungen des Generalbundesanwalts gefährdet.

Wenn also Gefährder Gefährder überwachen, dann wird das nichts, genauso, wie wenn Polizisten selbst hetzen würden!
Rechtsextremer Polizist verliert seinen Job
http://www.sueddeutsche.de/politik/entscheidung-des-bundesverwaltungsgerichts-rechtsextremer-polizist-verliert-seinen-job-1.3752194

Da ist unser liberaler Rechtsstaat nicht dran schuld! @neugierchen

@eckhart
Schon gelesen dass der seit 2007 nicht mehr gearbeitet hat? Steht in deinem Link.

Abahatschi schrieb:Schon gelesen dass der seit 2007 nicht mehr gearbeitet hat? Steht in deinem Link.

Ja habe ich schon gelesen und nicht behauptet, dass der involviert gewesen sei.
Dieser rechtsextreme Polizist ist nur einer von vielen u.a. offenbar auch beim Verfassungsschutz (wer hätte sonst zB. die NSU-Akten rechtzeitig schreddern sollen?)

Rechtsextremisten sind die allerletzten, die sich über islamistische Gefährder auslassen sollten!

Vereint im Kampf für Glaube und Volk

Islamisten und Rechtsextremisten hassen einander - und den Westen.

Sie kopieren Ideologie und Methode.

Es sind zwei Seiten derselben Medaille.

http://www.tagesspiegel.de/kultur/islamisten-und-rechtsextremisten-vereint-im-kampf-fuer-glaube-und-volk/20587182.html

@eckhart
Vorschlag: da der Generalverdacht bei dieser Gruppe erlaubt ist, alle Polizisten entlassen. Die Behauptung "Gefährder" hat schon minority report Züge, bis sie einen Attentat durchführen sind sie unschuldig.

Abahatschi schrieb:Vorschlag: da der Generalverdacht bei dieser Gruppe erlaubt ist, alle Polizisten entlassen. Die Behauptung "Gefährder" hat schon minority report Züge, bis sie einen Attentat durchführen sind sie unschuldig.

Damit kann ich nichts anfangen!Sicher hast Du den letzten Abschnitt in meinem Link nicht gelesen?:

Auf das Urteil reagierte die Gewerkschaft der Polizei (GdP) in Berlin erleichtert: Ein Nazi habe jahrelang vom "lahmenden System" profitiert. "
Wir sind froh, dass das Bundesverwaltungsgericht heute endlich einen Riegel vorgeschoben hat", sagte Sprecher Benjamin Jendro.

"Es sollte jetzt schnellstmöglich geklärt werden, ob diese Person noch Verbindungen zu gleichgesinnten Sympathisanten im aktiven Dienst hat."

Das nenne ich eine vernünftige Schlussfolgerung!

Abahatschi schrieb:da der Generalverdacht bei dieser Gruppe erlaubt ist, alle Polizisten entlassen.

Und dafür, dass der Generalverdacht bei dieser Gruppe angeblich erlaubt sein soll, hätte ich gern Belege!

eckhart schrieb:Wenn also Gefährder Gefährder überwachen

Bitte - !

Abahatschi schrieb:Bitte - !

Wie nennt man denn jemanden(?)
der einem Islamistischen Gefährder verrät, dass er überwacht wird und damit die Ermittlungen des Generalbundersanwalts sowie unser aller Sicherheit gefährdet?  @Abahatschi ? Kamerad?

Und logischerweise habe ich nicht damit nicht gemeint, dass alle Polizisten dies getan hätten!
Ein einziger hätte gereicht, das zu tun!
Im Link ist jedoch "ließen Beamte den Tunesier mehrfach wissen" von mehreren die Rede!
Aber nirgendwo von allen dieser Gruppe!

Wie kommst Du also dazu(?), mir zu unterstellen, dass ich angeblich gesagt hätte, dass der Generalverdacht bei dieser Gruppe angeblich erlaubt sein soll? @Abahatschi ?

@eckhart
Gefährder selbstverständlich, nicht Kamerad.
Tja, wenn Du das so nicht gemeint hast, hast es nicht. Aber dann schreib: wenn ein Gefährder ein Gefährder überwacht, soviel muss drin sein.

Abahatschi schrieb:Aber dann schreib: wenn ein Gefährder ein Gefährder überwacht, soviel muss drin sein.

Das wäre falsch! Laut Link ..

eckhart schrieb:ießen Beamte den Tunesier mehrfach wissen, dass er überwacht wird.

eckhart schrieb:Wenn also Gefährder Gefährder überwachen, dann wird das nichts, genauso, wie wenn Polizisten selbst hetzen würden!

Mit Rosinenpickerei bin ich nicht einverstanden!
Das bleibt so stehen! @Abahatschi !