Gewinnt der islamistische Terrorismus?

Der Staat scheint auf dem islamistischen Auge blind zu sein. Mehr noch, er scheint damit gemeinsame Sache zu machen.

https://www.youtube.com/watch?v=94V8IAQQrGk

V-Mann der Polizei soll zu Anschlägen angestiftet haben

Ein Informant als Anstifter? Der Attentäter vom Breitscheidplatz, Anis Amri, hatte Kontakt zu einem V-Mann des LKA. Dieser steht nach Recherchen der Berliner Morgenpost und des RBB im Verdacht, Islamisten zu Anschlägen angestiftet zu haben.https://www.morgenpost.de/berlin/article212285987/V-Mann-soll-Islamisten-zu-Anschlaegen-angestachelt-haben.html

Es ist unglaublich, mit welchen Verbrechern sich der Geheimdienst mittlerweile gemein macht

Homicide schrieb:Mehr noch, er scheint damit gemeinsame Sache zu machen.

Du weißt nicht so genau, was eine V-Person ist, oder?

Doch, das weiß ich genau. Aber wenn ein V-Mann den Terroristen, wie berichtet, angestiftet haben soll, dann leuchten bei mir mehr als die Alarmglocken. Auch ein V-Mann/frau wird nicht bei der Ausübung von Straftaten geschützt und die Anstiftung zu einem Terroranschlag ist eindeutig ein Verbrechen. Mir kann dann auch keiner erzählen, dass der VS keine Kenntnis hatte. Aber prüfen kann man das wohl wieder nicht, weil Akten weg sind oder geschreddert wurden

Homicide schrieb:Doch, das weiß ich genau.

Dein "Die machen gemeinsame Sache" lässt mich ganz stark daran zweifeln.

Homicide schrieb:Mir kann dann auch keiner erzählen, dass der VS keine Kenntnis hatte.

Wie hat der VS das denn rausgefunden? Hat der denen das erzählt und sie haben es abgenickt? Oder werden die Leute verwanzt?

@Fierna

Lässt dich stark zweifeln? Nun ja, ich zweifel hier auch strak an so manchem bei manchen Mitglied...
Ich weiß keine Details zu der Sache, sondern nur das, was bisher veröffentlich wurde und was also nicht geschreddert oder komplett geschwärzt wurde.

Und mit "mit der Sache gemein machen" heißt ja nicht, dass es von dort gesteuert oder in Auftrag gegeben wurde, sondern erst einmal meine ich damit, dass man dort den Meldungen nach Kenntnis davon hatte. Aber das reicht für mich schon aus, um zu sagen dass man sich damit gemein gemacht hat, denn dann hat man es trotz Wissen und Kenntnis nicht verhindert. Über die Gründe will ich hier erst gar nicht spekulieren

Homicide schrieb:dass man dort den Meldungen nach Kenntnis davon hatte.

Du hast aber auch gelesen, dass diese "Meldungen" von angeklagten Islamisten kommen, ja?

Homicide schrieb:Aber das reicht für mich schon aus, um zu sagen dass man sich damit gemein gemacht hat, denn dann hat man es trotz Wissen und Kenntnis nicht verhindert.

Ja, da bin ich mir sicher, dass das für einige ausreicht. Wenn es schon kein eingeschleuster Agent ist, dann haben es zumindest alle gewusst.
Dass man "seit Dezember" (das Datum nennt man ja nich näher) lediglich wusste, dass der V-Mann da irgendwelche Leute anstachelt und der Anschlag am 19. war, ist da selbstverständlich nebensächlich.
Daraus kann man dann konstruieren, dass man von allem wusste und quasi "mitgemacht" hat...wenn man dafür als Basis nur diesen "Skandal"-Bericht hat, wo von "vom Staat gesteuerten Spitzeln" (was schon hochgradig unseriös ist) die Rede ist, ist das allerdings bis jetzt noch Spinnerei.

@Fierna

Spinnerei ist eh alles, bis es ein rechtskräftiges Urteil gibt.... Aber ich gönne mir diese Spinnereien, denn ich misstraue dem Staat. Ich sehe den Staat nicht als mein Freund und Beschützer, sondern als ein Subjekt der stets gegen meine bürgerlichen Interessen handelt, das meine bürgerlichen Interessen seinen staatlichen Interessen im Wege steht. Und daher kommt es auch, dass die Bürgerrechte stets Rechte des Bürgers gegen den Staat sind, denn beide Interessen stehen irgendwie diametral zueinander.
Und ja, ich traue dem Staat und seinen Organen zu, dass sie sehenden Auges so etwas passieren lassen, damit sie anschließend übergeordnete Ziele umsetzen können.

@Homicide
@Fierna + @all
dass im Fall Anis Amri , mit seinen zig , teils bekannten Identitäten, mit den zweifachen Terror-Warnungen aus Marokko, Warnunge aus seinem direkten Umfeld (im Artikel ein syrischer Asylbewerber) , seinen Kontakten in islamistische kreise (Abu Waala; Fussilet 33 in Berlin) , seiner kriminelle KAriere samt Prozess wegen Körperverletzung etc pp  und der absoluten Untätigkeit der Behörden (nicht im Sinn von Vertuschen und Stillhalten - da waren sie fleißig) einiges zum Himmel stinkt, wird kaum eine vernünftige PErson bezweifeln.

auch das angebliche Abschiebehindernis (Handflächenabdruck) hat es nciht gegeben -- der Handflächenabdruck wurde seitens der tunesischen Behörden geschickt und lag iin NRW (Innenminister Jäger/SPD)vor.



was tatsächlich hinter dem Ganzen steckte, werden wir wohl nie erfahren.

https://www.morgenpost.de/politik/article212263787/ZDF-Syrer-warnte-Behoerden-von-Berlin-Attentaeter-Anis-Amri.html

Im Juli 2016 informierte Mohamed J. laut ZDF das Bundesamt für Migration und Flüchtlinge (BAMF) über die Gesinnung Amris. "Der Tunesier ist sehr islamistisch radikal. (…) Er ist dann nach Berlin gezogen und hat dort einen neuen Asylantrag gestellt mit einer neuen Identität", sagt der Zeuge wörtlich in der Anhörung vom 27. Juli 2016. Eine Kopie der Anhörung liegt der Redaktion "Frontal 21" vor. Das BAMF will sich aus datenschutzrechtlichen Gründen zum konkreten Fall nicht äußern. Das Amt sei aber in ständigem Kontakt mit den Sicherheitsbehörden gewesen.

sie haben es ihm leicht gemacht, zu leicht. auffallend sind in dem Fal einige Dinge

Die Polizei hat erst SStunden anch dem Anschag die für Terrorranschläge vorgehaltenene Ermittlungen aufgenommen. Somit konnte Amri unbehelligt fliehen.

für mich sind da viel zu viele Dinge unrund und mich würde nicht wundern, wenn die Geschichte mit dem VMann on top draufkäme.

würde zum Fall Amri zumindest passen..

oder sollte man besser sagen, zum Fall "deutsche Sicherheitspolitik"??

(erinnert sei an einen rechtsradikalen Soldaten, der sich ungeniert und unproblematisch  als Syrer ausgeben konnte und zum anerkannnten Flüchtling mutierte)


früher, da galt Deutschland als ein Land der akkuraten, wenn auch langsamen Beamten. Der Amtsschimel wieherte, alles ging seinen bürokratisch-korrekten Gang

lawine schrieb:früher, da galt Deutschland als ein Land der akkuraten, wenn auch langsamen Beamten. Der Amtsschimel wieherte, alles ging seinen bürokratisch-korrekten Gang

Stimmt, schließlich hatten wir hier ja keinen NSU, oder sowas, keine V-Männer, die quasi als Waffenlieferanten agierten, keine V-Männer, deren Bomben man nutze, als man versuchte, ein jüdisches Gemeindezentrum in die Luft zu sprengen, keine V-Männer, die unter Umständen bei der Entstehung der RAF eine Rolle spielten und anschließend bis zu ihrem Tod verschwanden, und auch keine V-Männer, die mal über den Haufen geschossen wurden, als man merkwürdigerweise kurz vorher die Beobachtung einstellte...ja, sich sogar weigerte Fahrzeuge zu überwachen, obwohl man im Vorraus in Kenntnis gesetzt wurde, was passieren würde.

Da ging wahrlich alles immer seinen Gang.

Fierna schrieb:Da ging wahrlich alles immer seinen Gang.

"Provokation" gelungen ;) , ich ahnte die Erwiderung ;)

alles , was du aufzählst,  ist korrekt.

du kannst die Auflistung  - mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit (so meine Meinung!!) um den nicht -verhinderten islamistischen Terroranschlag des mit 12 (+/-) Identitäten durchs LAnd tingelnden, gewerbs-und bandenmäßigen Dealers , der nicht abgeschoben werden konnte,  weil die angeforderten Unterlagen angebl nicht aus Tunsesien kamen, aber wohl doch bereits vorlagen, aber auch nicht eingesperrt werden konnte (warum nur??)

........... hier ist platz für 50 weitere ""Pannen"......

ergänzen.

Homicide schrieb (Beitrag gelöscht):Was mich nur nervt ist, wenn man auf Verquickungen zu Rechtsextremen hinweist, dann stimmen alle sofort zu und stimmen das einhellige Lied ein, dass der Staat auf dem rechten Auge blind sei und selbst rechtsextreme Tendenzen aufweise. Ist die Lage ab vom Täterprofil anders gelagert und man weist darauf hin, dann gilt es schnell als dämliche Verschwörungstheorie und Spinnerei, weil der Staat5 so etwas ja nie machen würde.

so siehts leider aus :( wenn die IDeologie über allem steht.

DDR 2.0

Der Verfassungsschutz befürchtet, dass sich Kinder von in IS-Kampfgebiete ausgereisten Deutschen zu einem Sicherheitsrisiko entwickeln. Verfassungsschutzchef Hans-Georg Maaßen warnt vor einer "neuen Dschihadistengeneration".

da bahnt sich eine neue Baustelle an:

denn Kinder und Jugendliche unter 14 Jahren dürfen nach derzeitiger Rechtslage nicht überwacht werden

https://meta.tagesschau.de/id/123944/herrmann-fuer-beobachtung-mutmasslich-islamistischer-kinder

als Bayerns Innenminister Herrmann eine Überwachung von entspechenden Risiko-Kindern forderte,  zuckte die Republik kurz auf und verurteilte ihn dafür scharf.....

die Kommentare unter dem meta Tagesschauartikel stehen stellvertretend für die Stimmung im Land, wenn ein Vorschlag aus Bayern kommt.

Die Zahl gewaltbereiter Islamisten in Deutschland nimmt nach Angaben des Bundesverfassungsschutzes weiter zu. Aktuell würden 1.870 Menschen zum sogenannten islamistisch-terroristischen Personenpotenzial gezählt.

Über 10.000 Salafisten in Deutschland
Außerdem gehen die Verfassungsschützer derzeit von 10.300 Salafisten aus. Salafisten sind Anhänger einer fundamentalistischen Strömung des Islam, die einen mit der westlichen Demokratie unvereinbaren Gottesstaat anstreben. Die Sicherheitsbehörden sehen das von Salafisten verbreitete Gedankengut als Nährboden für eine islamistische Radikalisierung, die Anhänger zu Terroranschlägen oder zum Kampf für den IS in Syrien bewegen kann.

um eine Überwachung wird man in Einzelfällen wohl nicht umhin kommen, denn:

Nach dem Zusammenbruch des vom IS errichteten "Kalifats" rechnet der Verfassungsschutz damit, dass auch vermehrt Frauen zusammen mit ihren Kindern aus den einstigen Dschihadistengebieten nach Deutschland und in andere europäische Länder zurückkehren. Die Kinder seien islamistisch indoktriniert worden und hätten in den Kampfgebieten nicht selten traumatische Gewalterfahrungen gemacht. Dem Verfassungsschutz liegen IS-Propagandavideos vor, in denen sogar Kleinkinder bei Hinrichtungsszenen als Henker missbraucht wurden.

Nach dem Zusammenbruch des vom IS errichteten "Kalifats" rechnet der Verfassungsschutz damit, dass auch vermehrt Frauen zusammen mit ihren Kindern aus den einstigen Dschihadistengebieten nach Deutschland und in andere europäische Länder zurückkehren.


Die Kinder seien islamistisch indoktriniert worden und hätten in den Kampfgebieten nicht selten traumatische Gewalterfahrungen gemacht. Dem Verfassungsschutz liegen

IS-Propagandavideos vor, in denen sogar Kleinkinder bei Hinrichtungsszenen als Henker missbraucht wurden.

http://www.heute.de/rueckkehr-von-islamisten-dschihadistenkinder-verfassungsschutz-warnt-48161430.html

@lawine

Der Islamismus, also der Salafismus/Wahabismus, konnte die letzten Jahre genüssliche gedeihen. Jeder Hinweis auf die radikale Auslegung wurde abgewatscht mit dem Hinweis, dass es ja nur so wenige wären und außerdem gibt es die Religionsfreiheit. Beharrlich wurde diese Schiene von entsprechenden Leuten gefahren, die sich sogar nicht zu blöde waren auf Demos wie dem Al Quds Tag solidarisch mitzulaufen.
Auf Landes- und Bundesebene wurde es stets verharmlost, weil man wohl hoffte es vergeht wie die Masern. Aber es bli8eb wie die Pocken und breitete sich auch so weiter aus. Und nun, durch den Zustrom an Menschen mit einer Sozialisation die manchmal sehr islamistisch war, wächst dieses Problem rasant an, denn diese entsprechend sozialisierten Personen denken nicht im Traum daran, ihre fundamental radikale Überzeugung abzulegen. Und daher wird der Personenkreis zukünftig immer größer werden. Überwachen kann man die ganzen Gefährder gar nicht, denn für jeden einzelnen würden zur ganztägigen Überwachung ca. 60 Beamte benötigt. Das kann der Staat nicht mehr leisten. Und genau deswegen gab es frühzeitig genug die Warnungen der Sicherheitsbehörden, dass die Sicherheitslage kurz vor dem Zusammenbruch steht, weil der Staat die Sicherheit nicht mehr gewährlisten kann, obwohl er dazu verpflichtet ist, denn das ist Bestandteil der Gewaltenteilung, die es als gesellschaftlichen Konsens gibt. Ich als Bürger gebe mein Gewaltrecht ja nur ab, wenn sich der Staat gleichzeitig dazu verpflichtet weitgehend für meine Sicherheit zu sorgen. Mittlerweile haben wir aber einen Zustand, wo selbst übelste Gefährder durch die Gegend laufen und ich mich nicht mehr sicher fühle. Ergo rüste ich selbst auf, so wie viele andere auch, damit ich mich im Falle des Falles angemessen wehren kann.
Es hat also eine massive Verschiebung der Sicherheitslage stattgefunden und das merken die Bürger, also wächst das Misstrauen und die Empörung. Da muss man sich dann nicht mehr darüber wundern, wenn die Bürger auch bei Wahlen zu unkonventionellen Parteien greifen, denn die Enttäuschung durch die etablierten Parteien ist mittlerweile riesig.

Homicide schrieb:Der Islamismus, also der Salafismus/Wahabismus, konnte die letzten Jahre genüssliche gedeihen. Jeder Hinweis auf die radikale Auslegung wurde abgewatscht mit dem Hinweis, dass es ja nur so wenige wären und außerdem gibt es die Religionsfreiheit.

nicht nur unter #Religionsfreiheit.
die Lieblingsvokabel, um KRitiker mundtot zu machen, heißt Islamophobie.

statt genau hinzuschauen, wo tatsächlich Islamhass und wo berechtigte Kritik an islamistischen Umtrieben stattfindet.

dieses Land, Europa  hat sich massiv verändert.

EU-Kommission fordert Städte zur Terrorabwehr auf
Um Städte besser vor Anschlägen zu schützen, schlägt die EU-Kommission laut einem Bericht diskrete Barrieren vor Fußgängerzonen vor. Auch Züge sollen geschützt werden.....


Züge als Hochrisikoziel

Die EU-Kommission begründet ihre Vorschläge demnach mit der "Wahl der Ziele" von Terroristen. Attentäter wählten immer stärker öffentliche Räume als Anschlagsorte aus, etwa Fußgängerzonen, Transportzentren, Einkaufsmalls, Konzerthallen und öffentliche Plätze in Städten. An diesen Stellen seien die Mitgliedstaaten der EU "signifikant verwundbar".

Sorge bereite der Kommission auch die Sicherheit von Zügen. Diese seien "ein Hochrisikoziel, weil die gesamte Infrastruktur offen ist".  

na dann ein Prosit auf unser offenes Leben, das wir uns doch -lt Beteuerungen - nicht nehen lassen werden ...


weil man nicht willens ist, an den  EU Außengrenzen/den Landesgrenzen zu kontrollieren, weil man zigtausende Menschen ohne Identitätsnachweis einreisen lies, darunter entgegen allen Beteuerungen zahlreiche GEfährder (Dschihadisten, Kriegsverbrecher, Terroristen, Schläfer),  muss man nun die "Grenzkontrollen" ins Landesinnere verlegen.

statt "Grenzen" kontrollieren nun also ein massives Aufrüsten mit Betonbollwerken gegen den Terror....


http://www.zeit.de/politik/ausland/2017-10/europaeische-kommission-anschlaege-schutz-barrieren-zuege

vielleicht gibts schon EU Normen für die Betonklötze??

@Homicide

Mit Millionenaufwand sollen beispielsweise öffentliche Räume in der EU gegen Anschläge abgesichert werden. Zunächst sind 18,5 Millionen Euro ausgelobt, die unter anderem in neue Konzepte der Stadtplanung fließen sollen. 2018 soll es weitere 100 Millionen Euro für die Absicherung von Gebäuden, den physische Schutz belebter Plätze und sicherheitsorientiertes Design geben. Der zuständige EU-Kommissar Julian King betonte aber, null Risiko könne niemand garantieren.

http://www.stimme.de/deutschland-welt/politik/dw/EU-will-Staedte-gegen-den-Terror-schuetzen;art295,3928364

diesen Millionenaufwand könnte man in bessere Einreise- und Grenzkontrollen investieren.

denn was passiert, wenn in Deutschland anlässlich des G20 Gipfels 4 Wochen lang Grenzkotrollen stattfinden??? und zwar Grenzkontrollen , die b e k a n n t und angekündigt waren, keine versteckten???

mindestens 673 offene Haftbefehle für Straftaten konnten vollstreckt werden!!

spon titelte dazu:

Durch Zufall entdeckt
Hunderte Straftäter bei G20-Grenzkontrollen gefasst

und will damit Glauben machen, dass ZUFALL zur Vollstreckung Hunderter Haftbefehle nötig sei.

bitter, bitter, diese Haltung :(

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/g20-grenzkontrollen-hunderte-straftaeter-zufaellig-gefasst-a-1156953.html

@lawine
nein, das will SPON nicht, sondern das ist Deine Auslegung. Es ging schlicht darum, dass diese Grenzkontrollen ja wegen G20 stattfanden, um Krawallmacher, potentiell Gewaltbereite an der Reise nach Hamburg zu hindern. Die Bundespolizei kontrollierte also die Grenzen, weil sie mit einem erheblichen Krawalltourismus rechneten. Die anderen Straftäter wurden ja nur deshalb gefasst, weil es diese Kontrollen nur wegen G20 gab. Somit wurden sie NICHT gefasst, weil damit gerechnet wurde, dass sowieso Hunderte Straftäter ständig über die Grenze kommen und man deshalb kontrollieren würde, sondern weil es Kontrollen aus einem anderen Grund gab und man dabei zufällig (also UNGEPLANT) viele Straftäter dingfest machen konnte.

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:nein, das will SPON nicht, sondern das ist Deine Auslegung

#
das ist nicht MEINE Auslegung, sondern die sprachlich korrekte Verwendung des Wortes "Zufall" verbietet sich in diesem Zusammenhang

Von Zufall spricht man dann, wenn für ein einzelnes Ereignis oder das Zusammentreffen mehrerer Ereignisse keine kausale Erklärung gegeben werden kann. Als kausale Erklärungen für Ereignisse kommen in erster Linie allgemeine Gesetzmäßigkeiten oder Absichten handelnder Personen in Frage. Die Erklärung für Zufall ist also gerade der Verzicht auf eine (kausale) Erklärung.

es ist kein Zufall, wenn durch konsequente Personenkontrollen Menschen feststellt werden, für deren Straftaten offene Haftbefehle bestehen.

Tussinelda schrieb:weil es Kontrollen aus einem anderen Grund gab und man dabei zufällig (also UNGEPLANT) viele Straftäter dingfest machen konnte.

ja also, du erkennst es doch selbst ;)
kausaler Zusammenhang zwischen Ursache (Grenzkontrolle) und Wirkung (Vollstreckung offener Haftbefehle)
leider fügst auch du fälschlicherweise dem kausalen Zusammenhang ein ""zufällig"" bei.


Wikipedia: Zufall

@lawine
sie schreiben aber nirgends, dass Zufall NÖTIG ist, so wie Du! Und SPON will das auch niemanden glauben machen, dies ist DEINE Auslegung.

@lawine
Leider geht in ganzer Medienlandschaft unter, dass es sich bei "islamistischem Terrorismus" nicht "nur " um IS handelt, sondern ein Riesenspektrum an verschiedenen al Qaidagruppen und Sympathisanten, sowie Unterstützer und Interessenten. Verbreiten tun sie sich wie man weiss mit Propanganda, die den Gesamtislam als Opfer darstellen will, Stichwort Islamophobie.

wie du schon gepostet hast sind "lonely wolf -Aktionen" hoch im Trend, v.a. wenn man dabei nicht zum Märtyrer werden muss, Anleitungen geben sie gerne weiter.
http://www.zeit.de/2017/36/al-kaida-terrorismus-zugentgleisung-anleitung



Man muss nicht hyperventilieren noch in Hysterie ausbrechen, aber bitteschön den Gefahren gefährlicher Ideologien ins Auge schauen.



In Schweiz haben wir aktuell den Fall von Abu Ramadan.



Alle, resp. fast alle sind sich einig, dass das Übel an der Wurzel gepackt werden muss, anstatt die Symptome zu bekämpfen,
sprich,Moscheen die Hasspredigen verbreiten, oder zu militantem Terror aufrufen, schliessen, Prediger ausweisen etc.;
anstatt "Burka" zu verbieten.


Nun gibt es aber tatsächlich allzugutmeinende Verteidiger solcher "Hassprediger", die doch tatsächlich einem IZRS den Rücken stärken und anhand von aus dem Kontext genommenen Zitaten des Hasspredigers Abu Ramadan behaupten, die drei versierten ausgewiesenen Übersetzer, u.a.  Reinhard Schulze,
hätten falsch übersetzt.

Es ist nur ein Bsp. und Abu Ramadans gibt es leider überall und zuhauf und ihr schlechter Einfluss ist unübersehbar.

Welchen Schaden sie wirklich anrichten wird aber leider immer noch unterschätzt.



Abu Ramadan unterdessen beharrt darauf, ein missverstandenes Opfer zu sein, kehrt die Anschuldigungen um wie gehabt, ich hoffe das falsche Spiel wird durchschaut und die Erfahrung trägt Konsequenzen, resp. die Behörden lernen daraus.

Und zum Schluss kontert er: «Es ist schlecht von Ihnen, so etwas zu fragen. Sie werfen mir vor, ich sei ein Hassprediger. Doch wer Hass verbreitet, sind Sie.» (nfr)

http://www.watson.ch/Schweiz/Islam/820385281-Bieler-Hassprediger-will-von-Hass-nichts-wissen--%C2%ABWer-Hass-verbreitet--sind-Sie!%C2%BB

Dabei haben sie sich gegenseitig über den aktuellen Stand informiert. Besprochen wurden auch mögliche Massnahmen, um ähnliche Fälle in Zukunft frühzeitig und konsequent angehen zu können. Im Vordergrund stehen eine Verstärkung des Informationsaustauschs zwischen den Behörden verschiedener Ebenen oder eine systematischere Überprüfung von Sozialhilfedossiers. Ebenso wurde vereinbart, den gegenseitigen Kontakt weiter zu pflegen, heisst es in der Medienmitteilung. mt

http://www.bielertagblatt.ch/nachrichten/biel/fall-abu-ramadan-nachbesprechung-zwischen-kanton-und-gemeinden-hat-stattgefunden

Übersetzung «massiv falsch»

Ganz anders sieht es der Ordinarius für Arabistik- und Islamwissenschaft an der Ludwig-Maximilians-Universität München, Andreas ­Kaplony. In einer von ihm als «Kurzgutachten» bezeichneten Einschätzung, die er aus eigenem Antrieb erstellt habe, habe der Professor laut tagesanzeiger.ch die Übersetzung als «massiv falsch» und somit als unzulässig bezeichnet. Anderer Meinung ist Reinhard Schulze, ordentlicher Professor und Direktor des Instituts für Islamwissenschaft und Neuere Orientalische Philologie an der Universität Bern. Für ihn ist die Auslegung, wonach andere Religionen vernichtet werden sollen, zulässig.

http://www.persoenlich.com/medien/knatsch-um-ubersetzte-imam-zitate

Verbreitet Abu Ramadan Hassbotschaften?
Bei Abu Ramadan haben wir es letztlich mit impliziten Hassreden zu tun. Die Aggression wird in zum Teil sehr konventionellen Gebetsformeln verschleiert, die Antipathie gegenüber «dem Nicht­islamischen» tritt hingegen deutlich hervor und ist ziemlich scharf formuliert.

https://www.tagesanzeiger.ch/schweiz/standard/seine-rhetorik-wirkt-abstossend-und-aggressiv/story/23396039

So schreiben beispielsweise «Libya News», «The Observatory» und «Arooselbahr» übereinstimmend: «Saleh Ramadan El Fitouri Ben Salem ist angesichts seiner Rolle bei der Rekrutierung von Kämpfern über seine religiösen Predigten einer der gefährlichsten Terroristen im Ausland.»

Er habe insbesondere während der Einkesselung der Jihadisten von al-Qaida und IS in Benghazi in seinen Predigten in der Moschee al-Karafi in Tripolis Gott um die Befreiung der Eingekesselten gebeten, schreibt «Libya News».

Die Medien, die über Abu Ramadan geschrieben haben, sind sich einig, dass er seit dem Tod des früheren libyschen Diktators Muammar al-Ghadhafi im Oktober 2011 regelmässig nach Libyen reiste, um die Jihadisten in seinen Predigten zu unterstützen. Dies blieb auch in Saudiarabien nicht verborgen.

Die Nachrichtenagentur al-Arabiya kam am 26. August dieses Jahres zum Schluss, Abu Ramadan habe eine beladene Geschichte, was die Unterstützung des Extremismus inner- und ausserhalb seines Landes betreffe.

https://www.bernerzeitung.ch/region/bern/Ramadan-ist-auch-in-Libyen-ein-Thema/story/14751539

dieser Berichterstatter besp. hat die Situation überhaupt nicht erkannt, noch die Konsequenzen und Gefahren.

Er verharmlost hier die offensichtliche Propaganda für einen alQaidaprediger Al-Muhaysini als "neutrale" Berichterstattung und hinterfragt den höchst überfälligen Beschluss von youtube, das Video su sperren.

Propagandistische Nebenwirkungen sind damit keineswegs ausgeschlossen. Ein Beispiel dafür ist das Interview, welches die SRF-«Rundschau» vor einem Jahr mit dem syrischen Machthaber Asad führte. Dieser verstand es, das Gespräch für seine Zwecke zu instrumentalisieren. Inwieweit Journalisten derlei Kollateralschäden in Kauf nehmen wollen, müssen sie im Einzelfall entscheiden. Ihr Problem unterscheidet sich aber nicht grundsätzlich von jenem einer Nichtregierungsorganisation, die via Internet kommuniziert und – wie im Fall des IZRS – ein braves Interview veröffentlicht. Das fällt unter die Meinungsfreiheit. Youtube hätte also nicht nachgeben müssen.

https://www.nzz.ch/feuilleton/medien/ist-es-verboten-terroristen-zu-interviewen-ld.1318820 (Archiv-Version vom 28.09.2017)

Es ist nicht verboten Terroristen oder diktatorische Staatschefs zu interviewen.
Der Unterschied zwischen einem normalen Interview und Propaganda besteht darin, dass Berichterstatter den Interviewten noch in den Himmel lobt, anstatt ihn kritisch zu hinterfragen.

Das war kein "braves Interview".
Al-Muhaysini ist ein Mitgliederrekrutierer und Prediger von alQaida, ehemals army of Qonquest, danach Mitbegründer von Hay'at Tahrir al-Sham (HTS), also der neuen alNusra, alQaida in Syrien.

Dschaisch al-Fatah (auch Jaish al-Fatah; arabisch جيش الفتح Dschaisch al-Fath, DMG Ǧaiš al-Fatḥ ‚Armee der Eroberung/Armee des Sieges‘) ist eine militärische Allianz im Bürgerkrieg in Syrien, die sich aus einer Reihe von syrisch-islamistischen Rebellengruppen zusammensetzt. Sie erklärte ihre Gründung am 24. März 2015.[3]

Wikipedia: Dschaisch al-Fatah

Saudi cleric Abdullah al-Muhaysini played a key role in the early history of the Army of Conquest. In fact, Muhayisini coordinated and supervised the establishment of the group, for which he also served as a religious judge and leader.

Wikipedia: Army of Conquest

Muhaysini, Abu Taher Al Hamawi, and Abdelrazzak Mehdi worked on the formation of the group Hay'at Tahrir al-Sham.[79]

Wikipedia: Abdullah al-Muhaysini


Wikipedia: Tahrir al-Sham

Homicide schrieb:Jeder Hinweis auf die radikale Auslegung wurde abgewatscht mit dem Hinweis, dass es ja nur so wenige wären und außerdem gibt es die Religionsfreiheit.

WTF?

Von wann und wo redest du denn?
Die werden im Gegenteil recht gut beobachtet schon seit Jahren