Gewinnt der islamistische Terrorismus?

wichtelprinz schrieb:Das ist mir wiedermal zu schwammig. Am Ende des Tages bist Du für Deine Taten verantwortlich. Vor wem? Vor sich selbst, vor einem eingebildeten Konstrukt?
Wieso nicht gerade vor Gott?

Off Topic. Aber in erster Linie vor den restlichen Mitgliedern der Gesellschaft und ihren Institutionen.

wichtelprinz schrieb:Man schützt die Gesellschaft in dem man jemanden aus der Gesellschaft "entfernt" und ihn ins Gefängnis steckt, er muss dort aber nicht zB für die Hinterblieben Arbeiten oder wird sonst irgendwie zur Verantwort gezogen

Doch er muss sich verantworten und wird bestraft. Je nach Gesellschaft mal mehr oder weniger mild

wichtelprinz schrieb:Er wird einfach Räumlich eingeschränkt so das er am wenigsten Schaden anrichten kann.

Ja, man kann auch das Chineische Modell heranziehen und seinr Organe an die Bedürftigen verteilen.

Aber das führt eben zu einer Frage der Moral und Ethik der eine Gesellschaft als konsenz nachgeht

Apropos Verantwortung, wir haben gerade in den Gebieten des IS das Problem, dass dort Kinder und Jugendliche in einem Maße indoktriniert werden und geradezu zu Selbstmordattentätern "erzogen" werden.
Da dürfte dann der "freie Wille" nicht mehr zutreffend sein...

@Taln.Reich

Taln.Reich schrieb:Vor dem Rest der Gesellschaft.

nur wenn man erwischt wird - desahalb ist ja nach Beendigung des Jüngsten Gerichts denken das "lass Dich nicht erwischen" denken eingekehrt.

AlsoGefängnis hat durchaus einen Strafenden Aspekt, deswegen heißt es auch "Haftstrafe". Strafe in Form eines deutlichen Freiheitsentzuges. Das ist durchaus eine Form des "Zur Verantwortung ziehens".

ich sagte ja stimmt so nicht ganz. Was ja nicht heisst: ist absoluter quatsch.

@Fedaykin

Und wieder keine Antwort.

bist im Jammermodus - hast ihn von mir übernommen?
Gib mir doch entlich selber eine Antwort zu dem was ich Dich fragte. kam auch nix.

@canales

nur in letzter Instanz, aber dort sind sie sicherlich einer bestimmten Kulturellen Prägung ausgesetzt.

Diese Täter dürften aber eher weniger in Europa fussfassen, da haben wir ein anderes Täterprofil.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Doch er muss sich verantworten und wird bestraft. Je nach Gesellschaft mal mehr oder weniger mild

was nichts daran ändert das es sich um ein arragiertes Konstukt handelt.

Fedaykin schrieb:nur in letzter Instanz, aber dort sind sie sicherlich einer bestimmten Kulturellen Prägung ausgesetzt.

natürlich nur dort -.- das moderne Menschenbild wie mans sichs vorstellt -.-

wichtelprinz schrieb:bist im Jammermodus - hast ihn von mir übernommen?
Gib mir doch entlich selber eine Antwort zu dem was ich Dich fragte. kam auch nix.

Ist Erfolgt. Bzw deine Frage war Unpräzise.

Also keine Antwort

alles Klar, dann schaun mer mal das wir am Topic bleiben.

Achaj du hast den Jammermodus nicht verstanden. Du hast hier seitenlang deinen wirren Weltschmerz zum besten gegeben.

@Fedaykin

Das kann ja auch keiner verlangen und bin ja auch kein Wissenschaftler. Stehe halt nur auf Expertisen, da sie radikale Meinungen oft im Keim ersticken.

Dann halte ich fest, dass du ebenfalls Präventionsarbeit durch Bildung begrüßt und Menschen unabhängig ihrer religiösen Identität, friedlich miteinander leben können. Richtig?

Wenn ja, gibt mir deine Zustimmung etwas Hoffnung...

Ich habe die Frage beantworte.

Golfkrank hat es sogar verstanden.

Ich habe dir beschrieben inwiefern Militärische Mittel im Kampf gegen den Terrorismus eingesetzt werden und welche Wirkung sie entfallen.

Da deine Frage eine Falsche Annahme unterstellte das es eine nachhaltige allein auf Gewaltbasierende Lösung gebe.

Gut die gibt es in der Theorie, heißt "Völkermord" Frei nach Stalin: Draußen lauert ein Wolf, er will mein Blut, wir müssen alle Wölfe töten.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Diese Täter dürften aber eher weniger in Europa fussfassen, da haben wir ein anderes Täterprofil.

neinein sind natürlich keine Hirngewaschenen aus den sozialen Unterschichten.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Gut die gibt es in der Theorie, heißt "Völkermord" Frei nach Stalin: Draußen lauert ein Wolf, er will mein Blut, wir müssen alle Wölfe töten.

wüsste wiedermal nicht warum man so weit in die Ferne schweifen müsste um Völkermord als Lösung zu orten.

wichtelprinz schrieb:nur wenn man erwischt wird - desahalb ist ja nach Beendigung des Jüngsten Gerichts denken das "lass Dich nicht erwischen" denken eingekehrt.

Aufklärungsraten sind irrelevant für diese Argumentation. Es geht darum, dass du verantwortlich bist für deine Taten, nict um die Wahrscheinlichkeit mit der du auch zur Verantwortung gezogen wirst.

Golfkrank schrieb:Das kann ja auch keiner verlangen und bin ja auch kein Wissenschaftler. Stehe halt nur auf Expertisen, da sie radikale Meinungen oft im Keim ersticken.

Ja das sicherlich.

Golfkrank schrieb:Dann halte ich fest, dass du ebenfalls Präventionsarbeit durch Bildung begrüßt und Menschen unabhängig ihrer religiösen Identität, friedlich miteinander leben können. Richtig?

Sicher können sie das, vor allem in Aufgeklärten Gesellschaft die säkularisiert sind. Wir haben doch in der Westlichen Welt viele solcher Beispiele

@Taln.Reich

Taln.Reich schrieb:Aufklärungsraten sind irrelevant für diese Argumentation. Es geht darum, dass du verantwortlich bist für deine Taten, nict um die Wahrscheinlichkeit mit der du auch zur Verantwortung gezogen wirst.

man ist doch total schwammig - wie stehts ums Verantwortungsgefühl von Breivik? willst Dus ihm überlassen sich selbst zu richten?

wichtelprinz schrieb:man ist doch total schwammig - wie stehts ums Verantwortungsgefühl von Breivik? willst Dus ihm überlassen sich selbst zu richten?

Verantwortungsgefühl ist wieder eine andere Kategorie. Man kann sich für etwas Verantwortlich fühlen ohne verantwortlich zu sein, und man kann verantwortlich sein ohne sich verantwortlich zu fühlen.

Und nein, es ist eben nicht dem Verantwortlichen überlassen, sich selbst zu richten. Das ist der Punkt den ich mache.

@Taln.Reich
ohne 2. Person gib es sowas wie Verantworlich sein nicht wenn man zwischen Verantworlich fühlen und Verantworlich sein unterscheiden will.

Taln.Reich schrieb:Und nein, es ist eben nicht dem Verantwortlichen überlassen, sich selbst zu richten. Das ist der Punkt den ich mache.

warum schreibst Du den sowas?

Taln.Reich schrieb:Aufklärungsraten sind irrelevant für diese Argumentation.

@wichtelprinz

Taln.Reich schrieb:
Und nein, es ist eben nicht dem Verantwortlichen überlassen, sich selbst zu richten. Das ist der Punkt den ich mache.

warum schreibst Du denN sowas?

Taln.Reich schrieb:
Aufklärungsraten sind irrelevant für diese Argumentation.

Aufklärungsraten sind doch wirklich nicht relevant.... auch wenn sich der Verantwortliche nicht selbst richtet (da wäre er ja schön blöd ;) ).

Ein Verantwortlicher kann doch verantwortlich sein oder sich auch so fühlen, ohne zwangsläufig die Konsequenzenn für sein Handeln selbst zu ziehen, das kann er doch Anderen oder dem Zufall überlassen, oder nicht?

Ein islamischer Terrorist kann also durchaus wissen, dass er Verantwortung über soundsoviele Menschenleben trägt, jedoch stört ihn das nicht oder er findet es sogar noch gut wenn er diese auslöscht (hab ich doch schön den Bogen zum Topic hinbekommen ;) ).

@Optimist
ist und bleibt schwammig. In Deinem Beispiel kann sich auch jemand verantwortlich fühlen dies für sein Glaube oder sonst was zu tun. Verantwortung ist kein Begriff den man damit bemühen sollte. Das ist so wie man Argumentieren würde, ich meinte dies und das tun zu müssen. unter einer "nicht Zwangsbedingung" also keiner Erpressung, Nötigung, Sucht oder dergleichen "meint" der Mensch eigentlich immer das tun zu müssen oder sein zu lassen wie ers tut.
Verantwortung hat immer mit einer Instanz ausserhalb von einem selbst zu tun, so wie das schlechte Gewissen mit einer Instanz ausserhalbt von einem zu tun hat. Nur ist natürlich ein Gewissen und ein Gefühl, so wie im oberen Beispiel ersichtlich, nicht etwas was belegt das da tatsächlich was da ist für das man Verantwortung zu übernehmen hätte.

@Optimist

ja, genau so.

Verantwortung
Der Begriff der Verantwortung bezeichnet nach verbreiteter Auffassung die Zuschreibung einer Pflicht zu einer handelnden Person oder Personengruppe (Subjekt) gegenüber einer anderen Person oder Personengruppe (Objekt) aufgrund eines normativen Anspruchs, der durch eine Instanz eingefordert werden kann und vor dieser zu rechtfertigen (zu beantworten) ist. Handlungen und ihre Folgen können je nach gesellschaftlicher Praxis und Wertesystem für den Verantwortlichen zu Konsequenzen wie Lob und Tadel, Belohnung, Bestrafung oder Forderungen nach Ersatzleistungen führen. Die Beziehung (Relation) zwischen den beteiligten Akteuren knüpft am Ergebnis des Handelns an.[1][2][3]

Die der Verantwortung zugrunde liegenden gesellschaftlichen Normen können einen rechtlichen, religiösen, weltanschaulichen oder moralischen Ursprung haben. Die Verantwortung kann aber auch auf einem selbst gewählten Ideal als einer nur individuell gültigen Norm beruhen. Allerdings ist auch in diesem Fall der Anspruch an Wirkungen gegenüber anderen Personen oder Institutionen gebunden.

Denn nur unter Einbeziehung der Mitwelt ergibt der Begriff der Verantwortung einen Sinn.[4]

In jedem Fall setzt die Zuschreibung von Verantwortung die Annahme einer Handlungsfreiheit und eines wirksamen Einflusses des Handelnden auf das Handlungsergebnis voraus. Ob und in welchem Maß eine solche Selbstbestimmung gegeben ist, ist umstritten und wird in der Philosophie des Geistes kritisch diskutiert. Indem Verantwortung Rechtfertigung herausfordert, ist sie an das Vorbringen von Begründungen und die Vernunft der Beteiligten gebunden.[5] Durch ihre Orientierung an Normen und Wertungen ist Verantwortung auch ein ethisches Thema.

Wiki über Verantwortung, hervorhebungen von mir. Könnte man aber beim drüber nachdenken selbst drauf kommen.

Und? Passt doch. Oder bezieht ein Terrorist die Mitwelt nicht in seine Tat mit ein.