Air Asia Maschine mit 155 Menschen vermisst

@chüls
Ah, okay.

@Besucher0815

Alles was man wissen muss und was bestätigt ist steht hier.......

Wikipedia: Indonesia AirAsia Flight 8501

Load & Trim-Sheet :

http://www.bangaloreaviation.com/wp-content/uploads/2014/12/AirAsia_QX8501_Load_Trim_0507_001-AWQ8501.pdf (Archiv-Version vom 29.03.2016)

http://avherald.com/h?article=47f6abc7&opt=0

.......und die bekannte Flugroute hübsch als Grafik aufbereitet hier :

Beitrag von DearMRHazzard (Seite 38)
Beitrag von DearMRHazzard (Seite 41)

Der Schiffsverkehr ist hier zu sehen.........

Beitrag von DearMRHazzard (Seite 40)

Das ist schon alles sehr viel denke ich um sich ein umfassendes Bild zu machen.

Wie lokal begrenzt ist denn so ein Wirbelsturm? Kann es sein, dass QZ8501 in einen hineingeraten ist, während die anderen Flugzeuge im näheren Umkreis nichts gemerkt haben? Quasi eine Windhose?

@DearMRHazzard
Scheint aber unterschiedliche Ortsangaben zu geben wo das Signal der Maschine verschwand...gab es nicht eines direkt neben der Insel Belitung, bei wiki ist die Stelle noch vor der Insel.

@DearMRHazzard
Wikipedia lasse ich mal außen vor. Diese Quelle hattest Du selbst ja (wenn ich mich richtig erinnere) auch schon mal angezweifelt. Letztlich kann da ja jeder schreiben was er will.

Die englischen Seiten versteht hier sicherlich nicht jeder. Aber Deine Karten sind immer sehr übersichtlich. Auch wenn @canales Recht hat, dass es auch da immer mal wieder unterschiedliche Angaben zu gab.

Sollte man wirklich eine Maschine unter Kontrolle bringen (highjacking) ,dann wäre dieser Punkt natürlich wieder ideal. Direkt in einem Radar/Funkloch und natürlich wieder vorher ein Funkspruch der alles "normal" darstellt. " wollen Kurs ändern "
Passt natürlich ,denn damit kann man Zeit gewinnen,da erstmal jeder davon ausgeht es lag am Wetter ;-)

Nur Spekulation...

Besucher0815 schrieb:Wikipedia lasse ich mal außen vor. Diese Quelle hattest Du selbst ja (wenn ich mich richtig erinnere) auch schon mal angezweifelt.

Das muss man von Thematik zu Thematik sehen. Ich wüsste nicht warum das was dort auf Wiki zu QZ8501 steht falsch sein sollte. Ich habe keine Fehler gesehen.

wenn das Ding entführt wurde, muss es ja irgendwo gelandet sein

benötigt man für den Flieger eine besondere lange Landebahn oder kann das Ding auf jeder handelsüblichen Sand-/Schlammpiste landen ?

Hier mal ein Vergleich:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b2/QZ8501_flight_path.png

http://www.t-online.de/nachrichten/panorama/id_72322858/raetselraten-um-absturzursache-airasia-flug-qz8501-endete-wohl-nicht-wegen-eines-gewitters.html

canales schrieb:Scheint aber unterschiedliche Ortsangaben zu geben wo das Signal der Maschine verschwand...gab es nicht eines direkt neben der Insel Belitung, bei wiki ist die Stelle noch vor der Insel.

Ich denke wir sollten uns an das geleakte Sekundär-Radarbild halten. Dort ist die letzte Position von QZ8501 zu sehen und die haben wir vermessen und auf Google-Earth eingetragen. Meiner Ansicht nach sind wir auf dem aktuellsten Stand der möglich ist.

@JonnyDepp
Will hier nur einen möglichen Vergleich zu mh370 ziehen..mehr nicht !

@DearMRHazzard
Du bist eine der Wenigen, der sich sehr intensiv und dauerhaft mit der Materie dieser Unglücke beschäftigt. Wenn Du sagst, dass da keine Fehler drin sind, dann ist das für mich okay.

@Charlyfirpo

Charlyfirpo schrieb:dann wäre dieser Punkt natürlich wieder ideal. Direkt in einem Radar/Funkloch und natürlich wieder vorher ein Funkspruch der alles "normal" darstellt. " wollen Kurs ändern "

Wenn Du mit wieder den Flug MH370 meinst, dann ist der Unterschied, dass bei MH370 keine Kursänderung angekündigt wurde. Da war das Signal weg, Kommunikation weg und das Flugzeug änderte den Kurs ohne dass es jemand wusste oder mitbekam (wurde erst im Nachgang erkannt).

Aber das wäre auch schon wieder ein Drift in VT, wenn man darüber spekuliert ;)

Parallelen können zu AF447 gezogen werden, da der AF Flug auch durch die innertropische Konvergenzzone ging und das Unglück folgte.

Die innertropische Konvergenzzone KANN Probleme verursachen wie vor einigen Seiten gepostet, Piloten die dort öfter unterwegs sind bekommen jedoch im Normalfall eine extra Schulung.

Wir brauchen dringend mehr Informationen.

- Wann begann der Anstieg von 32000ft auf 36300ft (38000ft Requested) ?
- War die Geschwindigkeit von 654 Km/h wirklich zu gering und könnte zu einem Strömungsabriss geführt haben ? Dieses Problem liesse sich eingrenzen wenn wir die Zeit kennen würden in der der Anstieg begann.

Ich denke an diesem Flughöhenanstieg hängt derzeit der ganze Fall.

Was mich stutzig macht ist der schnelle Verlust der Kontakte auf 11.000m Höhe...
Wenn die Strömung abreist und das Flugzeug ins trudeln kommt dann müsste doch die fallende Höhe noch angezeigt werden?

@JonnyDepp

JonnyDepp schrieb:benötigt man für den Flieger eine besondere lange Landebahn oder kann das Ding auf jeder handelsüblichen Sand-/Schlammpiste landen ?

Die A320 ist eher eine kleinere Maschine für Kurzstrecken. Soweit ich weiß gerade mal sowas wie Deutschland <=> Balearen. Nicht zu vergleichen mit einem Langstreckenflieger wie die Boeing 777 oder 747 oder gar A380. Die braucht keine so große Landebahn.

Meinst Du, weil sie vielleicht auf einer Insel notlanden konnte? Ich denke, dass es dafür (wenn sie es bis zu den Inseln geschafft haben sollte) dort keine Fläche gibt die lang und glatt genug ist. Ich lasse mich aber gerne eines Besseren belehren.

ISF schrieb:Parallelen können zu AF447 gezogen werden, da der AF Flug auch durch die innertropische Konvergenzzone ging und das Unglück folgte.

Es können auch Parallelen zu MH370 gezogen werden denn wenn man sich über die letzte Geschwindigkeit von 654 Km/h den Kopf zerbricht dann lohnt ein Blick rüber zu MH370 als die Boeing 777-200ER zwischen 17:22 UTC und 17:25 UTC mit 550 Km/H eine 240° Grad Wende durchführte mit 33° Neigungswinkel auf FL350.

@ISF

ISF schrieb:Die innertropische Konvergenzzone KANN Probleme verursachen wie vor einigen Seiten gepostet, Piloten die dort öfter unterwegs sind bekommen jedoch im Normalfall eine extra Schulung.

Ein User hier zitierte einen Piloten aus dem Schweizer Forum. Darauf beziehst Du Dich sicher, oder?! Also dieser Pilot schrieb ja, dass man niemals versuchen würde eine Gewitterwolke dort zu ÜBERfliegen. Man würde immer drum herum fliegen. Warum bat der Pilot der QZ8501 dann darum wegen dem Gewitter zu steigen? War er doch nicht so erfahren wie behauptet?

Nur für den Fall, dass wir es später mal brauchen und der Vollständigkeit halber:

Die Passagierliste:
http://www.thestar.com.my/News/Nation/2014/12/28/Airasia-passenger-manifest/

Load-Sheet:


Flight dispatch release:

Original anzeigen (0,2 MB)so daten
wetter online