MH17 von BUK durch Separatisten abgeschossen - Juristische Konsequenzen

Z. schrieb:. Das Zielverfahren ist klar, die Buk fliegt linear zum Ziel, das die Microwellen emitiert die von der Bodenstation auf das Zielobjekt geworfen werden. Wenn ich ne klare Schussposition von Links habe, wird die Buk nicht drunter weg fliegen und dann auf der anderen Seite drehen und detonieren, unmöglich dann noch zu treffen und Näherungszünder hätte auch nicht wirklich funktioniert...

Nein, alle dort genannten Zielverfahren stehen zur Auswahl.

Sie kann Frontal kommen, Seitlich, wobei die Seite ja Feststeht, zumindest von Hauptrümmerteil Cockpit. Ohne Forensik wird man aber das genaue Trefferbild nicht ermitteln können.

aber ich denke wir sind da auf einen guten weg.

2. Wenn ich direkt zum Ziel platziert bin, das 12 Uhr auf mich zukommt, kanns schon eher passieren, das die BUK rechts oder links unten detonieren könnte Korrekt. Aber 2. sind wir Süd-Ost (Süd-Ost Sepas) stationiert und 2.1 wird die BUK hochgehen bevor das Signal schwächer wird.
Wenn wir von funktionierenden BUK-Mechanismen ausgehen, erhalten wir recht klare Ab und Anflugkoordinaten, Sepa vermeintliche Station und UK sind wohl definiertt

Sehr Grob Definiert.

die 12 Uhr Variante würde im überigen mit dem Miesen Satbild konform gehen

Fedaykin schrieb:Kurze Frage. Wenn du so gut mit Blender bist.

Hi, leider bin ich eher ein Anfänger ;) Das Problem bei deinem Szenario, dafür müsste ich praktisch das Modell eichen und auch die Entfernung im Maßstab und sowohl auf dem Screenshot einen Maßstab hinterlegen, ansonsten ist das Bild schnell skaliert oder verzogen.

@taren
Hat sich schon erledigt::
Beitrag von Z. (Seite 8)

Nochne Stellung zu meinem Post an dich?
Beitrag von Z. (Seite 8)
NG

Fedaykin schrieb:die 12 Uhr Variante würde im überigen mit dem Miesen Satbild konform gehen

Eine leichte Schrägstellung würde auch besser zum Trefferbild passen.

@Fedaykin
Hi....

Nochmal zum Anflug Jet. Lass uns diesen nach der BUK-Problematik besprechen. Bitte.
Das würde auch den Lesern eine bessere Übersicht verschaffen.

BUK-Variante.
Ich werde als nun als nächstes eine Positionsgrafik erstellen, bevor wir über die Anflugvarianten sprechen. Die Daten werde ich den Vorgaben @emodul s vom alten Thread übernehmen, ich denke die sind sehr zuverlässig. Was nun also folgt ist 3D Grafik mit beiden relevanten BUK-Stellungen zur MH17.
NG

Z. schrieb:Nochne Stellung zu meinem Post an dich?

Aus meiner Sicht ist es korrekt das die Rakete auf Flugzeughöhe explodiert, der wesentliche Anteil ist der Sprengsatz und die eingebetteten Splitter die sich seitlich ausbreiten. Der Anteil nach vorne ist eher das Radargerät und andere Anteile der Rakete.

hier ein grober Aufbau mit dem Ei

http://grabcad.com/library/9m38m1-sa-11-buk-m1-missile-9-38-1-1-1

Der Sprengsatz selbst

http://acloserlookonsyria.shoutwiki.com/wiki/File:SA-11-Warhead-1.jpg

und das vorgelagerte Radargerät

http://www.ausairpower.net/APA-9K37-Buk.html

@taren

hat sich erledigt.

Btw, wir kümmern uns ja in erster Linie nur um ein Trümmerteil


Der Zwischenbericht schreibt aber hat aber Auch Löcher vom Cockpit Dach.



ab Seite 22.

Z. schrieb:Nochmal zum Anflug Jet. Lass uns diesen nach der BUK-Problematik besprechen. Bitte.
Das würde auch den Lesern eine bessere Übersicht verschaffen.

Ja klammer wir die Jet Variante aus, aber wie erwähnt haben wir schon mal Daten gesammelt.

@taren

Es ist duchaus üblich das man die Raketen überhöht abschießt, um beim Anflug die ballistische Kurve auszunutzen bzw weil nur noch wenig Treibstoff für Richtungsänderungen gegeben sind.


https://www.youtube.com/watch?v=F5hRCSjXzO0


https://www.youtube.com/watch?v=djZGkQAwVKk (Video: S-75 Air Defence Missile System)


Das untere Video zeigte im Überigne SA 3 den Quasi Vorläufer der BUk, selbe Rakete, nur das de Zielradar separat vom Werferfahrzeug war.


https://www.youtube.com/watch?v=WQbOzQVToiw

@Fedaykin
Ja schon ganz interessant der durchschuss von hochenergetischen Objekten durchs Dach.


Zum Video:
Bedenke das wir bei Objekten im Tiefflug kaum von unten kommen.
Oben erstes Video.

BUK detoniert traditionell von unten bei 10.000 m, denk ich mal.

Original anzeigen (0,6 MB)

Hallo,

Was ist wenn MH-17 nicht "abgeschossen" sondern anderweitig zum Absturz gebracht wurde aus welchen Ursachen auch immer.

Ich habe vorhin versucht eine neue Diskussion über MH-17 an zu stoßen, aber mit Hinweis auf die sogenannte Sufu wurde das sofort wieder geschlossen.

Man hat sich also auch hier bei AM offiziell auf "Abschuss" festgelegt.

Nur ich sag einfach mal so dass die Einschüsse in den Trümmerteilen welche jetzt als Beweis gelten sollen auch am Boden erfolgt sein könnten - es gab da verschiedene Fotos von Trümmerteilen in der Art vorher und nachher - anders lassen sich die Unterschiede ja nicht erklären.

Geht das ganze wieder in die Richtung "Man weiss es leider nicht - wir werden es nie erfahren ..."

Servus,
m.

@Fedaykin
Von hier aus Sicht der Sepas:
55 m vorm Ziel 70 Grad.
Nur ne Vorschau ;)

Original anzeigen (0,6 MB)
Aber von unten...
NG

@all

Hallo es dauert bei mir noch ein weilchen mit BUK-Stellungen und Abschuss-Varianten.

Hier ein interessantes Video mit "angeblichen Zeugenaussagen und interessanten Aufnahmen vom Absturzort. Eine Erklärung des Geschehens etc... inkl. Simmulationen
Englisch / RT

https://www.youtube.com/watch?v=5VRBryBwfpA

Z. schrieb:Hier ein interessantes Video mit "angeblichen Zeugenaussagen und interessanten Aufnahmen vom Absturzort. Eine Erklärung des Geschehens etc... inkl. Simmulationen

Allerdings ist eine reine Gurtung mit AP für eine Su-25 eher ungewöhnlich, es wäre eher ein Mix HEI und AP zu erwarten.

Z. schrieb:Bedenke das wir bei Objekten im Tiefflug kaum von unten kommen.
Oben erstes Video.
BUK detoniert traditionell von unten bei 10.000 m, denk ich mal.

ist die Frage der Schußentfernung. Die Steigt ja erst auf Höhe und wird sich dann auf das Ziel ausrichten.

miroku schrieb:Nur ich sag einfach mal so dass die Einschüsse in den Trümmerteilen welche jetzt als Beweis gelten sollen auch am Boden erfolgt sein könnten - es gab da verschiedene Fotos von Trümmerteilen in der Art vorher und nachher - anders lassen sich die Unterschiede ja nicht erklären.
Geht das ganze wieder in die Richtung "Man weiss es leider nicht - wir werden es nie erfahren ..."

Äh nein, willst du die von Hand Reinstechen? Damit es so aussieht wie Splitterwirkung?

taren schrieb:Allerdings ist eine reine Gurtung mit AP für eine Su-25 eher ungewöhnlich, es wäre eher ein Mix HEI und AP zu erwarten.

Eben. Weiter oben habe ich was zu den Aussagen von RT geschrieben, also was ander Variante nicht passt.

@taren
@Fedaykin
Moin Jungs...

Bin beschäftigt habe aber schon mal die 2-4 BUK-Stellungen verortet (inkl. mögli. Separatisten BUK). Das am weitesten entfernte Trümmerteil, also das wahrscheinlich erste Teil das auf Route zur Absturzstelle verloren ging. Die Absturzstelle, Flughöhe Zeit etc....

Dazu nehmen ich die RU Angaben Geschwindigkeiten Zeit MH17, die Route die @emodul schon spezifiziert hatte zusammen mit Flightradar.

Eine Übersicht:

Original anzeigen (0,5 MB)

Denke die Daten zu jeweil. Objekten und Ereignissen, s. Bild, können wir zur Betrachtung heranziehen. Oben im Bild das Weit entfernte Trümmerteil bei Kamyanke ist ca. 15.6 Km von der Absturzstelle.

Weitere Trümmer:
Original anzeigen (0,2 MB)

Bis später

Ps "BUK1" ist besonders auffällig. Sitzt exakt auf der Internationalen Flugroute, die sich zu den Seiten knapp 7.5 Km ausdehnt (zB. über Torez).

@taren

taren schrieb:Allerdings ist eine reine Gurtung mit AP für eine Su-25 eher ungewöhnlich, es wäre eher ein Mix HEI und AP zu erwarten.

sagte lediglich was machbar ist. ;)
Es ist auch ungewöhnlich das ne frau 3linge bekommt, trotzdem passierts ständig.
1-2 Stück reichen mir eh aus. ;)

Ps: Ne Idee wie die weit entfernten Trümmer bei Kamyanke ca. 15.6 Km von der Absturzstelle aussehen, welche Teile es sind?

@Fedaykin
Zu den RT Aussagen, eigentlich alle belanglos, fürs erste.
Wer weis vlt. sogar "at all". Zeugenaussagen sind sehr kritisch zu betrachten.
Da gibts genug Studien zu. Ich denke wir sollten bei dem bleiben was wir haben. ;)
Heisenko...also na ja... ik wes nich..

@Fedaykin

Fedaykin schrieb am 03.11.2014:aber ich habe mal Anfragen an die Flugzeugfachkunden im Forum gestellt.

Gibt es da schon Erkenntnisse?