Die Frage der Herkunft der BUK ist eher völkerrechtlich relevant, weil sie eine illegitime Einmischung in innere Angelegenheiten der Ukraine belegen würde. Ob die Besatzung aber mit Absicht eine Passagiermaschine abgeschossen hat ist damit noch nicht belegt und aus meiner Sicht auch unwahrscheinlich das dem so war. Eine Herkunft aus Russland ist nicht gleichwertig mit die Besatzung hat automatisch mit Absicht eine Passagiermaschine abgeschossen. Natürlich ist die Frage ob der Luftraum hätte gesperrt werden müssen wesentlich, da es sich um ein Kriegsgebiet mit moderner Luftabwehr gehandelt hat. Die Ukraine hat in diesem nicht gesperrten Gebiet BUK Systeme eingesetzt und man führt keine BUK Systeme mit damit sie nicht einrosten, ob diese zum Schutz gegen evtl. russische Flugzeuge vorgesehen waren oder Drohnen vielleicht auch Raketenartillerie ist hier nicht entscheidend. Die Separatisten haben BUK Systeme erbeutet, wenn auch defekt aber die Bewertung ob sie evtl. auch andere Systeme die funktionieren oder eines reparieren hätten können ist pure Spekulation. Die Ukraine hat BUK Systeme in Frontnähe eingesetzt, was belegt ist, was bedeutet ein Einsatz war evtl. geplant und sie hätten jederzeit in feindliche Hände fallen können. Letztens war bekannt das Russland die Separatisten unterstützt, ein Risiko das Luftabwehr über die Grenze geschmuggelt werden kann, war vorhanden. Alles in allem hätte der Luftraum gesperrt werden müssen, was so gesehen durch den Fakt das MH17 abgeschossen wurde auch belegt ist. Am Ende bleibt die Besatzung einer Luftabwehr hat in einem Kriegsgebiet ohne Vorsatz aber wohl aus Fahrlässigkeit MH17 abgeschossen und die Ukraine hat wohl ebenfalls fahrlässig gehandelt weil sie den Luftraum nicht gesperrt hat.facepalm schrieb:Ich frage mich auch, was die Nebelkerze mit ukrainischen BUKs und gesperrtem Luftraum jetzt soll?
Zumal geklärt ist, von wo und mit was MH17 abgeschossen wurde, sowie die Transportroute der betreffenden BUK vor und nach Abschuss...
Zur schnellen Auffrischung:
http://www.sueddeutsche.de/politik/ukraine-das-sind-die-beweise-der-ermittler-im-fall-mh-1.3183116
Das BUK-System kennt kein ziviles Transpondersignal, es erkennt nur die Signale der Freund-Feinderkennung. Was du behauptest, ist also falsch.
Doch ,genau das ist relevant und nix anderes .
Natürlich ist auch das relevant .Die Ukraine wird ja wohl in ihrem Land ne buk hinstellen dürfen wo sie wollen ?!
Hier ist überhaupt nix Spekulation.
Was denn für ein Kriegsgebiet , waren doch nur paar Bauern ?!
Oh man hat doch das System und seine Route Identifiziert. Kam wohl aus einem anderen Land.
Hast du dich schonmal mit dem Thema befasst?
Nein, Nebelkerze und Fake News werden hier angegangen.
Da gibt es massenhaft andere Beweise, was wir an Russischem Material allein gesichtet habne. Ist alles nix neues,
Falsch. Es ist sogar sehr Wahrscheinlich, weil wir nicht über eine BUK Batterie reden sondern nur über einen Werfereinheit.
Und das obwohl die Ukraine als Teilnehmer Ca. 200 vollwertige buk Systeme betreibt und selber Besetzungen ausgebildet hat.
Das Verhalten der untersuchungsbehörden ist ganz ähnlich bei den Radardaten aus Russland.
Auch da stellt man sich maximal dumm an bis zur Grenze der Lächerlichkeit.
Beleg mal das mit dem Müssen. DAs ist so gar nicht der Fakt. Die Sicherheithöhe wurde klar auf 10000 Meter angehoben.
Der Kreml gibt das vor und das wird auch so bleiben solang Russland keine ermittlungsergebnisse akzeptiert.
Natürlich ist dies mit dem Abschuss von MH17 belegt, es ist klar die vorhandene Sperrung war eine Fehleinschätzung der Verantwortlichen. Jetzt kann man sagen, diese Fehleinschätzung kam nur Zustande weil Russland ein entsprechendes System geliefert hat. Es bleibt aber weiterhin eine Fehleinschätzung, weil das Risiko von Luftabwehrsystemen aus Russland nicht richtig bewertet wurde. Dazu kommt das die Bedienmannschaft entweder über die Lage falsch informiert wurde, bei der Aufklärung einen Fehler gemacht hat oder mit voller Absicht gehandelt hat. Das dieses System überhaupt in der Ukraine war ist für den Abschuss selbst höchstens relevant, weil dadurch evtl. die Fehleinschätzung zustande kam. Der Transfer des Systems und die Unterstützung der Separatisten durch Russland ist hingegen ein Thema des Völkerrechts, außer Russland hat explizit den Abschuss eines Passagierflugzeuges befohlen. Wobei dies natürlich meine Sicht ist und das Urteil noch offen ist.
Nein, Fakt ist das die Ukraine den Luftraum hätte Komplett Sperren müssen. Also zeig mal wo das Verankert ist. Vor allem ändert sich an den Verantwortlichkeiten gar nix
Ist irrelevant sie haben die Verantwortung für den Abschuss.
WAs Russland ja bestreitet. Es ist höchst Relevant das Russland das Teil für die Sepas Organisiert hat. Auch du liest vielleicht den Thread noch mal von Anfang an, dann kann man auch die Nebelkerzen und sonstige Aussagen Russlands in den Kontext bringen.
Russland bricht bei der ganzen Krim Krise das Völkerrecht, bei den Sepas auf schärfste du das schicken von Material, Truppen, dem Stören von OSCE Arbeit usw.
Was Russland bis heute bestreitet , Ergo gibt es bis heute keine Gefahren für den luftraum wenn man das mal weiterspinnt.
Natürlich haben sie das, es ist aber aber durchaus relevant ob Absicht oder wegen einer Fehleinschätzung. Wobei nach ukrainischen Recht dürfe es für diese Frage auch nicht relevant sein ob Militärflugzeug oder nicht.
Nee du sollstg mir klar zeigen wo Geschrieben steht das man auf Verdacht einen Luftraum schließen muss. Wo ist das Gesetzt? Diese Debatte bzgl Luftraumsperrung war hier schon öfters im Thread.
heute um 13:09
Fedaykin schrieb:
Ist irrelevant sie haben die Verantwortung für den Abschuss.
Natürlich haben sie das, es ist aber aber durchaus relevant ob Absicht oder wegen einer Fehleinschätzung.
Seit wann werden Gefahren durch Aussagen definiert? Eine Gefahr existiert entweder oder nicht, sie können höchstens demjenigen der sie bewertet nicht bekannt sein. Wenn du Nachts über die Landstrasse bretterst ist es egal ob dein Nachbar sagt kannst du machen, wenn die Wildsau auf Strasse steht, dann steht sie da.Jedimindtricks schrieb:Was Russland bis heute bestreitet , Ergo gibt es bis heute keine Gefahren für den luftraum wenn man das mal weiterspinnt.
