Russland das Buhland... aber warum?

@def
(4) Absatz 3 gilt auch, wenn ein Mann oder eine Frau wegen einer exhibitionistischen Handlung

1. nach einer anderen Vorschrift, die im Höchstmaß Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder Geldstrafe androht, oder
2. nach § 174 Abs. 2 Nr. 1 oder § 176 Abs. 4 Nr. 1

bestraft wird.

Und die Ursache für Absatz 1 ist eigentlich Klar wenn man weiß worum es beim 183 ursprünglich ging (Zeigen einer Errektion)


Real betrachtet gibt es keine Fälle von weibilchen Exhibitionismus die zur Anzeige kamen.

Müsste man la einen Präzedenzfall abwarten.

@Fedaykin

Absatz 3 ist die Bewährungsklausel. Sonst würde diese ja bei Fällen des 183 direkt ausgeschlossen.

Aber erläutere mir doch kurz, nach welchem Gesetz sich eine Frau des Exhibitionismus strafbar machen kann. Bitte.

Fedaykin schrieb:Real betrachtet gibt es keine Fälle von weibilchen Exhibitionismus die zur Anzeige kamen.

Wie auch... muss es doch ein Mann sein.

Eben, wie erwähnt, brauchst du einen Präzedensfall

2) Die Tat wird nur auf Antrag verfolgt, es sei denn, daß die Strafverfolgungsbehörde wegen des besonderen öffentlichen Interesses an der Strafverfolgung ein Einschreiten von Amts wegen für geboten hält.




Wikipedia: Exhibitionismus

aber dann wird sie nach §183a angegangen.


und nein, es gibt eben keine Anzeigen oder verschwindet geringe Taten seitens von Frauen.

Du willst also etwas regulieren durch ein Gesetz was nicht Stattfindet?

bist ja nicht der erste der das Nachfragt.

http://www.bundesverfassungsgericht.de/entscheidungen/rk19990322_2bvr039899.html


hier das Bundesverfassungsricht aus dem Jahr 1993 zu deinem Thema

@Fedaykin

Es spräche doch aber nichts dagegen aus "Ein Mann" "Eine Person" zu machen?

Damit würde man auf jeden Fall mal Art 3 GG gerecht werden.

Spricht nix gegen, außer der Notwendigkeit, sieh Bundesverfassungsgericht

Artikel 3 GG ist nicht verletzt.

Sollten die jetzt wirklich sexuell anormalen Leuten, Exhibitionisten, chronischen Dieben etc. den Führerschein entziehen, wäre das schon zu verurteilen.
Schwule dürfen aber weiterhin fahren oder?
Die vielen Unfälle in Russland liegen eher an den ganzen Ladas und der fahrlässigen Straßenführung.
Es kann doch nicht sein, dass eine Autobahn nur durch einen weißen Doppelstreifen ohne Leitplanke, Büsche oder sonstige Barriere begrenzt ist, was man in vielen Dashcamvideos sehen kann. Da sind dann nur 2m Abstand vielleicht.
Alkoholismus spielt natürlich auch eine Rolle.


@def
@Fedaykin
Das beste Beispiel ist doch die geplante Frauenquote.
Da werden im Endeffekt Frauen bevorzugt und Männer diskriminiert.
Zudem wird damit vom Staat erheblich in Personalentscheidungen eingegriffen, also auch in die Freiheit der Unternehmen, wenn man so will.

@Moses77
auf der Liste stehen auch noch:

Zudem auf der Liste: Krankhaftes Glücksspiel, zwanghafter Diebstahl und eine Körpergröße unter 1,50 Meter.

http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/russland-transsexuelle-sollen-keinen-fuehrerschein-mehr-machen-duerfen-a-1012038.html

@canales
Danke.
Das Glücksspiel habe ich vergessen.
Gibt es nicht in Deutschland auch eine bestimmte Mindestgröße für das Autofahren?
1,50m scheinen mir da vernünftig.
Bleibt abzuwarten, ob es auf Russlands Straßen nun sicherer wird durch das neue Gesetz.
Ich bin grad mit dem Handy online. Wurde das nur in die Duma eingebracht als Vorschlag oder schon verabschiedet?

@Moses77
Nein, gibt keine Mindestgröße...unter 1,50m muß jedoch eine Fahrprobe mit einem Sachverständigen erfolgen. Da wird geprüft ob man jedes Fahrzeug oder nur bestimmte Fahrzeuge führen darf.

Fedaykin schrieb:Artikel 3 GG ist nicht verletzt.

Das seh ich anders, da die Gleichheit vorm Gesetz nicht gewahrt ist wenn sich Männer des Straftatbestandes des §183 schuldig machen können Frauen aber nicht.

Würdest du mir die BVG Entscheidung von ´99 mal mit deinen eigenen Worten zusammenfassen?

@def

Was hat jetzt unser § 183 StGB mit den Diskriminierungen von bestimmtem Personenkreisen in Russland zu tun?

@canales

Ruhig brauner...

Ich möchte mir gern von @Fedaykin etwas erklären lassen.

Ignoriere es doch einfach...

Wie wärs wenn wir den Russen eine Liste machen würden wie wir sie gern hätten? Das würde doch auch ein Zeichen von Respekt gegenüber ihrer Souveränität sein -.-

Verkehrte Welt....eigentlich müssten ständig Artikel erscheinen die US Amerikanische Drohnenmorde, Folter und Todesstrafen verurteilen, stattdessen wird sich an uninteressanten (auch Unnötigen) russischen Gesetzen -die sowieso nie vor Gericht landen werden- echauffiert. Vor allem wenn es im letzten Satz eines Artikels noch heißt:

Für Nicht-Berufskraftfahrer sollten die Anforderungen allerdings nicht so streng sein.

http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/russland-transsexuelle-sollen-keinen-fuehrerschein-mehr-machen-duerfen-a-1012038.html

Lächerlich sowas

@wichtelprinz
Vielleicht sollte Russland mal eine Liste machen über ihr zukünftiges Einflussgebiet, dann könnten die Länder die es betrifft sich gleich mal darauf vorbereiten...

@canales

canales schrieb:Vielleicht sollte Russland mal eine Liste machen über ihr zukünftiges Einflussgebiet, dann könnten die Länder die es betrifft sich gleich mal darauf vorbereiten...

Wär schon keine schlechte idee wenn man in der EU einfach zu doof ist das selber zu erkennen. Beim Westen ists ja imme klar ersichtlich welche "Revolution" er gerade mitfinanziert -.- und auch klar in welchem Land er tätig war, dort wo kein Stein mehr auf dem anderen steht und tote Kinder neue Terroristen gebären.
Ist halt alles nicht soo klar bei den Russen, ich weiss, schwierige Sache.

aktuelles video von der bbc bzgl russischer truppen in der ukraine

9 January 2015 Last updated at 06:34 GMT

It is eight months since the start of the conflict in eastern Ukraine, and the fighting has claimed more than 4,000 lives.

Russia has consistently denied its forces are involved, but the BBC has spoken to Russian fighters in Ukraine who talk openly about taking on the Ukrainian army.

http://www.bbc.com/news/world-europe-30739110

Moses77 schrieb:Da werden im Endeffekt Frauen bevorzugt und Männer diskriminiert.
Zudem wird damit vom Staat erheblich in Personalentscheidungen eingegriffen, also auch in die Freiheit der Unternehmen, wenn man so will.

ja es wird eingegriffen, aber Männer werden dadurch nicht diskriminiert.

Btw die meisten hier sind doch immer für mehr Staat.

def schrieb:Das seh ich anders, da die Gleichheit vorm Gesetz nicht gewahrt ist wenn sich Männer des Straftatbestandes des §183 schuldig machen können Frauen aber nicht.

Nun §183 erfordert wohl einen Penis. Es gibt so wenige Frauen mit erigierten Penissen.

Das unterscheidet die Handlung von der allgemeinen Erregung öffentlichen Ärgernisses 183a

def schrieb:Würdest du mir die BVG Entscheidung von ´99 mal mit deinen eigenen Worten zusammenfassen

Weil es keine Praktische Relevanz hat, also keine Ungleichheit vorliegen kann im Sinne des Gerichtes.

@Jedimindtricks

ach was, alles Propagandalügen.