Russland das Buhland... aber warum?

@CurtisNewton

dann erkläre inwieweit das Argumentationskonstrukt (Bruch der Vereinbarung, letzte Chance auf polt. Prozess) in Abhängigkeit von dem Wording Vertrag bzw. Agreement steht. Ansonsten Nebelkerze von dir

Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU) sah nach den Verhandlungen der EU mit der ukrainischen Führung eine vorsichtige, letzte Chance, nun zu einem politischen Prozess zu kommen

@mainstream0815
Wikipedia: Putsch
Nach dieser Definition passt es nicht.

@mainstream0815

mainstream0815 schrieb:dann erkläre

Mit Verlaub, ich habe Dir mehr als 5. Mal eine Frage gestellt, die Du bisher nicht beantwortet hast.
Wäre es ok, wenn Du erstmal dem nachkommst, diese Frage zu beantworten, bevor Du Forderungen stellst?

@Glünggi

So sieht es fertig aus.

@canales

dann nenn ich es zukünftig "durch terroristische Aktivitäten ....", ich beiß mich da im Kern nicht fest

@CurtisNewton

o.k. die Frage ist aber dann schon 5 mal beantwortet worden (siehe alleine Geist der Vereinbarung( damit du nicht ausbüchsen kannst. Lt. Vereinbarung wurde Janukowitsch als Präsident bestätigt bis zu den Neuwahlen. Auch Pkt. 4 ist eine Farce, Opposition usw. usf.

Müsste reichen, damit du auf die Relevanz deiner "Wortklauberei" eingehen kannst.

@mainstream0815

mainstream0815 schrieb:Müsste reichen, damit du auf die Relevanz deiner "Wortklauberei" eingehen kannst.

Nein, tut mir Leid, das ist mir zu pauschal und zu oberflächlich und genügt mir daher nicht.

@mainstream0815
boa ey.. du musst doch nur die zahlen von 1-6 nennen welche deiner meinung nach gebrochen wurden. das kann doch nicht so schwer sein...

@CurtisNewton

bei welchem Punkt willst du tiefer einsteigen und hast Wissenslücken?

Janukowitsch oder Untersuchungen Maidan Scharfschützen ua.? Opposition?

Such dir einen Punkt aus.

@Chavez
Hehe Spartaruss besiegt die Illuminaten ...hat das Auge auf die Pyramide gespiest ;)

War nicht schon beim 2plus4 Vertrag die Bedingung im Spiel, die Natoosterweiterung nicht weiter voranzutreiben?

@mainstream0815

mainstream0815 schrieb:bei welchem Punkt willst du tiefer einsteigen und hast Wissenslücken?

Ooooch bitte, verfall doch nicht wieder in alte Verhaltens- und Diskussionsmuster, die völlig unsachlich rüberkommen! Kannst Du das nicht EINMAL unterlassen? Musst Du hier immer in nem Nebensatz den Großkotz raushängen lassen? Hast Du das echt nötig?

Ich habe keine Wissenslücken und meine Frage, die ich von Dir gern beantwortet hätte, war doch bereits deutlich formuliert!

Also bitte!
Denk bis morgen mal drüber nach, ob Du wirklich konstruktiv an der Diskussion teilnehmen willst oder nicht! Ich hab für mich heut Abend nämlich genug von Deinem destruktiven Diskussionsstil!

@AUMNGH44
welche natoerweiterung den? hab ich was verpasst?

@interrobang
Wo steht die Nato momentan? Finnland, Estland,Litauen, Lettland, Polen,Rumänien, Bulgarien, Türkei. Jetzt sollen Ukraine,Moldavien und vielleicht Georgien oder Azerbeijan dazukommen?

Was würden die Amis sagen wenn Putin sich in Kuba wieder breit machen würde?

@CurtisNewton

CurtisNewton schrieb:Ich habe keine Wissenslücken und meine Frage, die ich von Dir gern beantwortet hätte, war doch bereits deutlich formuliert!

soll ich deinen Brüller von gestern verlinken?

und sag doch einfach wo du tiefer einsteigen willst und Zweifel hast, dass dies nicht Vereinbarungsbrüchig war.

Sonst wirkt es wirklich so, dass du nur Ablenken willst um deiner unwesentlichen Wortklauberei zu entgehen. Die Irrelevanz hätten wir ja schon vom Tisch

@AUMNGH44
wan sollte die ukraine in die nato?

@mainstream0815

mainstream0815 schrieb:dass dies nicht Vereinbarungsbrüchig war.

:) Es freut mich, dass Du nun zumindest auch der Meinung bist, dass es "vereinbarungsbrüchig" war und nicht "vertragsbrüchig", so wie Du sonst immer behauptet hast. Ist doch ein Schritt nach vorne, der mich sehr freut.

Gut Nacht und bis morgen.

@AUMNGH44

Nein, das war ein Vertrag zwischen den vier offiziellen Siegermächten des 2. Weltkrieges und der DDR und BRD. Um die NATO-Osterweiterung ging es da nicht.

@CurtisNewton

anbei noch deine Wissenslücken, doch nicht unberechtigt, dass man dies wohl so Konstatieren muss

http://www.allmystery.de/themen/np113510-1

CurtisNewton schrieb:Es freut mich, dass Du nun zumindest auch der Meinung bist, dass es "vereinbarungsbrüchig" war und nicht "vertragsbrüchig".

gerne, bin ich dir doch schon lange entgegen gekommen. Hast du wohl noch nicht erfasst.

Aber um die Relevanz des Wordings drückst dich ja wie gewohnt.

mainstream0815 schrieb:dann erkläre inwieweit das Argumentationskonstrukt (Bruch der Vereinbarung, letzte Chance auf polt. Prozess) in Abhängigkeit von dem Wording Vertrag bzw. Agreement steht. Ansonsten Nebelkerze von dir

AUMNGH44 schrieb:Was würden die Amis sagen wenn Putin sich in Kuba wieder breit machen würde?

Nüscht.

http://www.theguardian.com/world/2014/jul/16/russia-reopening-spy-base-cuba-us-relations-sour

@interrobang
Scheint doch drauf hinzulaufen
http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/nato-plant-fuenf-neue-stuetzpunkte-in-osteuropa-13127478.html
http://www.welt.de/politik/ausland/article131719431/Nato-respektiert-Wunsch-der-Ukraine-nach-Aufnahme.html