Im DLF wurde heut früh gesagt, dass es durchaus noch stramme Ex-KGB'ler gibt, die Verräter heut noch eliminieren.dragomir schrieb:Also nicht dass ich Russland so einen Anschlag nicht zutraue, aber einen Ex-Spion der über 10 Jahre im sibirischen Gulag saß, daraufhin freikam und nach 8 Jahren (?) in GB ermordet wird... ich weiß ja nicht.
Fein, zufrieden mit deiner Beispiellosigkeit am Duckmäusertum?Fedaykin schrieb:Axt schrieb:
Nein. Quellen sind angegeben. Das es von Natur aus erschaffen wurde und weiter im Labor künstlich entwickelt wurde, ist belegt.
Genau, nur war das nicht deine Aussage. Belegt wurde das man es im Labor Nachzüchten konnte.
DU hast hingegegn Behauptet der Ebola Virus wäre Künstlich geschaffen worden.
Fragtest du nach Quellen? Habe ich gegeben. Es ist nicht meine Aufgabe ein jeden Konzern der groß genug zum diskutieren sei, weiter nachzulegen.
Es ist keine Leitlinie. Fakten liegen vor und sind mit Quellen hinterlegt,wenn du damit nichts anzufangen weist, erspar uns weiterführende Gespräche.
Doch steht doch sogar in deinem Thread. Und noch ist der Springerverlag gleichbedeutent mit den Medien Deutschlands oder gar Europas
Doch. Quellen sind da wie du sonst so gern forderst. Möchtest du jeden empor gekommenen Wisch von Medien nun einbeziehen? Interessiert nicht. Hier habe ich was fakten basiertes gegeben was genau schildert, wie in der Medienlandschaft pro Nato berichtet wird.
Gefragt wurde nach freien Journalismus. Ich zeigte das Lobby Verbände existent mit den jeweiligen genannten Medienträgern in Verbindung und abgesegnet ist.
Genau und das negiert leider noch lange nicht den Freien Journalismus
Und die Metapher war schlichtweg falsch.Eiskalt schrieb:Ein jeder wusste hier um die Metapher in Bezug auf Russlands Giftgas, welches nur diente aufzuzeigen das es nicht nachvollziehbar sei, exakt zu bestimmen wer der Anwender war. Den viele Staaten besitzen auch Technologien die nicht nachvollziehbar im Gebrauch eingesehen werden können.
Ja, ich habe bekommen was du wolltest. Quellen die etwas darstellen was du freizügig interpretiert hast.
Verstehst du nicht? Eherlich nicht? Nein das negiert nicht den Freien Journalismus, nur weil Lobbyisten aller Art versuchen Einfluss zu nehmen.
Du hast sie nicht erkannt, wissentlich nicht erkannt. Mein Beitrag bestand aus vielem, bisher ist nichts gekommen.
Und naja der Unterschied zwischen einer Chemischen Verbindung und einem Bakterium sollte ja bekannt sein.
Und du Fedaykin? Wenn du mit Quellen und deinen Fakten eine Aussage belegst, wer entscheidet über deine Interpretation. Dein Verstand, oder nur dein Gefühl eine Wahrheit gepachtet zu haben?
Quelle sind aufgezeigt. Es ist mehr als ersichtlich das deine Reise hier endet.
Und nein, es ist kein Fakt das die Medienlandschaft per Vertrag verpflichtet ist Pro NATO zu berichten.
Wie erwähnt Fakten ist etwas anderes als ne Meinung.
Russian businessman and close associate of Boris Berezovsky found dead in Britain, lawyer sayshttps://www.telegraph.co.uk/news/2018/03/13/russian-businessman-close-associate-ofboris-berezovsky-found/?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter
Ja bestand aus vielem aber deine Methapher bleibt Falsch, wie auch ob absichtlich oder nicht getätigte Aussage Ebola wäre eine Entwicklung aud den USA
http://www.sueddeutsche.de/politik/praesident-karsai-der-nato-einsatz-brachte-afghanistan-viel-leid-1.1789595
Wie erwähnt du windest dich hier seit 2 Seiten in Erklärungen von Aussagen die so nicht richtig waren, und das ist nicht nur mir sondern noch vielen andere Usern aufgefallen.
Doch deine Interpretation dder Fakten ist keine Tatsache. Zietier mal die Quelle die die existenz der Pressefreiheit und des freien Journalismus negiert?
Es ist keine Meinung, Fakten sind gegeben und die Tatsache belegt.
Das war deine Quelle, bezieht sich auf die Grundsätze des Axel Springerverlages und der existenz der Atlantikbrücke (Btw hat Russland genaus so einen Lobbyvereine
Quelle:
http://nachhaltigkeit.axelspringer.de/de/grundsaetze/unternehmensgrundsaetze.html (Archiv-Version vom 03.03.2018)
Zitat:
Der Verlag bekennt sich fortan auch ausdrücklich zu folgendem weiteren Grundsatz der Unternehmensführung:
"Die Unterstützung des transatlantischen Bündnisses und die Solidarität in der freiheitlichen Wertegemeinschaft mit den Vereinigten Staaten von Amerika."
Wer wissen möchte wer unter Axel Springer in den Medien verteten wird siehe
Quelle: Wikipedia
Wikipedia: Axel_Springer_SE
Zitat:
Die Axel Springer SE ist eines der größten Verlagshäuser in Europa mit einer Reihe multimedialer Medienmarken wie Bild, Die Welt und Fakt.
Das transatlantische Bündnis, auch bekannt als Atlantik Brücke. Sie zeigt einen Lobby Verband auf, in dem Journalisten in Vorständen oder als Mitglieder agieren und unter den oben genannten Grundsätzen unabhängig, kritisch berichten. Ironie gefunden, gut.
Der Beleg für diese Aussage steht immer noch aus. Vor allem weil es ja Europaweit bzw in jedem NATO LAnd gültig sein sollte
Ist nur schwer ein Urteil zu fällen, hat man doch Verträge zum transatlantischen Bündnis indem positiv berichtet werden muss! Touche'
Wurde auf den letzten 2 Seiten mehr als erörtert und bin nach wie vor im Recht, siehe Quellen.
Und dieser ist dennoch Existent und zeigt das die Einhaltung der zu wahrenden Neutralität nicht gegeben sein kann. Verstanden?
Und du Fedaykin? Wenn du mit Quellen und deinen Fakten eine Aussage belegst, wer entscheidet über deine Interpretation. Dein Verstand, oder nur dein Gefühl eine Wahrheit gepachtet zu haben?
http://www.sueddeutsche.de/politik/praesident-karsai-der-nato-einsatz-brachte-afghanistan-viel-leid-1.1789595
ist dieser SAZ ARtikel jetzt pro NATO?
Ich brauch eigentlich die nichtexistenz eines generellen Vertrages bzgl der Deutschen Medien nicht belegen der besagt man dürfenur Positivesüber die NATO schreiben.
Quellen sind richtig, sprich nicht über Beobachter die sich eine eigene Meinung bilden. Was interessiert es dich.
Zweites trifft auf deinen Diskussionsstil zu der immer in Nonsense enden wird.
Wie erwähnt du windest dich hier seit 2 Seiten in Erklärungen von Aussagen die so nicht richtig waren, und das ist nicht nur mir sondern noch vielen andere Usern aufgefallen.
Vermutung, Behauptung. Beeindruckt hier niemanden.
Wir reden über westlichen Journalismus.
Zu den Unternehmensgrundsätze des Axel Springer Verlags.
Quelle:
http://nachhaltigkeit.axelspringer.de/de/grundsaetze/unternehmensgrundsaetze.html (Archiv-Version vom 03.03.2018)
Zitat:
Der Verlag bekennt sich fortan auch ausdrücklich zu folgendem weiteren Grundsatz der Unternehmensführung:
"Die Unterstützung des transatlantischen Bündnisses und die Solidarität in der freiheitlichen Wertegemeinschaft mit den Vereinigten Staaten von Amerika."
Wer wissen möchte wer unter Axel Springer in den Medien verteten wird siehe
Quelle: Wikipedia
Wikipedia: Axel_Springer_SE
Zitat:
Die Axel Springer SE ist eines der größten Verlagshäuser in Europa mit einer Reihe multimedialer Medienmarken wie Bild, Die Welt und Fakt.
Das transatlantische Bündnis, auch bekannt als Atlantik Brücke. Sie zeigt einen Lobby Verband auf, in dem Journalisten in Vorständen oder als Mitglieder agieren und unter den oben genannten Grundsätzen unabhängig, kritisch berichten. Ironie gefunden, gut.
Das war deine Quelle, bezieht sich auf die Grundsätze des Axel Springerverlages und der existenz der Atlantikbrücke (Btw hat Russland genaus so einen Lobbyvereine
Und daraus willst du absolute Rückschlüsse auf die Deutsche und Europäische Medienlandschaft schließen?
Also nein, immer noch nicht.
Der Rest ist Unterstellung.
Nein, nicht deine Ussprüngliche Aussage. Hast du dich doof ausgedrückt, mit dem Entwickeln
ICh greife auf deine Persönlichkeit zurück weil dein beharren auf deinen Fehlinterpretationen sonst anhält.
Ja und du behauptest der wäre "Gesteuert" oder vertraglich gebunden. Wer gibt eigentlich die NATO Verträge an Journalisten aus?
Ja, ist viel auf einmal.
Habe dir eines gegeben (Konzern) weitere Mühen werden nicht investiert, solang du nicht ordentlich Argumentieren kannst.
Seit 2004 dabei und immer noch auf diesen Niveau.
Wenn du auf meine Persönlichkeit zurückgreifst zeigt es deine Diffamierung, die beweist, das du gegen mein Verständnis Komplexe Themen in nachvollziehbare Zusammenhänge nur schwerlich widerlegen kannst ohne sachlich als Erwachsener Mensch eine Argumentation zu bringen die auf Polemik basiert.
ICh greife auf deine Persönlichkeit zurück weil dein beharren auf deinen Fehlinterpretationen sonst anhält.[
Wieder Falsch, doppelt Antworte ich nicht.
Wir reden über westlichen Journalismus.
Ja, ist viel auf einmal.Ja und du behauptest der wäre "Gesteuert" oder vertraglich gebunden.Wer gibt eigentlich die NATO Verträge an Journalisten aus?
Erschaffen von Natur und im Labor letztlich entwickelt.
"Wenn der Klügere ständig nachgibt regieren die Dummen die Welt."SomertonMan schrieb:Schwache Argumente widerlegt man am besten, indem man ihre Darlegung nicht stört.
Also lasst ihn doch axten...
Ja für den Springerverlag, das ist angekommen. Nur sind deine Rückschlüsse etwas überambitioniert. Es soll ja sogar noch andere Verlage geben als Axel Springer. Und selbst mit diesen Leitlinien folgt kein Verbot von KRitsichen Berichten.
Guck doch selbst wenn dich mehr Interessiert, bin nicht für deine Unterhaltung zuständig. Meine Quellen stehen.
Dass Ebola von den USA entwickelt wurde hat sich als nicht haltbare Behauptung entpuppt und sollte im weiteren Diskussionsverlauf keine Rolle mehr spielen.
Bitte achtet darauf ob eure Quellen die daraus gezogenen Schlussfolgerungen und behauptungen auch hergeben.
So liesse sich unnötiger Streit vermeiden.
Kann das wirklich sein das du diese Folge nicht kennst?
