Russland das Buhland... aber warum?

@Fedaykin
Du darfst Deine Intention zu nie getätigten Aussagen aus dem Land Deiner Fantasie ja besprechen mir wem Du willst und Deine Rückschlüsse auf die Realität daraus ziehen.

Ich halte mich an nüchterne Aussagen welche auch tatsächlich getätigt wurden um die Welt zu betrachten. Das ergibt dann wohl eher ein mehrschichtiges Bild, was natürlich einiges an flexibilität beim Denken abverlangt was nicht jedermanns Sache ist.
Andere klammern sich da lieber an fünf Jahre alte Unwahrheiten um ihr Weltbild auch weiterhin konform zu pflegen.

Andere klammern sich da lieber an fünf Jahre alte Unwahrheiten um ihr Wektbild auch weiterhin konform zu pflegen.

ICh brauch mich nirgendwo dran zu klammern. Iran feiert ja jeden Freitag was ab.

Da braucht es nicht die Wortklauberei von damals.

Vor allem in welchem Kontext sie hier reingebracht wurde. Aber Iran hat ja seinen eigenen Thread.

Also back to Topic.

Die Sanktionen werden wohl erstmal verlängert. Die Lagen in der Ostukraine ist ja relativ ruhig. Aber man hinkt weit hinter den Plänen.

Abzuwarten bleibt wie es denn mit den Wahlen dort gehalten wird. Einmal verschoben, was nur zu gut den Einfluss Russland auf die Seperatisten zeigt.

Womit meiner Meinung nach die Seperatisten nicht so bald Rechnen dürften sofern überhaupt, wäre eine Eingliederung ihrer Gebiete in die RF.

Auch fraglich ob Russland ihnen großartige Unterstützung jenseits von Militärische Depotware zukommen lassen wird. Denn jetzt in Syrien das Hauptgebiet.

Aber im großen und ganzen kann Russland dies Situation dort so lassen, denn ein schwebender Konflikt reicht ja erstmal aus um auch die Ukraine zu binden.

@Fedaykin
Aso, ja das ist die typische Antwort die ich schon mit einem Chefredaktor öffentlich diskutierte: der Iran ist scheisse und liefert einiges an Kritikpunkten, also kann man doch einfach obendrauf nochmal mal Scheisse erfinden - alles kein Problem.

Irgenwie dünkt mich da ein Widererkennungswert in der Russlandfrage und den Qualitätamedien.
Der Erfolg davon ruht auf einer Mehrheit der einfach gestrickten Leser.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Womit meiner Meinung nach die Seperatisten nicht so bald Rechnen dürften sofern überhaupt, wäre eine Eingliederung ihrer Gebiete in die RF

Ja da schauts schlecht aus, Moskau zeigt die kalte Schulter, aber auch der Traum von Novorossia scheint gescheitert zu sein.

Ein hoher Preis der für bisschen Autonomie bezahlt wird.

Ein Preis der früher oder später an die Ukraine abgewälzt wird.

die Novorussiakämpfer werden wieder in die Heimat gehen. Dann bleibt eine kleine Kerntruppe von den echten Bergleuten und Traktorfahrern.

Aber bislang will man zumindest den Zustand halten. Das heißt die UA kann sich eine Militärische Lösung abschminken.

Gut das Gebiet wird irgendwann ziemlich Menschenleer sein.

@Fedaykin

die Novorussiakämpfer werden wieder in die Heimat gehen. Dann bleibt eine kleine Kerntruppe von den echten Bergleuten und Traktorfahrern.
Gut das Gebiet wird irgendwann ziemlich Menschenleer sein.

nun , im moment ist es ein trainingsgelände für russische paramilitäreinheiten die frei vom gesetz sind ,sind ja nichtmal am pranger in russland sondern werden hofiert .

ist teil der propaganda . eine nadia shavchenko die in der ukraine angeblich russische soldaten oder rebellen getötet hat wird in russland eingelocht , russische kriminelle die in der ukraine töten bekommen einen traktorstern

Zum Thema:

Einfach mal lesen, was "Analitik" dazu schreibt:
http://analitik.de/

Dann wird klar, warum Russland Buhland sein muss.

@crastro
Friedmann ist sprecher und teil der US elite? Gibt es dafür auch fakten? Oder reicht es das er Jude ist um dazu erklährt zu werden?

Das steht eigentlich recht wenig.


nur Stratfor und Friedman besondern erzählen ja ne MEnge geopolitischen Unsinn.

zumindest seine Bücher

Aber wie schon im Stratfor Thread, analysieren wir mal einen Teil des Unsinns

Deutschland hat eine starke Industrie, deren Produktion nach Osten und Südosten exportiert werden kann. Das hat zur Folge, dass Deutschland die östlichen und südöstlichen Märkte dominiert.

Nicht haltbar. 1) Über welches Zeitalter reden wir denn? Über das Heute? Sorry aber die ganze Welt ist ein Markt. Der Oste und Südosten nicht unbedingt der Wichtigste.

Damit einhergehend dominiert Deutschland auch die Politik dieser Regionen. Dieses Prinzip gilt seit 1871.

Nein das ist leider Falsch. Denn seit 1871 hat sich die Verhältnisse in Europa mehfach verändert. Noch war Damals Export für die Witschaft so relvant wie heute. Der Welthandel basiert meist zwischen Heimat und Kolonien.

Gleichzeitig ist Deutschland aufgrund der offenen Geographie militärisch leicht angreifbar

Eigentlich nicht. Findet sich weder in der Historie, noch ist Deutschland geographisch auffällige als andere Länder in Europa.

. Deutschland muss seine Exportmärkte festigen und seine Sicherheit durch militärische und politische Mittel aufrechterhalten

DAs könnte ja sogar mal Stimmen. Wobei die Militärischen MIttel in erster Linie was mit Bündnisspolitik zu tun hat.

. Aus dieser Sachlage folgt zwangsläufig und unabhängig von den Persönlichkeiten an der Spitze der deutschen Politik: 1. Deutschland muss exportieren, um innere soziale Spannungen nicht überhand werden zu lassen.

Nein, das ist nicht Richtig. Obwohl der Export wichtig ist, war er nie das Vitale Elemente gegen innere Spannungen zumal Deutschland ja eigentlich seinen Binnenmarkt stärken könnte.

. Die politische Landschaft wird so geformt, dass die Notwendigkeit von Exporten berücksichtigt wird. 3. Berlin wird kriegerische Auseinandersetzungen zu vermeiden suchen.

Na super, Deutsche Politik seit dem 2 Weltkrieg.

24. Wenn ein militärischer Konflikt unvermeidbar scheint, wird Deutschland ihn selbst iniziieren und nicht darauf warten, dass andere es tun.

und jetzt springt er wieder in der Zeit. Denn der Zeitraum als Deutschland Kriege innitiert hat, war in Zeiten als der Export noch keine Vitale Rolle spielte, geschweige denn Soziale Spannungen verhinderte.

Jeder deutsche Kanzler, im Moment Merkel, ist gezwungen, die Exporte zu fördern, um Arbeitslosigkeit zu vermeiden und die eigene politische Position zu festigen.

Ja Wow, jeder Politiker ist gezwungen wenn er wiedergewählt zu werden, möglichst den Wohlstand der Breiten MAsse zu mehren. Glückwunsch Herr Friedmann sie sind ein Fuchs. Ich kenne noch viele andere Politiker für die Arbeitslosigkeit durchaus ein Hauptgebiet ihrer Politik ist.

Da ein Teil der Exporte in die EU geht,

Nett, ein Teil?




Eher der Löwenanteil.

hat Deutschland die EU nach seinen Vorstellungen geformt (günstige Exportmöglichkeiten).

Komisch, hat Deutschland die EU gar nicht so geformt. Und warum Deutscher Export boomt, das wird Herr Friedman wohl nicht verstehen können.

Gleichzeitig darf Deutschland die anderen EU-Staaten nicht strategisch bedrohen, um die eigene Sicherheit nicht zu gefährden (siehe Punkt 3 oben). Das ist das Rahmenmodell, in dem man die deutsche Politik einordnen kann.t

Nein das ist nicht "das" Rahmenmodell, sondern "Sein" Rahmenmodell. Etwas schlicht und vereinfacht. Und leider faktisch schwer zu belegen.

Nur soviel mal aus dem Link fürs Erste


@crastro

und welcher Punkt dort sagt jetzt das "Russland das Buhland sein muss"? Möchte nicht den ganzen Schwall zerlegen.

Im Ersten Weltkrieg haben die USA so lange zugeschaut, wie das Kräftegleichgewicht in Europa noch vorhanden war. Der kritische Moment war der Zusammenbruch des russischen Zarenreichs, womit sich die Lage zu Deutschlands Gunsten änderte und Deutschland die Möglichkeit bekam, nach Westen vorzustoßen. Am 15. März 1917 ist der russische Zar abgedankt und schon am 6. April sind die USA in den Krieg eingetreten.

Im Zweiten Weltkrieg haben sich die USA selbst nach Pearl Harbour aus Europa rausgehalten. Sie haben Großbritanien und die Sowjetunion begrenzt unterstützt, hielten sich aber – von kleinen Operationen abgesehen – bis Juni 1944 mit eigenen militärischen Kräften raus. Erst als die Sowjetunion das Rückgrat der Wehrmacht gebrochen hatte und damit den Kriegsverlauf zu eigenen Gunsten änderte, schalteten sich die USA in bedeutendem Umfang in die Kampfhandlungen ein. Der Krieg hat Großbritaniens Macht entscheidend reduziert, die USA übernahmen die Vorherrschaft über die Ozeane.

Witzig unf Falsch. Gerade bzgl 2 Weltkrieg scheint er nicht mit der Strategischen Ausrichtung der USA vertraut gewesen zu sein.

Vor allem witzig was er von "Kleinen Operationen" so erzählt.

Zum Thema Weltrkrieg 1 und Eintritt der USA fehlen auch noch ein paar Details. Man kann ja beliebig Zahlen in Kontext setzen.

Die Folgen des 2 Weltkrieges sind recht ersichtlich.

dennoch ist die Aussage Falsch das die USA Eurasien Erobern könnten.

Ebenso ist er recht Freizügig was "Beherrschung" der Meer angeht"

naja jede Menge selstkonstruiertes, was stark simpliziert ist, und wichtige Details als auch Ursachen und Wirkungen außen vorlässt.

@Jedimindtricks

Jedimindtricks schrieb:mal ganz gekonnt die PK des russischen verteidigungsministeriums ausgeblendet ?

Das braucht man nicht, weil dort eben keine Festlegung feststand, dass es eine SU-25 gewesen ist, sondern man nahm es an, weil auf dem Primärradar "zufällig" ein Radarschatten auftauchte, dass selbst noch in Bewegung und in Sicht gewesen ist, als MH17 längst weg war.
Selbst der ukrainisch-holländische Bericht hat sich noch nichteinmal festgelegt was es evtl. sein könnte.
Könnte noch ne SU-25 gewesen sein oder etwas anderes. Dieser "offizielle" Bericht enthält eh sehr viel fragliches (dazu gibt es aber eigentlich nen eigenen Thread)

Z.B.:
Was den Bericht bezogen auf die Markierung angeht, so heißt es:
Es kann kein Kampfflugzeug gewesen sein, weil auf den Radardaten, die wir nicht haben, keine Kampfflugzeuge zu sehen sind, toll oder? :D

Jedimindtricks schrieb:ist teil der propaganda . eine nadia shavchenko die in der ukraine angeblich russische soldaten oder rebellen getötet hat wird in russland eingelocht , russische kriminelle die in der ukraine töten bekommen einen traktorstern

Wer ist denn Nadia Shavchenko?
Oder meinst Du Nadija Sawtschenko?

j.t. schrieb:Dieser "offizielle" Bericht enthält eh sehr viel fragliches (dazu gibt es aber eigentlich nen eigenen Thread)

es ging auch nicht konkret um mh17 sondern um die aussage wie toll es ist das die russische regierung so besonnen reagiert und erst ermittlungen abwarten will bevor man was raushaut . das wiederlegst du ja wunderschön mit

j.t. schrieb:sondern man nahm es an

,ein running gag der sich bis heute hält !

Es kann kein Kampfflugzeug gewesen sein, weil auf den Radardaten, die wir nicht haben, keine Kampfflugzeuge zu sehen sind, toll oder? :D

na dann zitier doch mal exakt diese stelle .

@Senigma
Wikipedia: Nadiya Savchenko


so , nun haben wir es beide richtig

@Fedaykin
Es geht nicht darum, ob alles richtig ist, wie es Friedman darstellt. Es geht darum, ob sich die amerikanische Politik nach dessen Analyse richtet.

@interrobang
Nein, natürlich ist Friedman ohne jeglichen Einfluss und hat gar nix zu sagen......:-))

Wikipedia: George Friedman
Wikipedia: Stratfor

@crastro

Und wo richtet sich die Politik nach Friedman's Analysen?

Da denke ich ist Dugin's "Handschrift" noch besser zu erkennen in der RF.

reuters hat sich mal an ein richtig heisses eisen dran gewagt in einer investigativstory .
es geht um putins tochter und der reichtum der um putin herrscht

The Russian leader’s younger daughter Katerina is emerging as a woman of influence in the next generation of Moscow’s elite

LONDON/MOSCOW – Since Vladimir Putin began cementing his grip on Russia in the 1990s, many of his friends have grown famously rich.

man stellt schnell fest das russland kein problem mit korruption hat ,sondern russland die " fleischgewordene " korruption ist

wer zeit hat kann sich ja mal diesen doch recht langen beitrag durchlesen http://www.reuters.com/investigates/special-report/russia-capitalism-daughters/
denke mal es wird jeder verstehen der will , wenn es sprachprobleme gibt kann man das lösen ;)

crastro schrieb:Es geht nicht darum, ob alles richtig ist, wie es Friedman darstellt. Es geht darum, ob sich die amerikanische Politik nach dessen Analyse richtet.

Nein hat sie nicht und tut sie nicht. Zumindest nicht nach dem Schmäh der vor Fehlern strotzt.