Russland das Buhland... aber warum?
08.08.2015 um 16:06wirkt sich inwiefern aus ?Fedaykin schrieb:STärkere Föderalisierung, keine Leitultur, und vor allem mehr Freiheit für die Selbstentfaltung des Individuums.
wirkt sich inwiefern aus ?Fedaykin schrieb:STärkere Föderalisierung, keine Leitultur, und vor allem mehr Freiheit für die Selbstentfaltung des Individuums.
Nein auch die USA will ich nicht in der EU haben.spielmitmir schrieb:Das darfst du gerne so sehen, aber warum du Amerika mit im Boot haben willst leuchtet mir nicht ein.
Ganz einfach, es fehtl der Zwang der zur Rebellion führte wie in der UDSSR.catman schrieb:wirkt sich inwiefern aus ?
und mehr Nazis als bei der Waffen SS unterwegs sind ...hupsa *frewssehalt*Fedaykin schrieb:das alles führt dazu das die Leute bestenfalls Passiv Agressiv auf den Staat reagieren.
Bitte Welche Argumente?Oschie schrieb:Ich liebe Argumente und stichhaltige Diskussionen, jedoch ist dass einzige was von dir als Antwort auf meine Argumente kommt, anfeindungen. Wenn meine Meinung falsch ist (was durchaus sein kann, ich bin auch nicht Gott), dann überzeug mich lieber als mich zu Beleidigen. Kleiner Tipp: Könnt besser funktionieren ;)
Gut freut mich …. Noch ein Punkt wo wir uns einig sind.Fedaykin schrieb:Nein auch die USA will ich nicht in der EU haben.
Ich war eine Zeitlang mal der Ansicht, dass es gut ist einen Diktator zu beseitigen aber sehe ich mir die Ergebnisse an, so sollten wir uns komplett Raushalten.Fedaykin schrieb:Kulturell, Ideologisch, Witschaftlich. Vor allem weil Europa wenig Lust hat sich angemessen Aufzurüsten für seine Interessen.
Nee, Russland ist 2 Mal in Tschteschnien einmarschiert, und das lange nach dem Kalten KriegOschie schrieb:Naja, selbst mit noch so beschränktem weltpolitischem Wissen dürfte bekannt sein, dass nicht Russland zweimal im Irak einmaschiert ist, mit keinerlei Begründung, außer der, der Bodenschätze...
Vogelstraußpolitik funktioniert genauso wenig wie Kurzschlusshandlungen.spielmitmir schrieb:Ich war eine Zeitlang mal der Ansicht, dass es gut ist einen Diktator zu beseitigen aber sehe ich mir die Ergebnisse an, so sollten wir uns komplett Raushalten.
Ein Diktator beseitigen mit dem Ziel hin die Zivilbevölkerung zu versorgen, das Land aufzubauen … halte ich nach wie vor für gut und Richtig …. Aber hier scheint ja nicht das Interesse zu seinsowas ist Teuer, also nur Vertretbar wenn Vitales Interesse besteht. Aber aus Jux und Dollerei macht keine Nation irgendwas auf der Welt.
das stimmtFedaykin schrieb:Vogelstraußpolitik funktioniert genauso wenig wie Kurzschlusshandlungen.
Nun ja …. Ein Wunschdenken eher von mirFedaykin schrieb:sowas ist Teuer, also nur Vertretbar wenn Vitales Interesse besteht. Aber aus Jux und Dollerei macht keine Nation irgendwas auf der Welt.
Witzig das du auf die Spiegelung auf die ursprungsaussage eingehst.unreal-live schrieb:Nee, Russland ist 2 Mal in Tschteschnien einmarschiert, und das lange nach dem Kalten Krieg" ...eher scheinst du dort nicht die Einzelheiten zu erfassen .....aber so kennt man dich .
Ja der war Unberechtigt, und fiel unter Ungelöste Konflikte von Deserst Storm. Es ging auch nie um Massenvernichtungswaffen, aber die waren ganz gut um eine UN Resolution zu bekommen.Oschie schrieb:Wie schon erwähnt, würde ich hier den zweiten Irakkrieg mit den angeblichen Massenvernichtungswaffen benennen. Gleichwohl wem die Ölquellen letztendlich gehören war dies ein komplett unberechtigter Krieg oder täusch ich mich da?
Beweis mir das Gegenteil, habe dir ja schon im Beispiel einen Fehler aufgeworfen den du in diesem "Irakkrieg 2003" Beispiel wohl etwas behoben hast.Oschie schrieb:Und bitte hör auf dich als Geschichtsguru hinzustellen, und mir permanent absolute Unwissenheit verzuwerfen
Du hast gar nichts aufgezeigt, primär ging es nicht darum sich die Ölquellen einzuverleiben, sondern Saddam loszuwerden, da ehr immer mehr sein Ding durchziehen wollte...welche Auswirkungen das in der Region bzw auf Ölpreise, Förderung etc gehabt hätte ist dir schon klar.....und warum z.B im 1 Golfkrieg Saddam in Kuwait einmarschiert ist, sollte eigentlich jedem Bewußt sein ...oder vergißt man ganz schnell warum Kuwait erheblich mehr Öl gefördert hat als es mit der OPEC vereinbart war.....aber was soll, ich glaube nicht, dass du nicht im Thema steckst sondern deine Argumentation gerne nur variierest ...aber ist hier eigentlich OTFedaykin schrieb:Beweis mir das Gegenteil, habe dir ja schon im Beispiel einen Fehler aufgeworfen den du in diesem "Irakkrieg 2003" Beispiel wohl etwas behoben hast.
Stimmt insgesamt bis zu 600000 tote Menschen sind auch voll unblutig und Human, zum Glück haben Andere einen anderen moralischen KompassFedaykin schrieb:Abe das dieser Krieg "Blutigst" geführt wurde? Nö, sonst hätte Bagdad oder Basra ausgesehen wie Grosny oder Sarajevo..