Russland das Buhland... aber warum?

@Taln.Reich
Übrigens, solche Vergleiche sollten dann wenigstens Passen, wenn man sie schon so ansetzt.

Lottenreuther schrieb:Ist doch gut, dass sich ein (relativ) starker Staat mal den USA widersetzt. So hat man immer noch eine Alternative, falls es hier im Westen mal ungemütlich wird.

Du antwortest:

Taln.Reich schrieb:das ist ein blödsinniges Argument um jemaqnden zu verrteidigen. Mit genau demselben Argument hätte man auch das Nationalsozialistische Deutschland in Schutz nehmen können.

Das dritte Reich wird deshalb kritisiert, weil unter dem Regime mit die schlimmsten Verbrechen der Menschheitsgeschichte verübt wurden, und nicht weil es sich als eine wie es sinngemäß hieß "relativ starke Nation einer anderen starken Nation als Gegenpol positioniert hatte".

Damit -mit dem Argument, dass es sich nur einem anderen starken Staat widersetzen wollte- kannst du wie du meintest die Verbrechen des NS Regimes nicht verteidigen, denn es tat leider bei Weitem nicht nur das.

dunkelbunt schrieb:Das dritte Reich wird deshalb kritisiert, weil unter dem Regime mit die schlimmsten Verbrechen der Menschheitsgeschichte verübt wurden, und nicht weil es sich als eine wie es sinngemäß hieß "relativ starke Nation einer anderen starken Nation als Gegenpol positioniert hatte".

Russland wird auch nicht dafür kritisiert, sich "als relativ starke Nation einer anderen starken Nation als Gegenpol zu positionieren".

dunkelbunt schrieb:Damit -mit dem Argument, dass es sich nur einem anderen starken Staat widersetzen wollte- kannst du wie du meintest die Verbrechen des NS Regimes nicht verteidigen, denn es tat leider bei Weitem nicht nur das.

und Russland kann man mit dem Argument, dass es sich nur einen anderen starken Staat widersetzen wollte auch nicht verteidigen. Weil das ein totales Nicht-Argument ist, wenn die Widersetzung nicht in Form von Verteidigung gegen einen militärischen Agressor geschiet. Und Politische Einflussnahme auf ein Nachbarland fällt nicht darunter.

Ganz abgesehen davon, dass, wie gesagt, auch Russland auch weiteres macht als sich nur einen anderen starken Staat zu widersetzen.

@Taln.Reich
Trotzdem ging es um das explizite Argument, mit dem du nach deiner Meinung auch das NS Regime verteidigen könntest, was aber wie gesagt so nicht geht.

Trotzdem ging es um das explizite Argument, mit dem du auch das NS Regime verteidigen könntest, was aber wie gesagt so nicht geht.

ja: weil man mitz dem Argument überhaupt nichts verteidigen kann. Das ist mein Punkt. Ansonsten erkläre mir, warum "Ich bin für B, weil die sich A widersetzen" ein Argument für B sein soll, wenn man nicht etabliert hat, warum B die richtige Seite ist und nicht A.

canales schrieb:Naja die Indizien sind eigentlich schon erheblich...so wurde z.B. in dem Taxi, welches Lugowoj durch London kutschierte eine hohe radioaktive Strahlung gemessen. Auch der weitere Weg des Poloniums über Deutschland konnte nachgewiesen werden...weshalb eine Befragung in London durchaus Sinn machen würde...es sind nunmal die Hauptverdächtigen in diesem Fall...ob nun einer vorher Kellner war oder nicht.

der BND der radioaktives Zeug quer durch Europa fliegen liess, nur um einen festzunehmen zählt wohl nichtt als Argument...also ich troll ab jetzt dich an

dir scheint das nicht w2ichtig zu sein, mir ist durchaus bewusst was so vorliegt...ich konstruiere aber nichts daraus

@Taln.Reich
Natürlich kann man. Er kann es sehr wohl gut finden, dass Russland sich als Gegenpol zu den USA positioniert, und genau darum ging es ihm.

dunkelbunt schrieb:Natürlich kann man. Er kann es sehr wohl gut finden, dass Russland sich als Gegenpol zu den USA positioniert, und genau darum ging es ihm.

Was meiner Meinung nach nur geht, wenn man etabliert hat, dass die USA schlimmer sein als Russland. Andernfalls funktioniert genau dasselbe Argument auch anders herum.

dunkelbunt schrieb: Er kann es sehr wohl gut finden, dass Russland sich als Gegenpol zu den USA positioniert, und genau darum ging es ihm.

es ist natürlich nicht immer gut aus Prinzip "NEIN" zu sagen ... RF machts hier und da USA machens hier und da...gscheiter wärs, wenn keiner ein Vetorecht hat ...oder wenigstens Deutschland eins kriegt

@Taln.Reich
Das ist wieder ein anderes Thema. Aber, dass man mit so einem eher vergleichsweise harmlosen Statement auch gleich solche Politverbrecher wie die Nazis entschuldigen könnte, vergessen wir mal lieber. Das geht nämlich schon fast Richtung Verharmlosung, wenn es einer wirklich drauf anlegen wollte.

Aber, dass man mit so einem eher vergleichsweise harmlosen Statement auch gleich solche Politverbrecher wie die Nazis entschuldigen könnten, vergessen wir mal lieber.

zum wiederholten male: dass ist mein ganzer Punkt. Man kann mit dem Statement niemanden entschuldigen. Das war mein Ganzer Punkt.

Und harmlos würde ich es nicht nennen. Das Statement ist ganz und gar nicht harmlos. Jeder Konflikt hat mehrere Seiten. Eine Seite Recht zu zu sprechen NUR weil sie Teil dieses Konfliktes ist, führt zu nichts gutem.

Die heutige Haltung Russlands erinnert etwas an die Haltung des Wilhelminischen Kaiserreichs, das seinen "Platz an der Sonne" forderte und sich von den Kolonialmächten England und Frankreich übervorteilt fühlte, was schliesslich im 1. Weltkrieg endete.
Heute fühlt sich Russland von den USA übervorteilt.

http://www.welt.de/geschichte/article118739959/Als-Deutschland-seinen-Platz-an-der-Sonne-forderte.html

jeremybrood schrieb:Die heutige Haltung Russlands erinnert etwas an die Haltung des Wilhelminischen Kaiserreichs, das seinen "Platz an der Sonne" forderte und sich von den Kolonialmächten England und Frankreich übervorteilt fühlte, was schliesslich im 1. Weltkrieg endete.
Heute fühlt sich Russland von den USA übervorteilt.

ach nur heute ? Hat du die letzten Jahrzehnte geschlafen...tun die USA doch rigoros...wenn ein souveränes Land plötzlich mehr Geld für Banannen haben will, was zu einer unfassbaren Steigerung von 7 Cent pro Kilo führt...ach dann landen die Marines und klären das alles

edit: die europäischen Bauern sollten auch mal langsam eine militärische Einheit aufbauen... sonst werden sie in Zukunft genauso benachteiligt werden

@Taln.Reich
Zum wiederholten male: es ist harmlos gut zu finden, dass sich ein Staat als Gegenpol zu einem anderen positioniert, aber es ist nicht harmlos solche Vergleiche zu der NS Zeit zu ziehen, solange keine ähnlich gelagerten Verbrechen dabei stattfanden. Das trifft den geschichtlichen Kontext ganz und gar nicht.

Man kann nicht sagen, dass man damit auch das Dritte Reich hätte verteidigen können, weil es bei weitem nicht das ist, wofür es so stark in Kritik geraten ist. Hätte es sich damals wirklich nur zu irgendeiner Großmacht als Gegenpol positioniert, und nicht seine ganzen Verbrechen begangen, gäbe es auch nicht die Kritik, die man heute noch übt. Darum gehts.

..und ich habe langsam keine Lust mich hier wiederholen zu müssen. Der Sachverhalt ist klar.

dunkelbunt schrieb:Zum wiederholten male: es ist harmlos gut zu finden, dass sich ein Staat als Gegenpol zu einem anderen positioniert, aber es ist nicht harmlos solche Vergleiche zu der NS Zeit zu ziehen, solange keine ähnlich gelagerten Verbrechen dabei stattfanden. Das trifft den geschichtlichen Kontext ganz und gar nicht.

Man kann nicht sagen, dass man damit auch das Dritte Reich hätte verteidigen können, weil es bei weitem nicht das ist, wofür es so stark in Kritik geraten ist. Hätte es sich damals wirklich nur zu irgendeiner Großmacht als Gegenpol positioniert, und nicht seine ganzen Verbrechen begangen, gäbe es auch nicht die Kritik, die man heute noch übt. Darum gehts.

eben, ethische Bewertungen spielen durchaus eine Rolle. Sich zu widersetzen ist kein Wert an sich, wenn man so was sagt, muss manauch etablieren, warum derjenige den man sich widersetzt widersetzungswürdig ist.

Und auch Russland ist nicht deswegen in der Kritik, weil es sich nur den USA widersetzt.

@Taln.Reich
Ok, wie gesagt.. ist dann wieder ein anderes Thema. Es ging mir ja auch nur um den Vergleich, der tatsächlich sehr unglücklich gewählt wurde.

@Taln.Reich
Ok, wie gesagt.. ist dann wieder ein anderes Thema. Es ging mir ja auch nur um den Vergleich, der tatsächlich sehr unglücklich gewählt wurde.

dunkelbunt schrieb:Hätte es sich damals wirklich nur zu irgendeiner Großmacht als Gegenpol positioniert, und nicht seine ganzen Verbrechen begangen, gäbe es auch nicht die Kritik, die man heute noch übt.

die Verbrechen von Stalin bezweifle ich zumindest nicht...das eine Argument..man kutschiert Stalins Bilder auf Bussen..wird versehentlich weggelassen, dass es ne Promo war für ne TV Serie

Wenn etz ein Greyhound mit Osamas Bild durch die Gegend rollt...hmmm in dem Bus möcht ich net sitzen, obwohl der Vergleich schlecht is Osama war ja nie Führer (hehe) der USA. Die politische Werbung der Prostalinisten ist aber auch armselig...erzeugt mehr Resonanz in Buhblättern hierzulande, als beim Wählervolk in Ruissland...is doch schomal nen Fortschritt oder ?

edit: die ernsthafte Verehrung Stalins ist mir auch bekannt...aber nunja das sind so Sachen, die unter...WTF fallen

dunkelbunt schrieb:Ok, wie gesagt.. ist dann wieder ein anderes Thema. Es ging mir ja auch nur um den Vergleich, der tatsächlich sehr unglücklich gewählt wurde.

ich hatte durchaus absichtlich den krassestmöglichen Vergleich gewählt.

@Taln.Reich
Das machte es nicht richtiger.

Taln.Reich schrieb:ich hatte durchaus absichtlich den krassestmöglichen Vergleich gewählt.

also das heutige Russland mit dem Naziregime zu vergleichen ist genauso legitim wie RF versus USA ? Naja...da muss man sich scho fragen..wer is da der Faschist von den beiden...irgendwie ist das nicht wirklich anders (also auf den Umgang mit Bürgern bezogen)...von Bürgern anderer Staaten brauch ma garnet reden