Russland das Buhland... aber warum?

albatroxa schrieb:das lese ich jetzt erst hast du mal paar zahlen dazu?

Hm, das ist ja blöd, vielleicht solltest du dich dann mal einlesen ?

Hier ein kleines Beispiel zu Russland:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/04/GDP_of_Russia_since_1989.svg
Russland 2,250 billionen $ bei 150 Millionen Einwohner=15.000$/kopf und das bei absteigender Tendenz
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Bruttonationaleinkommen.pdf&filetimestamp=20140909185118&
BRD 1,200billionen€~1,4billonen$ bei 80 Millionen Einwohner=17500$/kopf bei aufsteigender Tendenz

Und das war zu Zeiten wo die bestimmt schon 10-15 jahre wirtschaftlich schwächer wuchsen wie die Westländer.
Der Vergleich ist mit der BRD, Japan und USA hatten da schon ein etwas höheres ProKopf GDP.
Die meisten Länder Europas hingegen ein wesentlich niedrigeres wie zum Beispiel Italien, Belgien, Frankreich, Spanien usw.

Bis in die 70er Jahre ging es den ostblockländern im Vergleich zum Westen ganz gut.

Die Ostblockländer waren viel ärmer

Kannst du das auch irgendwie stützen mit irgendwelchen Belegen oder nur einfachen Zahlen?
Und wenn du das tust vergleiche es nicht nur mit den reichsten westeuropäischen Ländern wie die BRD sondern auch mal mit Durchschnittsländern wie Italien oder Frankreich.

@CaBoMeDo
Nee, nich die BRD, nimm die USA !

CaBoMeDo schrieb:Hier ein kleines Beispiel zu Russland

Der finanzielle Ruin Russlands zur Zeit Jelzins war natürlich einzigartig. Erst gegen Ende der ersten Amtszeit Putins hat der GDP die Werte aus sowjetischer Zeit erreicht.

In der Sowjetzeit wurde allerdings ein Großteil des Staatshaushalts fürs Militär ausgegeben, wieviel genau weiß niemand. Die Sowjetunion konnte mit der USA nur deshalb im Weltraum mithalten, weil man so viel ausgegeben hat wie die USA (obwohl der GDP nur ein Bruchteil des GDPs der USA war)

jeremybrood schrieb:In der Sowjetzeit wurde allerdings ein Großteil des Staatshaushalts fürs Militär ausgegeben, wieviel genau weiß niemand. Die Sowjetunion konnte mit der USA nur deshalb im Weltraum mithalten, weil man so viel ausgegeben hat wie die USA (obwohl der GDP nur ein Bruchteil des GDPs der USA war)

Hier kannst du deine Daten mal abgleichen wenn du willst:

http://www.diplomacy.bg.ac.rs/mpro_sa07_4.htm

Und genau das Problem mit den Rüstungskosten pro GDP/c ist ja seit 20 Jahren das grösste Problem der Amis.

@Foss

Foss schrieb:Du hast bis jetzt nichts gebracht über das es sich zu diskutieren lohnt. Was sind denn deine Argumente, die das Handeln Russland in Bezug zur Ukrainekriese, rechtfertigt? Und warum kommst Du immer auf die USA, obwohl es hier nur um Russland geht?

Also wie erwähnt find ichs genau so undiskutabel wo ich den gerne Leben würde - in den USA oder in Russland.

Warum ich auf die USA kam findest Du raus wenn Du den Diskussionsstrang beachten würdest. Geht halt immer ums selbe wenn der eine Völkerrechtsbrecher den anderen Völkerrechtsbrecher Völkerrechtsbruch vorwirft.

wichtelprinz schrieb:Warum ich auf die USA kam findest Du raus wenn Du den Diskussionsstrang beachten würdest. Geht halt immer ums selbe wenn der eine Völkerrechtsbrecher den anderen Völkerrechtsbrecher Völkerrechtsbruch vorwirft.

Schön, damit sagst du aus, dass die USA bitte schön still sein sollen, wenn andere Länder das gleiche machen. Akzeptiert, verstanden und sogar Zustimmung. Nur ist das hier kein USA-Forum und wir, die Diskutanten sind auch nicht USA-Bürger, noch heissen die meisten von uns (ich zumindest nicht) irgendwelche Völkerrechtsbrüche der USA gut. Da du mit uns diskutierst und nicht mit irgendwelchen Amerikanern, ist es total hanebüchen von Dir, immer auf die USA zu verweisen. Ich z.B. verurteile die USA für sehr vieles, spätestens seit 2001 sind die für mich auch ein Buhland. Aber hier und jetzt geht's um Russland, und dein Argument, man dürfe Russland jetzt nicht kritisieren, weil die USA irgendwann mal auch was gemacht haben, wirkt komplett lächerlich bei jedem Gegenüber, der die USA-Fehler nicht verteidigt. Und DU verteilst hier ständig Kindergarten an andere. Mannomann.

@Purusha
Eigentlich, eigentlich war das Ganze mal ein Dialog zwischen mir und @def, welcher eigentlich schon längst vorbei wäre wenn nicht jeder nochmals darauf hinweisen müsste das dies der Russland Thread ist. Eigentlich gings mal beim Dialog eben um eine Aussage der USA zu Russland, so hätts eigentlich eben schon zum Thema gepasst.

@CaBoMeDo

Ja, dann nimm Du bitte nicht nur die Sowjetunion oder nur Russland, sondern auch Rumänien.
Dann hatten wir um 1989 da ein GDP per Capita von um die 2400 Euro.

Und mal zum GDP per Capita.
Vergleichen wir doch mal 1980 - Frankreich, Italien, Westdeutschland, USA / Sowjetunion, DDR, Polen, Rumänien.

USA - 12.575,6
Westdeutschland - 11.003,6
Italien - 8.335,7
Frankreich - 13.111,2

Sowjetunion - 9,211*
DDR - 9,679*
Polen - 1.591,9
Rumänien - 2.040,8

*Die Werte sind von 1989/90 - habe auf die Schnelle kein überprüfbaren von 1980 finden können. Logischerweiser ist das Pro-Kopf-Einkommen 1990 in den westlichen und auch östlichen Ländern höher als 1980. Beispielhaft wäre es für die USA 1990 bei 22.879,2 und für Italien bei 16.127,8.

jeremybrood schrieb:Der finanzielle Ruin Russlands zur Zeit Jelzins war natürlich einzigartig. Erst gegen Ende der ersten Amtszeit Putins hat der GDP die Werte aus sowjetischer Zeit erreicht.

Ja Putin hatte glück das er kurz nach dem Bodenkontakt der russischen Wirtschaft an die Macht gekommen ist.
Übrigens in einer äusserst knappen und umstrittenen Wahl, die genauso gut die KP hätte gewinnen können.

Das ist dann auch bestimmt der Grund das man den international unterstützt (bzw. keine Steine in den Weg gelegt) hat und es Putin gelang die Wirtschaft kontinuierlich wachsen zu lassen.
Das er dann mit dieser von wielen als moarode bezeichneten Wirtschaftsstruktur dieses wachstums erzielte und ohne ausländisches Geld steht dann schon im Kontrast zu den Behauptungen wie "marode, runtergewirtschaftet usw. die man für dir vorige Sowjetunion noch heute gerne benutzt.

Anscheinend ist die frei kapitalisierte Reform der Wirtschaft nicht sehr erfolgreich gewesen, da so gut wie keine Betriebsstruktur aus der Jelzinzeit überlebt hat.

Mit den halbstaatlichen und staatlichen Betrieben läuft es hingegen sehr gut und stabil.
Gewinne fliessen ohne private Renditeabschöpfung in Staatsfonds und in niedrige Steuern und Sozialabgaben.
Ähnliche Tendenzen erkennt man auch in anderen Exportorientierten Ländern wie den arabischen, China, Norwegen und sogar in der BRD wo mit VW auch ein "halbstaatlicher" Konzern als Aushängeschild des deutschen Exports, Innovation und Wirtschaftskraft steht.
Private Investitionen hingegen erwarten beständig ein gewisses Renditeniveau und sind von daher einseitig sehr unflexibel und anfällig für längere Krisenzeiten.
Das zeigt ganz klar das Beispiel Russland und ist auch in anderen Ostblockstaaten zu sehen wo traditionell die im öffentlichen Eigentum befindlichen Energieversorger alle Krisen gut überstanden und zu den profitabelsten Unternehmen gehören.
Vollkommen privatisierte Energieversorger hingegen gingen fast alle in die Insolvenz.

def schrieb:Wie gesagt. Ich warte gespannt darauf, dass die Anstalt einen Artikel bei Psiram bekommt da sie eben dinge wie das Besatzungsstatut, den 2 Plus 4 Vertrag und manch kurioses in Verbindung damit thematisiert hat. Schau es dir ruhig mal an... kann nicht schaden.

Na dann such mal die Stelle aus dem 2+4 Vertag. Kann man ja nachlesen.

das traurige ist, er laber 1 zu 1 die KRR und BRD GMBH nebst anderen Müll nach.

oder er hat es ihnen Beigebracht, läuft irgendwie aufs gleich Hinaus. Aber was juckt es ihnen solange die Spinner seine Vortäge bezahlen und Bücher kaufen.

@jeremybrood

jeremybrood schrieb:In der Sowjetzeit wurde allerdings ein Großteil des Staatshaushalts fürs Militär ausgegeben, wieviel genau weiß niemand.

Das waren etwa 30-40% des sowjetischen BIPs.

@CaBoMeDo

komsiche Zahlen.

Korrekt sieht es anders aus.


http://de.kushnirs.org/makrookonomie/gdp/gdp_ussr.html (Archiv-Version vom 10.07.2015)


1988/89

lag man so bei ca 800 Mrd Dollar BIP (89er Dollarkurs)


und die UDSSR umfasste nicht 150 Mio sondern

290 Mio Einwohner (Mehr als die USA damals hatten.

Also mal wieder ein Beispiel für deine "Faktenbehauptungen" ohne ausreichende Quellen

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:lag man so bei ca 800 Mrd Dollar BIP (89er Dollarkurs)

Dazu muss ich gleich sagen, meine Werte gehen vom aktuellen Dollarkurs aus und sind nicht kaufkraftbereinigt - weshalb der Franzenmann so gut wegkommt.

Vltor schrieb:Ja, dann nimm Du bitte nicht nur die Sowjetunion oder nur Russland, sondern auch Rumänien.
Dann hatten wir um 1989 da ein GDP per Capita von um die 2400 Euro.

Ja du hast ja Recht wenn du sagst Russland und USA vergleichen, dazu habe ich dann ja was verlinkt.

Aber Rumänien? Da müsste man dann schon Portugal oder Irland mit vergleichen und zwar 1980 und 1990.
Rumänien war eine stalinistische Diktatur innerhalb des Warschauer Pakts und schon ziemlich politisch eigenständig und soliert innerhalb des Ostblocks.
Rumänien gilt schon seit jeher als sehr rückständig bis auf die Erdölregion Bukarest und entlang der Donau.
Ohne Bukarest könntest du von dem rumänische GDP nochmal 50% abziehen,Grossraum Bukarest alleine dementsprechend hingegen 1.000% oben drauf rechnen.

Vltor schrieb:Das waren etwa 30-40% des sowjetischen BIPs.

In den 80er Jahren kamen die mal auf Werte bis 30% ähnlich wie die USA die da auch schon auf 20% kamen.
Der Warschauer Pakt (340Millionen Einwohner) hatte aber das Problem das ihr das Militär von alleine in Europa 400 Millionen Menschen in den NATO Staaten entgegenstand.
Dazu dann noch die Wirtschaftskraft Nordamerikas von 300 Millionen Menschen und als ständige Bedrohung noch die NATO Partner in Ostasien Japan mit der Wirtschaftsleistung von 120 Millionen Menschen, zusammen mussten also die Menschen des Warschauer Paktes die gleiche Rüstungskraft erwirtschaften wie 2 1/2 mal soviele Menschen in den NATO Ländern + Japan um rüstungstechnisch gleichauf zu bleiben.

Nachdem um 1970 in diesen westlichen Ländern das schuldenfinanzierte Wirtschaftssystem eingeführt wurde explodierte die Wirtschaftskraft des Westens um eben diese Beträge um die man sich verschuldete.
Da der Ostblock seine Wirtschaft nicht umstellen wollte oder konnte war klar das die an dem GDP anteiligen Rüstungssausgaben stark steigen würden während sie im Westen gleich bleiben konnte.

Ich recherchiere mal weiter. Es gibt unterschiedliche Daten?

Jedenfalls hatte die UDSSR 1990 290 Mio Einwohner

und das BIP pro Kopf liegt bei unter 5000 Dollar $

Fedaykin schrieb:komsiche Zahlen.

Korrekt sieht es anders aus.

Und du bist sicher das bei deinen Zahlen der $ Wert von 2013 angesetzt oder ist das vielleicht der $ Wert aus den entsprechenden Jahren?
Rosinenpick?

Und bevor du wieder weiterschreibst überleg dir mal ob wir von 145 Millionen Russen oder 270 Millionen Sowjetbürgern und ein paar völlig veramten Millionen afghanischer Flüchtlinge reden.
Schau dir mal die Wirtschaftsleistung einiger ehemaliger Sowjetrepubliken heute und 1991 an, da wirst du sehen das Russland im Vergleich zu den restlichen Sowjetrepubliken viel besser da stand.
Auch die Ukraine, baltische Länder und Belarus hatten damals noch relativ gute Daten.
Während Kasachstan, Usbekistan oder die Kaukasusrepubliken usw. weit darunter lagen.

CaBoMeDo schrieb:In den 80er Jahren kamen die mal auf Werte bis 30% ähnlich wie die USA die da auch schon auf 20% kamen.

Wann nach 1945 sollte das Gewesen sein?

CaBoMeDo schrieb:Dazu dann noch die Wirtschaftskraft Nordamerikas von 300 Millionen Menschen

http://6d8ae70b9b6d6bb528e6-c048690039d67c0404d2ea120f2e1940.r84.cf1.rackcdn.com/1361784918_0.png

CaBoMeDo schrieb:Der Warschauer Pakt (340Millionen Einwohner) hatte aber das Problem das ihr das Militär von alleine in Europa 400 Millionen Menschen in den NATO Staaten entgegenstand.

Unsinn.

DU musst auch schon die richtigen Zahlen nehmen und Belegen

Allein die UDSSR hatte schon 290 Mio Einwohner



Und seit wann rechnet man dem Militär die Bevölkerung entegegen? Die UDSSR war in allen WAffensystemen in Europa im Verhältnis 3 zu 1 quantitativ gerüstet.

CaBoMeDo schrieb:Und du bist sicher das bei deinen Zahlen der $ Wert von 2013 angesetzt oder ist das vielleicht der $ Wert aus den entsprechenden Jahren?
Rosinenpick?

Nein natürlich den damaligen Wert.

Wenn wir schon über die Goldene UDSSR Reden die nichtmal ausreichend Brot backen konnte

CaBoMeDo schrieb:Rosinenpick?

ne für die Vergleichbarkeit Besser. Gell

Ansonsten rate ich die ZAhlen von damals zu nehmen und einen guten Umrechner zu benutezen.

wie erwähnt die hast 2013 und damals durcheinandergeworfen.