Russland das Buhland... aber warum?

@interrobang
Gut, dann kannst du natürlich jetzt auch glauben, dass ich es mir nur ausgedacht habe, auch wenn ich dir bereits erklärte was es mit der Annexion auf sich hat. Vllt noch mal den Begriff bei Wiki nachschlagen, der ist hier etwas weiter gefasst, als nur Räuberische Landnahme.

Aber warte, ich nehme mir jetzt mal die Paar Minuten und such da was raus..

Na bitte, hier kommt was dazu:
http://www.heise.de/tp/foren/S-Die-Annexion-der-Krim-durch-die-Ukraine/forum-291438/msg-26423178/read/

@dunkelbunt
haha die heise :D

Und dan wieder ein Beitrag aus einem Forum :D

Der hammer :Y:

@dunkelbunt
Unsinnige Kommentare bei heise.de sind keine Referenz

@jeremybrood
@interrobang
Steht ja auch bei Wiki, nur nicht ganz so reißerisch. Der Inhalt und die Vorgehensweise sind die gleichen, das Ergebnis ist das selbe. Aneignung gegen den Willen des Volkes dort=Annexion.

@dunkelbunt
Ja wen die Vorgänge die gleichen waren dan hätte ich dafür eben gerne belege. Es hat dan zwar immer noch nichts mit dem thema zu tun aber wen du es schon behauptest....

@interrobang
Hab dir eben zwei Quellen gegeben, wo der grobe Umriss beschrieben wurde, Details muss du schon selbst suchen. Das wird mir zu viel.

@dunkelbunt
Du hast einen Blogeintrag und einen Foreneintrag gebracht :D
Hammer...

Da kann ich um eine aussage von mir zu bestätigen auch auf einen Beitrag von mir hier im forum verweisen :D

@dunkelbunt
Wenn feindliche Truppen einen Landesteil besetzen wie im Fall der Krim ist es nicht nur eine Annexion sondern eine Invasion

Was ist eigentlich mit Tschetschenien?

@interrobang
War immer noch mehr, als du bis jetzt, also belassen wir es wohl dabei.^^

@jeremybrood
War ne üble Scheiße, keine Frage.

Und ne Invasion schließt ja auch eine Annexion nicht aus.. naja, egal. Beide male annektiert, und in der Vergangenheit auch schon. Wäre mal endlich an der Zeit dort auf das Volk zu hören, wa?

@dunkelbunt

Was die Russen mit der Krim gemacht haben, war zwar verfassungswidrig (nach ukrainischem Recht), aber nicht völkerrechtswidrig. Damit kann es per Definition keine Annexion sein.

Aber im Prinzip spielt das auch keine Rolle mehr. Die Krim ist weg, heim bei Mütterchen Russland, und die Russen schert es einen Dreck, ob der Amerikaner, Neoliberale, Kriegstreiber, oder die Kapitalisten aller Länder mit Schaum vor dem Maul geifern. :D

Sind die Russen nicht auch Kapitalisten :ask:

Aldaris schrieb:Sind die Russen nicht auch Kapitalisten

schon seit seeeeehr langer Zeit.

@albatroxa
@interrobang

einer der vielen Punkte, was die Provokation anbelangt:

auszugsweise mal:

Die Dokumentation zeigt: Die gegenseitigen Schuldzuweisungen haben eine Vorgeschichte.

Schon vor der Ukraine-Krise hat die NATO eine massive Aufrüstung beschlossen, vor allem auf Drängen der baltischen Länder und der USA.

Mit dem Kreml vereinbarte Rüstungskontrollen wurden selbst nach Auffassung deutscher Sicherheitspolitiker systematisch unterlaufen, umgangen oder gar nicht erst umgesetzt.

Umgekehrt sah sich Putins Russland bedrängt und bedroht, rüstete gleichfalls massiv auf und schreckte schließlich auch nicht vor der Annexion der Krim zurück.

Jetzt haben die USA Militärhilfe für die Ukraine beschlossen, setzen auf einen Sieg Kiews. Im Gezerre zwischen Ost und West versucht sich Deutschland als Vermittler. Doch bislang konnte die Bundesregierung nicht verhindern, dass sich eine neue Kälte in Europa ausbreitet

Unruhen in der Ukraine - reloaded (Seite 3719) (Beitrag von catman)

Geht das mit dem Abstreiten der Annexion schon wieder los? Es war eine Annexion! Das ist die allgemeine Haltung der EU, USA, UN und so ziemlich 99% aller Menschen. Natürlich gibt es auch einen gewissen Bodensatz an VTlern. Die reihen sich aber in die Kategorien Chemtrails-, Mondlandungs- und 9/11-Verschwörung ein.
http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/new-york-un-vollversammlung-verurteilt-annexion-der-krim-12867455.html

Die Vollversammlung der UN hat die Annexion der Krim durch Russland mit großer Mehrheit verurteilt. Eine Resolution fand die Zustimmung von 100 Staaten, nur 11 stimmten dagegen. Deutschland stimmte dafür.

Foss schrieb:Zustimmung von 100 Staaten,

du merkst es nichtmal, wenn du Unsinn redest.

Foss schrieb:so ziemlich 99% aller Menschen

edit : und gaaaanz wichtig am Ende des Artikels:

die Entschließungen des Gremiums entfalten aber anders als Resolutionen des Sicherheitsrats keine völkerrechtlich bindende Wirkung.

@catman
Und du kennst nicht den Unterschied zwischen "aller Menschen" und UN-Vollversammlung. Außerdem ist es eine Anerkennung einer Annexion durch Russland. Und das mit dem "rechtlich bindend": Da solltest du auch gleich den Zusammenhang mit zitieren.

Mehrere westliche Staaten, darunter Deutschland, hatten die Resolution mit eingebracht. Der Text ähnelt einem Entwurf, der Mitte März im UN-Sicherheitsrat an einem Veto Russlands gescheitert war. In der Vollversammlung der UN kann Moskau Entscheidungen nicht blockieren, die Entschließungen des Gremiums entfalten aber anders als Resolutionen des Sicherheitsrats keine völkerrechtlich bindende Wirkung.

Edit: Die überwiegende Mehrheit hat es anerkannt. Nur durch Russland Veto, gab es keine rechtliche Bindung.

Foss schrieb:99% aller Menschen

Damit meinst du 7,17 Milliarden Menschen?
Sehr Mutig, so eine Aussage, wenn man eine ernsthafte Diskussion führen möchte.

Wollen wir doch mal genauer hinschauen, ist ja keine art und weise aufs Foss Niveau zu diskutieren .

- 100 Länder stimmten für die Resolution.
- 93 Ländern stimmten entweder dagegen (11), enthielten sich der Stimme oder nahmen gar nicht erst an der Abstimmung teil.
- Die Resolution wurde von den 28 EU-Ländern und den meisten potentiellen EU-Beitrittskandidaten unterstützt (Albanien, Mazedonien, Montenegro).
- Serbien und Bosnien beteiligten sich nicht an der Abstimmung.
- Drei GUS-Länder (Aserbaidschan, Moldawien und die Ukraine) stimmten für die Resolution.
- Russland, Weißrussland und Armenien stimmten dagegen.
- Kasachstan und Usbekistan enthielten sich der Stimme. Kirgistan, Tadschikistan und Turkmenien nahmen nicht an der Abstimmung teil.
- Die BRICS-Länder enthielten sich.
- In Südamerika unterstützten nur drei Länder die Resolution (Peru, Chile und Kolumbien),
- zwei Länder stimmten dagegen (Venezuela und Bolivien),
- sieben Länder enthielten sich der Stimme (Brasilien, Argentinien, Ecuador, Uruguay, Paraguay, Surinam und Guyana).
- Von 47 afrikanischen Ländern weigerten sich 31, die Resolution zu unterstützen.
- Indien, Pakistan, Afghanistan, Vietnam, Bangladesch, Kambodscha, Nepal, die Mongolei, Myanmar, Sri Lanka und Brunei enthielten sich der Stimme
- Laos nahm nicht an der Abstimmung teil.
- China stimmte dagegen.
- Israel und der Iran sich enthielten.

Und jetzt könnte man das doch glatt mal auf die Gesamtbevölkerung höchrechnen . Alleine China hat mit den ca. 1,37 Mrd. mehr Einwohner als Nordamerika, Europa und Russland zusammen

@unreal-live
Wenn wir die Menschen aber in Biomasse umrechnen, könnte es wieder anders aussehen....
Aber der Sicherheitsrat allein ist ja bindend... und der ist bekanntlich vetotechnisch gebunden.

Glünggi schrieb:Wenn wir die Menschen aber in Biomasse umrechnen, könnte es wieder anders aussehen....

Meinst du weil die Amerikaner immer fetter werden oder die Afrikaner immer dünner, reichlich makaber ? ;-)

@unreal-live
Na nicht nur die Amerikaner.. ;)
Ne ich mein bloss dass das doch alles nichts bringt, mit diesen Rechnungen, wenn es nicht bindend ist... bindend ist ja nur der Sicherheitsrat und der ist blockiert sobald die Vetomächte geteilter Meinung sind.
Kann man vielleicht als Stimmungsbarometer heranziehn..aber es wurden ja nicht wirklich Volksabstimmungen zu diesen Themen durchgeführt ;)