Russland das Buhland... aber warum?

@nocheinPoet

der eine ist ein Troll weil er die Expertise von Bellincat anzweifelt....was ist dann jemand, der wiederholt User angeht ...."Auch das sagt viel über Dich aus, für Trolle ist so eine Agitation üblich"....erkennst du die Ironie? Also unterlasse das oder kommst du da nicht aus deiner "Rolle" heraus ?!

@unreal-live

Lerne lesen und verstehen, ich habe keinen einen Troll genannt, mag sein dass das für Dich doch zu viel an Textverständnis erfordert.

also ich sehe bei spiegel online ein sehr guter Artikel der wichtige punkte mit direkten links verseht in dennen man ja eindeutig nachweist wie das russische verteidigungsministerium mit photoshop eben diese Bilder manipuliert hat.

@nocheinPoet ja natürlich nicht, die tour ist offensichtlich...... na ja mir egal, irgendwann wirst du ehe wieder dafür gesperrt . kannst ja auf die aussagen von paco eingehen, der ein paar offensichtliche punkte angesprochen hat im mh-17 thread, halt ich für sinnvoller als sich ausschließlich mit Usern zu beschäftigen

Was den Bellincat betrifft, das ist ein Troll - er ist von höchst amüsant oder auch zeitvertreibend bis zu fast gefährlich. Damit macht der sich bekannt - doch Bekanntheit macht noch keinen vertrauenswürdigen Experten.
Wie kann man mit diesem Mist immer wieder aufwarten?t

sagt der Mann der Truther und andere Quellen benutzt?

Sorry ohne Mich. Aber es zeigt sich das außer vorwürfen nix kommt.

@nocheinPoet

nocheinPoet schrieb:Nein halten wie mal nicht fest, auch eine Art des Trollen so zu verallgemeinern, und die eigene subjektive Meinung als allgemein anerkannte Tatsache zu verkaufen.

Ja ist es etwa keine Tatsache dass du genauso wie Bellingcat keine Ahnung hast wann das Bild gemacht wurde? Wenn das keine Tatsache wäre, wärst du doch in der Lage die Frage einfach zu beantworten. Ich bin nicht bereit dir oder Bellingcat oder Avakow aufs Wort zu glauben. Ich bin nicht so naiv.

Falsch, nur weil ich mich nicht auf Dein trollenden Fragespiel einlasse, belegt das nicht, das ich keine Ahnung hätte.
Unterlasse solche Unterstellungen, ...

Warum verrätst du dann nicht einfach wovon du eine Ahnung hast? Ich will nicht dumm sterben. Verlangst du dass ich einfach glaube es sei am 17. Juli entstanden? Warum? Weil Avakow bei der Ortsangabe gelogen hat oder was?

Ukrop schrieb:Du hast auch keine Ahnung warum Bellingcat Avakovs Zeitangabe, nicht aber die Ortsangabe als absolute Wahrheit verkauft.

Ja das kann ich nicht wissen, du verrätst uns das ja nicht. Daher gehe ich einfach davon aus dass Bellingcat einfach Avakow gerne glauben möchte dass es am 17. Juli enstanden ist, ist aber nicht bereit zu glauben es sei in Krasnodon. Und ich bin nicht bereit Bellingcat einfach so zu glauben.

nocheinPoet schrieb:Wer versucht hier gerade als Wahrheit zu verkaufen ich hätte keine Ahnung nur um einen Dialog zu provozieren?

Wenn du Ahnung hast - warum teilst du sie nicht einfach?
Soll man dir einfach so glauben was die Wahrheit ist? Bist du ein Gott oder was?

nocheinPoet schrieb:Natürlich habe ich dazu die Informationen, nur kaue ich die eben nicht mit jedem provokanten Troll immer wieder auf ein neues durch.

Hey, du hast mich angesprochen und nicht umgekehrt.

nocheinPoet schrieb:Du wiederholst Dich, auch dass wurde alles schon geklärt und durchgekaut.

Wann und wo wurde denn bitte geklärt wann das Video von Awakow tatsächlich gemacht wurde? Wenn du das schon behauptest, dann bring auch ein Link dazu.

@def

def schrieb:Würde er Gegenteiliges postulieren, würden die Gleichen die ihm jetzt hier die Stange halten ihn als Putin Troll beschimpfen... Was er eigentlich für Fachkenntnisse mitbringt juckt doch nicht so lang er das "Richtige" erzählt.

Sorry aber verallgemeinender Schwachsinn.

Das Rechercheprinzip von Bellingcat über Fotos und Videos, welche dann entsprechenden Orten bzw. Fahrzeugtypen zugeordnet werden, ist recht einfach und für alle nachvollziehbar.

Da geht es nicht so sehr um die Person Bellingcat, sonder darum ob das was dort zu sehen ist, korrekt ist oder nicht.

Niemand hat behauptet, dass sämtliche dort aufgeführte Fälle 100 % eindeutig sind und als Beweis für gewisse Thesen herhalten können.

Aber es gab jetzt schon genügend Fälle, nicht nur bei Bellingcat, die die Feststellung zulassen, dass aktiv von russischer Seite und mit militärischen Mitteln im Ukrainekonflikt eingegriffen wird.

@Larry08

Larry08 schrieb:Sorry aber verallgemeinender Schwachsinn.

Es muss dir nicht leid tun, dass du es schlicht nicht erfassen kannst...

Larry08 schrieb:Da geht es nicht so sehr um die Person Bellingcat, sonder darum ob das was dort zu sehen ist, korrekt ist oder nicht.

Und bei eben dieser Frage kommt man nicht umhin, sich die Reputationen des sog. Expertenteams anzuschauen und sich anzusehen, wie Higgins/Moses/Bellingcat bisher gearbeitet hat.

Ich für meinen Teil halte nicht viel von selbsternannten Experten...

Larry08 schrieb:Das Rechercheprinzip von Bellingcat über Fotos und Videos, welche dann entsprechenden Orten bzw. Fahrzeugtypen zugeordnet werden, ist recht einfach und für alle nachvollziehbar.

Na dann lass krachen. Check das ganze doch mal gegen und lass uns an deinen Ergebnissen teil haben. Ist doch alles easy stuff... braucht natürlich erst einen Blogger da sämtliche Geheimdienste der westlichen Hemisphäre ebenso inkompetent zu sein scheinen wie die Wissenschaftler am MIT. :Y:

Larry08 schrieb:Niemand hat behauptet, dass sämtliche dort aufgeführte Fälle 100 % eindeutig sind und als Beweis für gewisse Thesen herhalten können.

Alles klar! :Y:

Wenn es um Russland und vor Allem das aktuelle Beispiel geht liegt Belli natürlich 100% richtig...

Larry08 schrieb:Aber es gab jetzt schon genügend Fälle, nicht nur bei Bellingcat, die die Feststellung zulassen, dass aktiv von russischer Seite und mit militärischen Mitteln im Ukrainekonflikt eingegriffen wird.

Du kannst feststellen was du willst... wir leben in einem freien Land. Gestehe das doch dann aber auch anderen zu.

@nocheinPoet

nocheinPoet schrieb:Das ist Deine Meinung, keine Tatsache, aber wie üblich keine Argumenten und schön immer gegen die Personen schreiben. Auch das sagt viel über Dich aus, für Trolle ist so eine Agitation üblich.

Dann hast du einfach vergessen weiter zu lesen:
"Bekanntheit macht noch keinen vertrauenswürdigen Experten!" Verstehst du das?

@Babushka ( @Verwaltung ? )

Ukrop schrieb:Wenn das alles so forensisch eindeutig ist frage ich mich warum das Material von Bellingcat die offizielle Untersuchungskommission kein Millimeter interessiert und warum die Vorwürfe die von Bellingcat konstruiert werden noch nicht dem Internationalem Gerichtshof vorgelegt worden sind.

Das MIT besitzt eigene Quellen die zur Validierung herangezogen werden. Die Veröffentlichungen des russischen Verteidigungsministerium kann man in Bezug auf deren fortschreitenden Ermittlungen eine vollständige Irrelevanz bescheinigen. Jegliche Tangierung, die sich auch nur auf eine kurz gehaltenen Kommentar beschränkt, kann ausgeschlossen werden. Dies verliert auch für Dritte, also beispielsweiße in Bezug auf Bellingcat, nicht an Geltung. Und dass die ständigen Publikationen seitens der russischen Medien und desselbigen Verteidigungsministeriums der Lügen und Fälschungen überführt werden, hat mittlerweile denselben Stellenwert und Aufmerksamkeitsgrad erreicht, wie als ob ein Sack Reis in China umfällt. An der Stelle verweise ich auf die Telefonmitschnitte (laut russischen Wahrheitsministerium/Verteidigungsministerium als eindeutige Fälschungen klassifiziert, ohne jemals die Rohdaten besessen zu haben) die allerdings vom MIT als Beweis oder zumindest als stichhaltiges Indiz offiziell verwendet wurden sind.

@smokingun

smokingun schrieb:also ich sehe bei spiegel online ein sehr guter Artikel der wichtige punkte mit direkten links verseht in dennen man ja eindeutig nachweist wie das russische verteidigungsministerium mit photoshop eben diese Bilder manipuliert hat.

Lol? Na und? Das sehe ich mit bloßem Auge dass da eine Überschrift und ein Paar Pfeile hinzugefügt wurden.



Bellingcat dazu:

Die Metadatenanalyse zeigt, dass „Bild 4“ mit Adobe Photoshop CS5 bearbeitet wurde. Nach der Bearbeitung wurde das Bild auf eine Größe von 900 x600px verkleinert und mit einer Kompressionsqualität von 75% als neues Bild gespeichert.

Das verkleinern, komprimieren und beschriften des Bildes ist ja auch so eine dreiste Manipulation...

@Ukrop
Spar dir das Cherrypicking. Es geht um viel mehr.

@unreal-live
@nocheinPoet

Zur Sache, nicht zur Person!

Immer wieder diese kleinen Zusätze in der zweiten oder dritten Zeile...

Geht das so weiter, werde ich wieder mal radikal - habe schlechte Laune heute!

Ukrop schrieb:Lol? Na und? Das sehe ich mit bloßem Auge dass da eine Überschrift und ein Paar Pfeile hinzugefügt wurden.

Oha , das Bild war doch schon letztes Jahr als gefälscht entlarvt . Da müsste ne zerstörte buk zu sehen sein die wegretuschiert wurde . Dazu der nette cloud Layer lol

@Fedaykin

Gilt auch für Dich...

@Tenthirim

Tenthirim schrieb:Die Veröffentlichungen des russischen Verteidigungsministerium kann man in Bezug auf deren fortschreitenden Ermittlungen eine vollständige Irrelevanz bescheinigen.

Diesen Anspruch haben diese Veröffentlichungen auch nicht erhoben. Es ging dabei Russland nicht darum Exklusive Erkenntnisse zu präsentieren, sondern einzig und allein um die Ukrainischen Offiziellen bloßzustellen.

Die Vertreter der Ukraine haben vor der russischen MOD Konferenz verlautbart die Ukraine hätte gar keine BUK's in der ATO Zone im Einsatz. Sie haben auch behauptet Ukrainische Militärflugzeuge seien an diesem Tag überhaupt nicht in der Luft gewesen.

Deshalb die Satelittenbilder: Sollten belegen, das es nicht stimmt was die Ukraine behauptet. Sie hatten sehr wohl BUK's in der ATO Zone. Es gibt auch andere Belege dafür. Zum Beispiel wurden ein Paar Tage vor dem Abschuss Ukrainische BUKs im ATO gebiet im Ukrainischen Fernsehen gezeigt.

Deshalb auch die Sache mit der vermeintlichen SU-25. Bis Heute kann die Ukraine nicht erklären was das russische Radar für Punkte aufgezeichnet hat.

Das soll gar nicht belegen, dass die MH-17 mit einer SU-25 abgeschossen worden sei. Es sollte die Ukraine nur in Erklärungsnot bringen die Radarechos zu erklären - wenn an diesem Tag wie sie behaupten nichts geflogen sei.

Während der ganzen Konferenz wurden gar keine Beweise vorgelegt. Es wurden nur Zweifel an der Ukrainischen Version vorgetragen.

@def

def schrieb:Und bei eben dieser Frage kommt man nicht umhin, sich die Reputationen des sog. Expertenteams anzuschauen und sich anzusehen, wie Higgins/Moses/Bellingcat bisher gearbeitet hat.

Ich für meinen Teil halte nicht viel von Selbsternannten Experten...

Das ist korrekt und jeder, auch jeder Experte, kann sich jetzt diese Analyse anschauen und entsprechend nachvollziehen ob diese brauchbar ist oder nicht.

Ich bin gespannt wie das kommentiert wird.

def schrieb:Na dann lass krachen. Check das ganze doch mal gegen und lass uns an deinen Ergebnissen teil haben. Ist doch alles easy stuff...

Wenn ein Pantsir S-1 nachweislich durch Luhansk fährt, dann ist mir der Überbringer dieser Infos egal, wenn sie korrekt sind. Und wie gesagt, was die Analayse jetzt angeht, alle dürfen ran um sie zu untersuchen.

def schrieb:braucht natürlich erst einen Blogger da sämtliche Geheimdienste der westlichen Hemisphäre ebenso inkompetent zu sein scheinen wie die Wissenschaftler am MIT. :Y:

Als ob du irgendwelche Beweise von westlichen Geheimdiensten zulassen würdest. :D

Und um auch noch mal hinsichtlich MIT ganz korrekt zu sein, da ging es um den Einsatz syrischer Chemiewaffen.

Weiß jetzt nicht welchen Einfluss das jetzt auf die Beurteilung von Fotos und Videos aus der Ukraine haben soll.

Ich verstehe schon deine Zweifel am Überbringer aber dadurch wird ein russische Panzer nicht weniger zum russischen Panzer.

def schrieb:Alles klar! :Y:

Wenn es um Russland und vor Allem das aktuelle Beispiel geht liegt Belli natürlich 100% richtig...

Noch mal der Hinweis an dich, hör auf irgendwelche verallgemeinernden und vorallendingen falsche Behauptungen mir gegenüber aufzustellen.

def schrieb:Du kannst feststellen was du willst... wir leben in einem freien Land. Gestehe das doch dann aber auch anderen zu.

Ja ich weiß, manche Leute sind nicht in der Lage objektiv mit Informationen umzugehen.

Aber nach deiner Meinung sind das ja immer die anderen.

Ukrop schrieb:Während der ganzen Konferenz wurden gar keine Beweise vorgelegt. Es wurden nur Zweifel an der Ukrainischen Version vorgetragen.

Eine Vorgehensweise, die in sich schon fragwürdig ist. Entweder ich weiß etwas, dann kann ich es belegen, oder ich habe keine Beweise, will aber zum Ziel kommen, dann diffamiere ich, was das Zeug hält, ohne Beweise...

@Commonsense

Ich wollte es auch grad sagen.

@Ukrop

Willst du ernshaft behaupten, dass es in diesem sehr ernsten Fall der russischen Seite nur darum ging, einfach mal was zu behaupten um die Ukrainer bloßzustellen?

Das kann nicht dein Ernst sein.

Es gibt doch sicher irgendwo noch die Originalaufnahmen, ohne Beschriftung etc? Einfach die raushauen und dann sollten doch alle Zweifel beseitigt sein? Halt einfach eine Version die direkt vom Sat stammt und keine PS Signatur hat.