Russland das Buhland... aber warum?
24.04.2015 um 22:00@Chavez
Aber nach einiger Zeit konnte GB eine riesige Armee aufstellen, mit Truppen aus dem ganzen Commonwealth unterstützt, die eine schlagkräftige Truppe darstellten.
Der Anfang des Zweiten Weltkrieges war da ähnlich. Von Dünkirchen, bei dem sie sich von französischen Soldaten bewachen liessen (!), um aufs Einschiffen zu warten, über den D-Day bis zum Sieg.
Frankreich ist da ein anderes Pflaster, zu dem ich viel schreiben könnte, aber das mache ich nur auf Wunsch in einem anderen Thread. Ist hier OT.
Schau dir doch die Anfangsverluste der Sowjets bei Barbarossa an. Wäre die Sowjetunion so klein wie Frankreich gewesen, wäre man auch innerhalb von wenigen Wochen geschlagen gewesen.
Chavez schrieb:tja hatte er ja gar nicht so unrecht oder?Die Briten hatten eine lächerlich kleine Armee. Das war am Anfang des Ersten Weltkrieges auch so. Nach der ersten Schlacht im Ersten Weltkrieg, in der Briten kämpften (Mons), wollten sie sich bereits hinter die Seine zurückziehen (:D ) und waren nur auf Drängen am Miracle, am Wunder an der Marne, beteiligt.
Aber nach einiger Zeit konnte GB eine riesige Armee aufstellen, mit Truppen aus dem ganzen Commonwealth unterstützt, die eine schlagkräftige Truppe darstellten.
Der Anfang des Zweiten Weltkrieges war da ähnlich. Von Dünkirchen, bei dem sie sich von französischen Soldaten bewachen liessen (!), um aufs Einschiffen zu warten, über den D-Day bis zum Sieg.
Frankreich ist da ein anderes Pflaster, zu dem ich viel schreiben könnte, aber das mache ich nur auf Wunsch in einem anderen Thread. Ist hier OT.
Schau dir doch die Anfangsverluste der Sowjets bei Barbarossa an. Wäre die Sowjetunion so klein wie Frankreich gewesen, wäre man auch innerhalb von wenigen Wochen geschlagen gewesen.