Russland das Buhland... aber warum?

@Hape1238
Vor allem ist es lächerlich, dass man die Ware nicht weiterverkäufen dürfe. Natürlich gefällt das dem Kreml nicht, wenn seine aggressive Gaspolitik erschwert wird.

Desaix schrieb:Endlich wird einmal etwas gegen Gazprom getan.

Wenn die Vorwürfe stimmen, ist das für den Konsumenten eine gute Nachricht.

Desaix schrieb:Natürlich gefällt das dem Kreml nicht, wenn seine aggressive Gaspolitik erschwert wird.

Oder es gefällt uns nicht, dass der aggressive Gashunger zu teuer wird. Das wird geprüft.

@Desaix
Normalerweiser geht ja eine Sache, hier Gas, in meinen Besitz über, wenn ich es bezahlt habe. Was ich damit mache ist dann meine Sache.
Es sei denn, ich bin an Klauseln gebunden, wenn allerdings diese Klauseln EU Recht widersprechen, tja, dann kommt eine Beschwerde. Eine Beschwerde !

dunkelbunt schrieb:Wenn die Vorwürfe stimmen, ist das für den Konsumenten eine gute Nachricht.

Durchaus. Vor allem für die osteuropäischen Länder, die viel mehr zahlen und so in Abhängigkeit gehalten werden.

dunkelbunt schrieb:Oder es gefällt uns nicht, dass der aggressive Gashunger zu teuer wird. Das wird geprüft.

Aggressiver Gashunger? :D
Das wäre für Russland eine gute Nachricht, aber ich verneige mich zumindest ob deiner Wortkreativität.

@Hape1238

Hape1238 schrieb:Eine Beschwerde!

, die Jahre zu spät kommt, leider.

Aggressive Gashunger? :D
Das wäre für Russland eine gute Nachricht, aber ich verneige mich zumindest ob deiner Wortkreativität.

Ja, danke.^^ Die Hälfte des Lobes *hüstl* gebührt aber auch dir. Du hast die Vorlage gebracht. :)

@Hape1238

Hape1238 schrieb:Was ist denn das wieder für eine künstliche Aufgeregtheit ? Ein völlig normaler Vorgang. Eine Beschwerde, mehr nicht. Jetzt kann Gazprom antworten, na und ? Wer in die EU liefert, hat sich an EU Gesetze zu halten, auch normal. Das mußte Microsoft auch erfahren. Und Google droht das Gleiche. Wo ist das Problem ?

Meine Aufgeregtheit ist echt :D, weil, wenn überhaupt - ...
@Desaix

Desaix schrieb:, die Jahre zu spät kommt, leider.

oder einfach der unpassendste Zeitpunkt gewählt ist.

Wir Deutschen verdienen am Transit von Russlands Gas, oh weh uns Deutschen.

Das ist doch eine Politik, die "irre" macht. Oder eine Politik von Irren - was weiß denn ich. Auf alle Fälle keine Politik, die mit Logik noch nachvollziehbar ist. Zumindest ist es eine sehr okkulte Politik. Ziel nicht in Sicht.

@Phantomeloi

Phantomeloi schrieb:oder einfach der unpassendste Zeitpunkt gewählt ist.

Wann wäre es Ihnen denn Recht gewesen ?

@Phantomeloi
Also darf ein Unrecht nicht gestraft werden, weil es Jahre zu spät kommt? Interessante moralische Ansicht.

@Desaix
Weißt du denn genaueres über die "Beschwerde"?

@Phantomeloi
Über die Beschwerde selbst nicht, aber über Russlands Energiepolitik durchaus, die aber allen hier ein Begriff sein sollte.

@Hape1238
Gazprom ist ein Phantom. Ein sehr reiches und einflussreiches Phantom.
Und es gehört uns (Europäern) nicht. Du kannst aber Aktien kaufen. Das war´s. Hoffentlich schütten sie dann auch eine nettefette Dividende aus.

@Desaix
Ich weiß nicht, auf was du jetzt ansprichst?
Dass Gazprom eine kriminelle Vereinigung ist?
Ist Gazprom besser oder schlechter als Shell, Esso oder sonst eine Mineralölfirma?

Hier sind ja wieder richtige Spezialisten am Werk, mir fällt dazu nichts mehr ein.

Jedes Land hat einen anderen Preis!! Gazprom hat ein Rabattsystem was zur Folge hat, dass Deutschland einen niedrigeren Preis zahlt als andere Länder. Das liegt daran, dass Deutschland sich an North Stream beteiligt. Also fällt dieser Vergleich schonmal flach. Des weiteren spielen Abhängigkeiten, Abnahmemenge, Entfernungen einen entscheidenen Faktor . Zusätzlich fungiert jedes Land das als Transitland und möchte zusätzlich verdienen, was den Preis in die Höhe treibt, das ist eine ganz einfache kaufmännische Rechnung. Es drängt sich der Verdacht auf, als ob die EU einfach nur den Gaspreis drücken möchte, in dem es als "ein Großkunde" agiert. Politische Intensionen sind natürlich völlig ausgeschlossen ;-). Jeder, mit ein wenig Denkvermögen, sollte versuchen die Zusammenhänge zu verstehen, auch wenn Stammtischrhetorik einfacher zu kommunizieren ist;-)

Schönen Gruß ;-)

@unreal-live
Aha, wir dachten, sie sind einfach wieder nur aggressiv, wie halt überall sonst, gell @Desaix

Desaix schrieb:Vor allem ist es lächerlich, dass man die Ware nicht weiterverkäufen dürfe. Natürlich gefällt das dem Kreml nicht, wenn seine aggressive Gaspolitik erschwert wird.

Noch so ein Spezialist, der glaubt, ohne spezifische Kenntnisse der Verträge, sich ein Urteil bilden zu können.

Prinzipiell sind Weiterverkaufsverbote nichts unübliches und dienen, je nach Klausel, zur der Risikovermeidung.
Take-or-Pay-Vereinbarung in Bezug auf die Jahresabnahmepflicht sind Wettbewerbsrechtlich problematisch, da Weiterverkaufsverbote grundsätzlich, den Sekundärhandel mit der Vertragsware Gas durch den Kunden verhindern.


Im Bereich der flexiblen Mengen oberhalb der Jahresabnahmepflicht sind Weiterverkaufsverbote nach vorläufiger Ansicht des Bundeskartellamts kartellrechtlich nicht problematisch. Ein kartellrechtliches Verbot des Weiterverkaufsverbotes auch im Hinblick auf die Flexibilität hätte eine Ungleichverteilung von Chancen und Risiken unter den Vertragsparteien zur Folge. Falls sich der vertraglich vereinbarte Preis im Nachhinein als günstig herausstellt, könnte der Gaskunde die flexiblen Mengen vollumfänglich bei seinem Lieferanten abrufen und mit eigenem Gewinn weiterveräußern. Falls sich dagegen der vertraglich fixierte Preis im Nachhinein als ungünstig herausstellt, d.h. über dem Marktpreis liegt, könnte der Gaskunde ohne wirtschaftliches Risiko auf eine Belieferung verzichten.


Ohne ein Weiterverkaufsverbot in Bezug auf die Flexibilität hätte der Lieferant folglich das Mengenrisiko sowie das Preisrisiko zu tragen, während der Arbitragechance des Abnehmers kein spezifisches Risiko gegenüber stünde.


(Bekanntmachung der Kommission über Vereinbarungen von geringer Bedeutung, die den Wettbewerb gemäß Artikel 81 Absatz 1 des Vertrags zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft nicht spürbar beschränken (de minimis), ABl. EG Nr. C 368 vom 22.12.2001, S. 13ff.
24 Bekanntmachung Nr. 18/2007 des Bundeskartellamtes über die Nichtverfolgung von Kooperationsabreden mit geringer wettbewerbsbeschränkender Bedeutung („Bagatellbekanntmachung“) vom 13. März 2007.)

Phantomeloi schrieb:Dass Gazprom eine kriminelle Vereinigung ist?
Ist Gazprom besser oder schlechter als Shell, Esso oder sonst eine Mineralölfirma?

Gazprom ist sehr undurchsichtig und der Kreml nutzt Gazprom stark für aussenpolitischen Einfluss. Das ist doch alles kein Geheimnis.

dunkelbunt schrieb:Aha, wir dachten, sie sind einfach wieder nur aggressiv, wie halt überall sonst, gell @Desaix

Ich dachte ihr kritisiert übermächtige Firmen, die auch noch der Staatspolitik unterliegen. Aber ich schätze bei Russland ist das wohl eine andere Sache?

@unreal-live
Ich persönlich finde die Weiterverkaufsbote nicht gut, da sie den Martkpreis künstlich nach oben treibt und gerade die armen Menschen und Staaten relativ gesehen mehr trifft. Aber gut, du kannst das anders sehen.

Ansonsten spricht die Beschwerde wohl andere Dinge an.

Desaix schrieb:Ich dachte ihr kritisiert übermächtige Firmen, die auch noch der Staatspolitik unterliegen. Aber ich schätze bei Russland ist das wohl eine andere Sache?

Ja, weil wir vor der aggressiver Gaspolitik so Angst haben, ist es natürlich was anderes.

@dunkelbunt
:D
Die Preise sind halt auch in die Höhe geschnellt. Also als osteuropäischer Staat sind das viele Einbussen. Wenn man sich schlecht mit Moskau hält, sind sie noch höher.

Ein Land, das 100% seines Gases aus Russland bezieht, hat bei den Verträgen halt auch schlechtere Karten. Die osteuropäischen Länder haben es verschlafen, sich da besser aufzustellen.

Es ist doch offensichtlich, dass man Russland aus dem Energiemarkt in Europa raus drängen möchte, man setzt wohl auf Iranisches und US Gas in Zukunft. Tja ist doch alles bestens, finanzieren wir auf der einen Seite das Atomprogramm von Iran und auf der anderen Seite bezahlen wir umsummen um den Gasexport der USA rentabel zu machen.