Russland das Buhland... aber warum?

@ThunderBird1
Es ist schwer sich da hinein zu versetzen. Ich hab auch Mühe mit dieser Theorie..die CIA Version erscheint mir nachvollziehbarer... aber auch damit kann ich mich nicht anfreunden... aber sie existieren nun mal... diese Theorien.

@ThunderBird1
man muss sehen das dort der bürgerkrieg schon 5 jahre geht , und was die fsa betrifft bin ich zu schlecht informiert .
ich seh aber einen ähnlich gelagerten fall wie in der ukraine , quasi das pendant , das man es hier mit vielen gruppierungen zutun hat die man auch so niemals unter einen hut bringen wird .
ob nun assad geht oder nicht ist echt fast wurst . was halt im moment zum tragen kommt sind diese doch recht fiesen bombardements der luftwaffe. gehört ansich aber glaub nicht hier her

@Glünggi

Glünggi schrieb:Es ist schwer sich da hinein zu versetzen. Ich hab auch Mühe mit dieser Theorie..die CIA Version erscheint mir nachvollziehbarer... aber auch damit kann ich mich nicht anfreunden... aber sie existieren nun mal... diese Theorien.

Es geht, die 2. Therorie kommt mir aber weitaus realistischer vor.

Jedimindtricks schrieb:man muss sehen das dort der bürgerkrieg schon 5 jahre geht ,

Der "Bürgerkrieg" würde aber meiner Meinung nach gar nicht mehr laufen, wenn der Westen nicht immer Geld reinpumpen würde.

Jedimindtricks schrieb:und was die fsa betrifft bin ich zu schlecht informiert .

Terroristen, nach meinem Geschmack. ;)

ich seh aber einen ähnlich gelagerten fall wie in der ukraine , quasi das pendant , das man es hier mit vielen gruppierungen zutun hat die man auch so niemals unter einen hut bringen wird .
ob nun assad geht oder nicht ist echt fast wurst . was halt im moment zum tragen kommt sind diese doch recht fiesen bombardements der luftnahme . gehört ansich aber glaub nicht hier her

Sehe ich auch eine Paralele aber auch wieder genau andersrum. Hachja.

Psst doch nicht hier rein, kannst ja mal in den syrienthread kommen.

Wollte auf die Theorien nur nochmal eingehen, es kam mir so vor, als würde es als Fakt dargestellt worden sein.

@ThunderBird1
also nurnoch mal zur info .
nach janukowitsch fahndet interpol , dem ja russland irgendwo ne residenz gewährt ,wer weiss wo




syrien gehört ganz sicher auch zur ukraine dazu , das ist aber echt höchst komplex
nur mal als beispiel , propagandamässig . assad unterstellt ja auch das ausländische ( finanzierte /aufgerüstete ) hybridtruppen in syrien unterwegs sind

http://www.heise.de/tp/artikel/44/44646/1.html

Geschürte Hysterie über (russische) U-Boote vor der Küste Schwedens?

Florian Rötzer 14.04.2015

Schwedens Armee muss einräumen, dass es sich bei einem mutmaßlichen U-Boot um ein ziviles Schiff handelte, beharrt aber weiter darauf, Mitte Oktober eines ausgemacht zu haben

Was war es letztes Jahr für eine Aufregung, als angeblich am 17. Oktober und danach noch zweimal in den Schären vor der Küste Stockholms ein Objekt gesichtet worden war, das für ein U-Boot gehalten wurde - natürlich für ein russisches. Das schwedische Militär bezeichnete die Berichte als "sehr glaubwürdig" und sprach davon, man habe "Unterwasseroperationen" beobachtet (Schweden: Steckt hinter der verdächtigen "Unterwasseroperation" Russland?). Bis Ende Oktober wurde mit großem Aufgebot mit Kriegsschiffen, Minensuchbooten und Hubschraubern nach dem vermeintlichen U-Boot gesucht. Russland wies die Vorwürfe zurück.

Zur selben Zeit hatte die schwedische Regierung beschlossen, die Verteidigungsausgaben zu erhöhen. Kurz nachdem die erste Suche abgeblasen worden war, wurde eine zweite Suche gestartet, weil von hatte Ex-Oberstleutnant Sven-Olof Kviman wieder ein mögliches U-Boot gesehen worden war. Die Geschichte entwickelte sich wie die Jagd nach dem Ungeheuer von Loch Ness.

[...]

Am 31. Oktober hatte Ex-Oberstleutnant Sven-Olof Kviman ein verdächtiges Objekt beobachtet und fotografiert (Bild). Jetzt erklärt Kvimann, wie Svenska Dagbaldet berichtet, dass der Marinegeneral Anders Grenstad ihm gesagt habe, es habe sich nicht um ein U-Boot, sondern um ein Arbeitsboot, das Timebandit heißt, mit einer Länge von 10m und einer Breite 3m gehandelt. Eingestuft wurden sei die Sichtung nun von "wahrscheinlich ein U-Boot" auf "kein U-Boot". Kviman bleibt aallerdings dabei, dass es ein U-Boot gewesen sei, auch wenn man nie hundertprozentig sicher sein könne.

Schweden und Finnland überlegen gerade, der Nato beizutreten und die Verteidigungsminister von Schweden, Norwegen, Finnland, Dänemark und Island bekunden, man werde wegen der "russischen Aggression gegen die Ukraine", die die Sicherheitslage in Nordeuropa verschlechtert haben, die militärische Kooperation verstärken. Polen und die baltischen Staaten rüsten, obgleich schon in der Nato, auf und verlangen stärkere Nato-Unterstützung. Die USA beschwören die transatlantische Einheit und dringen darauf, dass die Nato-Mitgliedsländer ihre Verteidigungsausgaben erhöhen.

Mit einem klaren Feindbild, lässt sich wohl doch die lukrativere Rüstungspolitik betreiben...

def schrieb:Mit einem klaren Feindbild, lässt sich wohl doch die lukrativere Rüstungspolitik betreiben...

Nur das die negative Sicht auf Russland ja nicht nur auf diesem einen Vorfall beruht.

Die Schweden hatten ja vorher schon mehr "Begegnungen" mit Russlands Militär, die man als Bedrohung ansieht.

@Larry08

Was Bedrohung ist und was nicht liegt, wie du so schön feststellst, nun mal im Auge des Betrachters.

Nur der Russe hat sich gefälligst nicht von der völlig unbeabsichtigten, ja ausversehen passierten, Osterweiterung der NATO bedroht zu fühlen... das entscheiden dann doch die Pressestellen in Brüssel und Washington.

Und wenn man jetzt schon mit 10m Arbeitsbooten Hysterien anstacheln muss um im gleichen Atemzug Verteidigungsetats zu erhöhen scheint man schon recht verzweifelt...

Aber wahrscheinlich hat das alles nichts miteinander zu tun und ist nur ein blöder Zufall... wie eben auch die NATO Osterweiterung.

def schrieb:Was Bedrohung ist und was nicht liegt, wie du so schön feststellst, nun mal im Auge des Betrachters.

Richtig und die Schweden und Finnen, fühlen sich auf Grund der militärischen Muskelspiele Russlands bedroht und nicht, weil die Nato das ihnen sagt/"vorschreibt".

2011 hat Putin die Flüge von stategischen Bombern wieder aufnehmen lassen. Seit dem haben die Schweden ja als "Höhepunkt" unter anderem einen Übungsangriff auf ihr Land erleben können.

Wenn Putin daran interessiert ist, dass Schweden und Finnland sich so bedroht fühlen, dass sie sich nur im Schutz der Nato sicher fühlen, dann soll er mal so weitermachen. Diese Diskussion kam ja schon auf.

Die Schweden haben über die Jahre hinweg ihre Luftwaffe deutlich zurechtgestutzt und erst jetzt durch die Aktionen Russlands denkt man über militärische Aufrüstung und verstärkte militärische Zusammenarbeit nach.

Da kann die Nato als Ausrede diesmal dummerweise nicht herhalten.

Larry08 schrieb:Da kann die Nato als Ausrede diesmal dummerweise nicht herhalten.

Ausrede wofür?

Alles was ich sagte war, wenn die Schweden sich von 10m Arbeitsbötchen bedroht fühlen kann man das den Russen ja wohl auch bezüglich der NATO- Osterweiterung zugestehen findest du nicht?

Larry08 schrieb:2011 hat Putin die Flüge von stategischen Bombern wieder aufnehmen lassen. Seit dem haben die Schweden ja als "Höhepunkt" unter anderem einen Übungsangriff auf ihr Land erleben können.

Inwiefern ist eine Übung ein Höhepunkt?

Die Schweizer simulierten 2013 einen Angriff durch Frankreich auf die Schweiz... war das jetzt ebenso ein "Höhepunkt" im französisch-schweizerischen Verhältnis?

Larry08 schrieb:Die Schweden haben über die Jahre hinweg ihre Luftwaffe deutlich zurechtgestutzt und erst jetzt durch die Aktionen Russlands denkt man über militärische Aufrüstung und verstärkte militärische Zusammenarbeit nach.

"Denkt man nach"? Die Entscheidung, Verteidigungsausgaben zu erhöhen wurden bereits gefällt... wie schon gesagt, ganz zufällig mit der U-Boot Bedrohung die ja nun doch keine war.

Wobei man da ja an mancher Stelle weiter verbissen behauptet das es doch mindestens ein russisches U-Boot war... nicht das noch wer auf die Idee kommt, die Rüstungsausgaben wären an anderer Stelle besser aufgehoben.

def schrieb:Alles was ich sagte war, wenn die Schweden sich von 10m Arbeitsbötchen bedroht fühlen kann man das den Russen ja wohl auch bezüglich der NATO- Osterweiterung zugestehen findest du nicht?

Noch mal, dieses Gefühl von Bedrohung basiert nicht auf diesem einen Vorfall.

def schrieb:"Denkt man nach"? Die Entscheidung, Verteidigungsausgaben zu erhöhen wurden bereits gefällt... wie schon gesagt, ganz zufällig mit der U-Boot Bedrohung die ja nun doch keine war.

Wobei man da ja an mancher Stelle weiter verbissen behauptet das es doch mindestens ein russisches U-Boot war... nicht das noch wer auf die Idee kommt, die Rüstungsausgaben wären an anderer Stelle besser aufgehoben.

Interessant das du meinst, entscheiden zu können ob da nun ein U-Boot war oder nicht oder ob die Schweden sich bedroht fühlen dürfen oder wofür sie ihr Geld ausgeben.

Noch mal, diese Situation hat sich über mehrer Jahre aufgebaut und hat nun zu entsprechenden Konsequenzen geführt.

Ursache dafür ist das Verhalten Russlands.

Larry08 schrieb:Noch mal, dieses Gefühl von Bedrohung basiert nicht auf diesem einen Vorfall.

Dieser Vorfall wurde aber unglaublich gepusht... und es gibt genug Leute, die wohl tatsächlich glauben russische Atomuboote in europäischen Buchten rumdümpeln.

Larry08 schrieb:Interessant das du meinst, entscheiden zu können ob da nun ein U-Boot war oder nicht oder ob die Schweden sich bedroht fühlen dürfen oder wofür sie ihr Geld ausgeben.

Ich entscheide gar nichts... die Sichtung vom 31.10. wurde durch die Marine selbst revidiert... lediglich der 17.10. bleibt noch fraglich

Dagens Nyheter meldet, dass die schwedische Marine bestätigt, dass es sich nicht um ein 20-30m langes U-Boot, sondern um ein weißes Plastikboot gehandelt habe. Letzte Woche hatte das Militär nach der Analyse des Fotos und der Schiffsbewegungen die Regierung unterrichtet. Die Streitkräfte haben die Analyse vorgelegt. Der Zeitung zufolge haben die Streitkräfte mit dem Skipper aber keinen Kontakt aufgenommen, sein Schiff sei auch nicht dort gewesen, wo das Militär dies behauptet. Das Militär wies auch die Sichtung eines U-Boots im Januar zurück, wo der Zeuge gesagt hatte, er sei beinahe mit diesem zusammengestoßen, beharrt aber darauf, dass am 17. Oktober tatsächlich ein U-Boot gesichtet worden sei. Ob es denn ein russisches war, sofern man mit der Behauptung nicht nur eine Blamage vermeiden will, bleibt im Dunklen.

Larry08 schrieb:oder ob die Schweden sich bedroht fühlen dürfen oder wofür sie ihr Geld ausgeben.

Langsam scheinst du zu begreifen worauf ich hinaus will. Hier wurde so oft schon, auch von dir, für die Russen entschieden wann sie sich bedroht fühlen dürfen und wann nicht... jetzt mache ich das provokanter Weise mit den Schweden und du insistierst. Bravo!

Jetzt noch vice versa anwenden und den Russen zugestehen, dass sie sich von der Erweiterung der NATO gen Osten ebenso bedroht fühlen können...

Ukrop schrieb:Immerhin berufen sich seriöse europäischen und amerikanischen Medien auf renommierte Finanzexperten wenn sie Rubel zur best entwickelten Währung in diesem Jahr erklären.

na weil es am meisten Rendite abwirft (WEnn man vor Frebruar Rubel gekauft hat)

Prozentrechnen sollte man schon können. Dann muss man eben verstehen was diese Werte Aussagen. Nur soviel für den Russischen Bürger immer noch eine Verschlechterung zum Vorjahr.

def schrieb:Alles was ich sagte war, wenn die Schweden sich von 10m Arbeitsbötchen bedroht fühlen kann man das den Russen ja wohl auch bezüglich der NATO- Osterweiterung zugestehen findest du nicht?

def schrieb:Jetzt noch vice versa anwenden und den Russen zugestehen, dass sie sich von der Erweiterung der NATO gen Osten ebenso bedroht fühlen können...

Wäre eigentlich normal, wenn da nich dieser Doppelstandard wäre, da isser wieder. :D

def schrieb:Dieser Vorfall wurde aber unglaublich gepusht...und es gibt genug Leute, die wohl tatsächlich glauben russische Atomuboote in europäischen Buchten rumdümpeln.

Was heitß denn gepusht? Basierend auf dem Vorgehen und den militärischen Möglichkeiten Russlands, wurde ein russisches U-Boot als realistische Möglichkeit eingeschätzt.

Natürlich reden wir dann nicht von einem U-Boot der Akula oder Kilo Klasse oder ähnlichem.

def schrieb:Langsam scheinst du zu begreifen worauf ich hinaus will. Hier wurde so oft schon, auch von dir, für die Russen entschieden wann sie sich bedroht fühlen dürfen und wann nicht... jetzt mache ich das provokanter Weise mit den Schweden und du insistierst. Bravo!

Wir bewegen uns bei der Einschätzung, wer sich von wem zu Recht bedroht fühlt oder nicht, auf der militärischen Ebene.

Damit Russland sich von der (dem Militärbündnis) Nato zu Recht bedroht fühlen könnte, müsste die Entwicklung der Fähigkeiten und militärischen Ausrüstung der Natostaaten, vorallendingen dann in Europa, dahingehend gegangen sein, dass man über die Fähigkeiten verfügt, eine militärische Bedrohung für Russland darzustellen.

Und seit dem Zerfall der Sowjetunion und auch im Zuge der Nato Osterweiterung, ist es zu keiner militärischen Entwicklung gekommen, die eine Bedrohung für die Sicherheit Russlands darstellt.

Hinzu kommt noch, dass die USA ihre Stationierung von Soldaten und schwerem Material in Europa massiv zurückgefahren hat.

Es ist also wie gesagt nichts passiert was rechtfertigt, dass Russland weiterhin diese Gefahr durch die Nato wie eine Monstranz vor sich herträgt.

Und das hat nichts mit Doppelstandard zu tun, dass sind die entsprechenden militärischen Fakten, die Putin sicherlich ganz genau bekannt sind. @skep

Und was die Einschätzung Schwedens angeht, besteht diese auf einem tatsächlich bestehenden militärischen Ungleichgeweicht, bei dem es logischerweise nicht darum geht, militärische gegen Russland bestehen zu können aber in der Lage sein zu können, adäquat auf kleinere russische Aktionen zu reagieren, selbst wenn es nur darum geht, dass 24 Std. am Tag Flieger bereitstehen, die russische Flieger abfangen.

Larry08 schrieb:Was heitß denn gepusht?

Was genau ist daran nicht zu verstehen?

Schau dir doch in ner ruhigen Minute einfach nochmal die Schlagzeilen und Titelblätter aus dem Oktober an.

Larry08 schrieb:Damit Russland sich von der (dem Militärbündnis) Nato zu Recht bedroht fühlen könnte, müsste die Entwicklung der Fähigkeiten und militärischen Ausrüstung der Natostaaten, vorallendingen dann in Europa, dahingehend gegangen sein, dass man über die Fähigkeiten verfügt, eine militärische Bedrohung für Russland darzustellen.

Interessant. Du bestimmst also nun, wann sich Russland bedroht fühlen darf und wann nicht?

Larry08 schrieb:Und seit dem Zerfall der Sowjetunion und auch im Zuge der Nato Osterweiterung, ist es zu keiner militärischen Entwicklung gekommen, die eine Bedrohung für die Sicherheit Russlands darstellt.

Und das gibst du hier zum Besten obwohl:

def schrieb:
Was Bedrohung ist und was nicht liegt, wie du so schön feststellst, nun mal im Auge des Betrachters.

Richtig

Was ist denn nun? Liegt die Deutungshoheit da nun beim jeweiligen Standpunkt oder doch beim Westen?

Larry08 schrieb:Und das hat nichts mit Doppelstandard zu tun

Das trieft nur so vor Doppelstandard... keine weiteren Fragen.

Larry08 schrieb:adäquat auf kleinere russische Aktionen zu reagieren

das bedeutet, dass kleinere russische Aktionen ein Bedrohungspotenzial darstellen, aber die NATO sowas nicht macht ? LOL zumindest die USA treiben das gleiche Spielchen mit den Flugzeugen..erzähl doch kon Käs

Wie oft sollen wir denn noch Festellen das die Rüstungspolitik weniger Lukrativ ist als der Aufwand der gemäß Vt betrieben werden muss.

Da reden wir noch im Millionenbereich. Naja Russland wird seine Teile an die Sepas sogar verschenken müssen.

das Kräfteverhältnis Schweden Russland zweckes gefühlter Bedrohung weicht doch ernorm ab von Kräfteverhältnis Russland Ostliche NATO Staaten.

@def

def schrieb:Schau dir doch in ner ruhigen Minute einfach nochmal die Schlagzeilen und Titelblätter aus dem Oktober an.

Das schwedische Militär trifft seine Entscheidungen aber nicht auf Grund von Schlagzeilen.

def schrieb:Was ist denn nun? Liegt die Deutungshoheit da nun beim jeweiligen Standpunkt oder doch beim Westen?

Was hast du immer mit deinem Westen?

Noch mal, wenn es um die Einschätzung geht, ob Russland sich zu Recht vom Militärbündnis Nato bedroht fühlt, dann müsste es dafür ja eindeutige militärische Grundlagen geben, die diese bestätigt.

Das hat nichts mit Ost oder West, "gut" oder "böse" zu tun.

Es gibt objektiv keine Grundlage für die Behauptung, dass die Nato eine Gefahr für Russland darstellt und morgen in Moskau einmaschiert.

Die Nato hat dies weder als ihr Ziel erklärt, noch in dieser Richtung gehandelt. Die Staaten die im Zuge der Nato Osterweiterung der Nato beigetreten sind, haben das nicht getan, weil die Nato damit geworben hat, morgen Russland anzugreifen, sondern weil diese als Verteidigungsbündnis militärischen Schutz geboten hat.

def schrieb:Das trieft nur so vor Doppelstandard... keine weiteren Fragen.

Das ganze einfach mit dem Doppelmoral wegzuwischen ist natürlich einfach, hat aber nichts mit den Fakten zu tun.

Aber du kannst gerne die Informationen hier posten, die aufzeigen, dass Russland sich zurecht von der Nato bedorht fühlt und welches gegen Russland gerichtete militärische Potential bei der Osterweiterung installiert wurde, welches eine Gefahr für Russland darstellt.

Ich meine ich lese jetzt seit über 10 Jahren fast täglich was so im militärischen Bereich los ist und dabei stolpert man immer wieder über diese Diskussion aber die Bedrohung Russland durch die Nato, das wurde über die Jahre nicht wahrer.

Aber wie gesagt, ich bin immer für neue Infos offen.

catman schrieb:das bedeutet, dass kleinere russische Aktionen ein Bedrohungspotenzial darstellen, aber die NATO sowas nicht macht ? LOL zumindest die USA treiben das gleiche Spielchen mit den Flugzeugen..erzähl doch kon Käs

Ok dann zeige doch bitte einmal auf, wie oft Russland in den vergangenen Jahren US-Langestreckenbomber plus Geleitschutz an seiner Grenze abfangen musste.