Russland das Buhland... aber warum?

@def
Weiß nicht was du meinst . Ging nicht um kampfbegriffe
Es ging um klare , offensichtliche Dinge .

Es gibt da durchaus ein Prozess , der sich immermehr rauskristallisiert .

Alda Walda..hört doch mit dem Rotz mal auf... nicht mal ich hab Fedaykins Aussage negativ aufgefasst...ist mir garnicht aufgefallen nur euer unnötiges Gelaber drüber...

Vom deutschem Boden darf nie wieder Krieg ausgehen."t

Und? Ehrenwertes Ziele aber wer spricht von Angriffskriegen?

Wer allerdings Gewalt als Diplomatisches Mittel ausschließt muss in Letzter Konsequenz eben viel auf der Welt hinnehmen, bis hin zu Völkermorden.

catman schrieb:wollten die USA nicht mal den Russen finanziell unter die Arme greifen, damit sie ihre Raketen und Radaranlagen modernisieren, um die Gefahr eines Versehentlichen Starts zu verringern ? Dann machens die Russen aus eigener Kraft und es wird sich drüber aufgeregt..el oh el

Müsstest du mal nahelegen. Ich rede aber von der Einführung von völlig neuen Raketen, ist ja nicht so als würde das was Modernisiert oder anständig gewartet.

wichtelprinz schrieb:Hat man Dir aber Du bist immun dagegen und treibst die Spielchen jede neue Woche von neuem an. -.-
Meinst Du, man wiederhole es Dir die ganze Zeit weils Du ignorierst, zerredest oder vielleicht nicht merken kannst?

Nö, wäre mir neu das hier zahlen stehen über den Anteil der Rüstungs am BIP.

oder du hast das ganze nicht verstanden was Rüstungsetat mit Anteil am BIP zu tun hat. Es geht nicht um die Erwirtschaftung des BIP sondern um die Ausgaben des Staates am BIP.


Wikipedia: Rüstungsindustrie#cite note-5

Nur soviel die Top 10 Weltweit erwirtschaften einen Umsatz

420 Mrd (inklusive Zivilsektor)

bezogen auf das BIP der USA.

16720 Mrd in 2013 macht das also einen Anteil

2,5%. Und das soll jetzt die Volkwirtschft am Laufen halten?

Jedimindtricks schrieb:Weiß nicht was du meinst . Ging nicht um kampfbegriffe
Es ging um klare , offensichtliche Dinge .

Es ging darum:

Tenthirim schrieb:Es lebe das selektive Wahrnehmungsvermögen der politischen Randgruppen, von denen seltsamerweiße die meisten proputinistisch eingestellt sind.

Jedimindtricks schrieb:In der Tat alles Randgruppen Sprüche / Floskeln .
In letzter zeit sticht das voll Raus

Putinismus/putinistisch an sich ist ein politisches Schlagwort, also nichts weiter als ein Kampfbegriff...


Wikipedia: Putinismus

Wikipedia: Politisches Schlagwort

Jeder der hier ständig von proputinistischen, oder Putinismus spricht macht nichts anderes als einen Kampfbegriff zu Felde zu führen...

Fedaykin schrieb:ja nicht so als würde das was Modernisiert oder anständig gewartet.

ist doch wurscht, wenn man alten Käse aufwendig aufmotzt oder lieber gleich was neues baut und wenns solche sind, die den Raketenschirm ignorieren kanns doch egal sein..der ist doch nicht gegen Russland

hat aber keiner auf den Letzten Seiten angewendet das Wort?

Von daher weiß ich gar nicht warum du jetzt damit kommst?

Fedaykin schrieb:Wer allerdings Gewalt als Diplomatisches Mittel ausschließt muss in Letzter Konsequenz eben viel auf der Welt hinnehmen, bis hin zu Völkermorden.

Interessanter Weise haben viele Völkermorde der Geschichte ihren Ursprung darin, dass Gewalt als probates Mittel zur Durchsetzung diplomatischer Ziele gesehen wurde.

catman schrieb:ist doch wurscht, wenn man alten Käse aufwendig aufmotzt oder lieber gleich was neues baut und wenns solche sind, die den Raketenschirm ignorieren kanns doch egal sein..der ist doch nicht gegen Russland

Schrieb ich davon das es eine Bedrohung ist? Es ging nur ums Aufrüsten oder das Russland nur alte Klamotten am Start hat.

Fedaykin schrieb:hat aber keiner auf den Letzten Seiten angewendet das Wort?

Von daher weiß ich gar nicht warum du jetzt damit kommst?

Ich hab es sogar in dem Post, auf den du dich wohl hier berufst zitiert... lies nochmal nach.

def schrieb:Interessanter Weise haben viele Völkermorde der Geschichte ihren Ursprung darin, dass Gewalt als probates Mittel zur Durchsetzung diplomatischer Ziele gesehen wurde.

ja und wenn alle anderen Zuschauen kommt man damit durch.

Wer Gewalt kategorisch ablehnt ist dazu verdammt im zweifel den Gewalttätigen die Durchsetzung ihre Ziele zu gewähren.

ich sehe da die Proplematik des Pazfismusses generell

Pazifisten sind LEute die andere Leute sterben und töten lassen damit sie ihrer Moral fröhnen können.

@Fedaykin

Es geht um Gewaltanwendung zur Durchsetzung diplomatischer Ziele und Vorstellungen nicht um Gewaltanwendung zur Selbstverteidigung.

Fedaykin schrieb:ich sehe da die Proplematik des Pazfismusses generell

Das musst du hier wohl niemandem erzählen...


Schon gar nicht nach dem Edit eben...

Fedaykin schrieb:Pazifisten sind LEute die andere Leute sterben und töten lassen damit sie ihrer Moral fröhnen können.

Echt.. diese Pazifisten. Ohne die wäre die Welt so viel friedlicher...

@def
Ok, verstehe was du meinst .
Die Aussage ist doch aber recht klar . Randgruppen die zu 99 Prozent pro Putin sind . Ist das zu wiederlegen ? Schwer !
Von daher eher Fact .
Namen sind dann austauschbar .

@Jedimindtricks

Welche Randgruppen sind denn zu 99 Prozent pro Putin? Welche Quellen ziehst du dafür heran? Gibt's da Umfragen?

Wie kommst du denn generell darauf?

Ist Gysie und die Linke pro Putin weil er letztes Jahr als einziger die kritischen Fragen zum Kiewer Putsch im Bundestag aufgeworfen hat?

Das würde in der logischen Folge bedeuten, dass wer meine Freunde/Partner/Kumpels kritisiert automatisch Freund und Befürworter meines Feindes ist?

@def
Kritische fragen stellen ist nicht das Problem , ist in dem Sinn Aufgabe der Opposition. Gysi hat sicher nicht vollen Einblick in die Akten, genauso wenig wie wir .
Man kann aber auch kritische fragen stellen zum terrorstaat der Rebellen . Das macht Gysi nicht , im Gegenteil, seine Partei beteiligt sich an Pseudoreferenten unter der Persiflage asze . Da findest du dann noch jede Menge andere Randgruppen.

@Jedimindtricks

Jedimindtricks schrieb:Ja also ....ist das russische System besser oder das westliche ? Was dir denn lieber , Hmm?
Deutschland hat 40 Jahre Erfahrung mit beiden ...

Das europäische System. Das, was die Amerikaner uns "aufgestülpt" haben.

Sie wussten vielleicht nicht, was sich daraus ergeben könnte, doch wie es sich erweist ist das europäische System der "Sozialen und durch den Staat begrenzte, und doch freie Marktwirtschaft" die erfolgreichste Form für eine Gesellschaft.

Frau Merkel weiß das. Nur hörte damals keiner auf sie. Und am aller wenigsten die US-Strategen und die radikalen Lobbyisten.

Phantomeloi schrieb:Sie wussten vielleicht nicht, was sich daraus ergeben könnte, doch wie es sich erweist ist das europäische System der "Sozialen und durch den Staat begrenzte, und doch freie Marktwirtschaft" die erfolgreichste Form für eine Gesellschaft.

Das is nun wieder abhängig von der Zielsetzung, bzw. der Frage "Was will/kann eine Gesellschaft". Ich habe da ja eher ein ambivalentes Verhältnis.