Warum kann man sich vor Gericht FREIKAUFEN?

Interalia schrieb:Wo kann man die sofortige Schliessung oder Abänderung dieser Lücke beantragen?
Was passiert mit den Geldern, mit den sich die steinreichen Verbrecher freikaufen?

Die Antwort auf die erste Frage kann ich nur der Frage entsprechend vermuten:
Vielleich bei jenem mir unbekannten angeblich das Leben von Menschen begleitenden Demiurgen Namens "Gott".
Oder selbst drum kümmern (besser).
"Ecclestone bietet Gericht 100 Millionen Dollar "
Die Antwort auf die 2.Frage kann ich ebenso nur vermuten:
Sicher werden sie zur Konsolidierung des Staatshaushaltes verwendet.
Der Spender erhält das Bundesverdienstkreuz oder, (was ihm lieber sein dürfte)
kann er die Strafe von der Steuer absetzen.
Die entsprechende Lücke findet sich sicher in der Steuergesetzgebung,wenn sie der Demiurg nicht vorher bereits geschlossen hat.
Wenn ja, wäre das eine nicht wieder gutzumachende unvorherzusehende Katastrophe.

http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/schmiergeld-prozess-gegen-formel-chef-ecclestone-bietet-gericht-millionen-dollar-1.2073485

Die kaufen sich alle frei, die reichen Missetäter... Na sowas aber auch.

Tzzz... Das die das so offen zugeben, hat man sowas schon mal gehört? ist nicht wahr...

Solange sich niemand beschwert, muss man es wohl hinnehmen.
Ist ja alles halb so wild...

Fedaykin schrieb:Und warum sollte man bei sowas wie Eccelstone ohne Schwerverbrechen nicht auch mit Geldstrafen arbeiten können.

es sind aber eben keine geldstrafen sondern bestechungszahlungen um es nicht zu einem urteil kommen zu lassen.
wenn er verurteilt wird und nicht in den bau soll sondern nur zahlen ist das was völlig anderes als sich freizukaufen.

Bei Themen wie diesem frage ich mich nach dem eigentlichen Aufreger. Ist es die Umgehung eines Urteils oder doch der eigene Kontostand?
Wer von den hier Diskutierenden würde denn nicht alles, was in seiner Macht steht, unternehmen, um den Kopf aus der Schlinge zu ziehen? Dabei handelt es sich um eine Frage der Logik!

@25h.nox
Wie Ablass Handel bei der Kirche früher mal und du bist Sünden frei.

@herk zur katholischen kirche darf ich mich nicht mehr äußern.

niurick schrieb:Wer von den hier Diskutierenden würde denn nicht alles, was in seiner Macht steht, unternehmen, um den Kopf aus der Schlinge zu ziehen? Dabei handelt es sich um eine Frage der Logik!

es ist eine frage der erziehung und des respekts vor dem rechtsstaat.
zu lügen und notfalls zu flüchten ist völlig okay, das sind rechte die jedem zustehen in unserem rechtsstaat, jedenfalls jedem angeklagten.

ein gericht mit bestechungen oder drohungen zu einem abbruch des verfahrens bewegen ist was völlig anderes.

@25h.nox

In einer Situation, in der du mit prall gefülltem Konto auf ein Verfahren wartest, besinnst du dich also auf deinen Respekt vor dem Rechtsstaat? Hätte ich vor der Sperre auch schon derartiges von dir gelesen?
Die Frage ist nicht mal süffisant, sondern ernsthaft gemeint. Vielleicht stehst du noch unter der Einwirkung einer Sanktion.

Wenn es Möglichkeiten gibt, Gerichte zum eigenen Vorteil zu nutzen, wäre jeder, der es nicht wahrnimmt, zwar ein aufrichtiger Mensch, letztlich aber doch ein Narr.

Es geht doch nicht um die moralische Wertevorstellung von Ecclestone. Das Perfide ist, dass das Gericht die Schmierung unter Strafe stellt aber sich gleichzeitig selber schmieren lässt. Ja, an die Justiz habe ich Narr etwas strengere Maßstäbe als an die Bürger.

Neben einem Urteil haben Gerichte eben auch die Funktion, Missstände öffentlich zu machen. Und das ist geschehen. Jeder weiß darüber.

niurick schrieb:In einer Situation, in der du mit prall gefülltem Konto auf ein Verfahren wartest, besinnst du dich also auf deinen Respekt vor dem Rechtsstaat? Hätte ich vor der Sperre auch schon derartiges von dir gelesen?

ich wurde nicht gesperrt weil ich gegen irgendeine regel verstoßen habe sondern weil polemik hier ungern gesehn wird.

und ja, du hättest gleiches von mir auch vorher gelesen, ich verbiege mich nicht wegen allmy, so wichtig ist mir das hier nicht.

ich habe großen respekt für unseren rechtsstaat und gesetze die seinen grundprinzipien entsprechen, den das ist im grunde alles was uns von wilden unterscheidet.
gesetze die dem nicht entsprechen spreche ich an und zwar nicht so nett.

niurick schrieb:Die Frage ist nicht mal süffisant, sondern ernsthaft gemeint. Vielleicht stehst du noch unter der Einwirkung einer Sanktion.

ich finde schon nen anderes forum in dem ich mich über deppen lustig machen kann.

niurick schrieb:Wenn es Möglichkeiten gibt, Gerichte zum eigenen Vorteil zu nutzen, wäre jeder, der es nicht wahrnimmt, zwar ein aufrichtiger Mensch, letztlich aber doch ein Narr.

du musst das von beiden seiten sehen, und ich habe da eine andere bewertung der lage.
selbst wenn ich die mittel habe, möchte ich als reicher das man sich einfach von gerichtsverhandlungen freikaufen kann? ich hab doch viel mehr zu verlieren und ziehe viel mehr verbrecher an als irgend nen hartz4 empfänger. also bin ich noch viel mehr auf den rechtsstaat angewiesen als arme leute....

@25h.nox

Meine Beiträge sind nur meine Sicht der Dinge. Ich behaupte nicht, dass alle anderen mit Geld ebenso denken. Da bin ich mir sogar sicher, dass viele von denen mich ebenso kritisieren würden wie du. Das ist auch super so.
Auch ist mir klar, dass du die Justiz kritisierst, ich hingegen versuche stattdessen, den Standpunkt des Beschuldigten zu beleuchten.

Aber wenn du für die Einhaltung bestehnder Gesetze plädierst, dann musst du auch das akzeptieren, was diese als Spielraum hergeben.

niurick schrieb:Aber wenn du für die Einhaltung bestehnder Gesetze plädierst, dann musst du auch das akzeptieren, was diese als Spielraum hergeben.

ich bin für einhaltung rechtsstaatlicher primzipien, nicht für ds einhalten von gesetzen.
wenn du dich nicht an nen gesetz halten willst ist das deine freie entscheidung. die gesetze müssen nur so sein das man sich wirklich dafür entscheiden kann in dem man bewusst eine linie übertritt. deswegen lehne ich gesetze wie das gegen volksverhetzung oder das gegen blasphemie ab.
da gibt es keine klaren linien also läuft das gegen rechtsstaatliche grundsätze.

@25h.nox

Das Einhalten von Gesetzen ist - zumindest in der Diskussion - einfacher als das Befolgen rechtsstaatlicher Prinzipien. Erstens hat jeder andere Prinzipen, zweitens ist das auch eher eine moralische als eine juristische Frage. Darum auch der Streit.

Dennoch will ich auch deinen Standpunkt loben. Moralisch bist du mir hier klar überlegen. Aber im Zweifelsfall wärst du im Knast, während ich meinen Kopf aus der Schlinge gezogen hätte. Aber ich mag deinen Standpunkt.

niurick schrieb:Aber im Zweifelsfall wärst du im Knast, während ich meinen Kopf aus der Schlinge gezogen hätte.

in südamerika, nicht im knast. die flucht ist in dt keine straftat.

@25h.nox

Dann bist doch auch du jemand, der die Schlupflöcher zu nutzen weiß. Warum findest du in diesem Fall keine Verwendung für das hohe Gut der rechtsstaatlichen Prinzipien? Verdammt, ich dachte, du seist mir moralisch überlegen, und nun das.

@niurick ich bin nicht Sokrates. aber zwischen vor der strafe wegrennen und irgendwo in brasilien mit ner frau und nem kind leben(die liefern niemanden aus der ein brasilisanisches kind hat) und sich von einem prozess freikaufen sind 2 paar schuhe.

ich habe nichts gegen geldstrafen im gegenteil, ich bin dafür leuten bei nicht kapitalverbrechen die mglichkeit zu geben sich eine bewährung zu erkaufen für eine gebühr die sich am einkommen orientiert. mit wegsperren ist niemandem geholfen, aber eben erst NACH einer verurteilung.

@25h.nox

Ein brasiliansiches Kind? Wäre ich unverschämt, müsste ich dir an der Stelle die Vorbereitung einer Straftat (und der späteren Flucht) unterstellen. Es wäre also Vorsatz. Aber Spaß und Krampf beiseite.

Ich weiß, dass du mir die Frage nicht beantworten kannst, aber ich wüsste gerne, warum sich Ecclestone vor einem Urteil gewunden hat. Immerhin ist er der Boss der F1. Vor einer Absetzung hätte er sich meiner Meinung nach nicht fürchten müssen.
Glaubst du, es ging ihm um die Reinheit seiner Akte oder darum, möglichen Imageschaden von der F1 abzuwenden?

@niurick es ging ihm nur um sein ego. dem ist die reinheit seiner akte ziehmlich scheiß egal, gleiches gilt für das image der formel 1(außerdem, gegen fifa und handballverband sind die vorwürfe gegen ihn völlig harmlos) er sieht sich selbst über dem gesetz und er will es nicht akzeptieren das andere über ihn richten. und so kann er sein ego beruhigen. außerdem muss er so sicher nicht in den knast und muss nicht alter mann spielen um sich davor zu schützen.